Решение по делу № 2-155/2024 от 13.02.2024

УИД № 58RS0026-01-2024-000124-34

Дело № 2-155/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                г. Никольск

                                                                                                 Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Солдатова Владимира Ивановича к Золотову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Солдатов В.И. обратился в суд с иском к Золотову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

        Судебное заседание, назначенное на 21.03.2024, было отложено на 25.03.2024 в связи с неявкой истца в судебное заседание, своевременно извещенного о времени и дне слушания дела. 25.03.2024 истец повторно не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец Солдатов В.И. дважды в судебное заседание не явился, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Солдатова В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, без рассмотрения.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Никольским районным судом Пензенской области.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина согласно чеку по операции от 12.02.2024 в ПАО Сбербанк: Доп.офис № 8624/0346 в сумме 6051 руб. 00 коп. В связи с оставлением без рассмотрения исковых требований Солдатова В.И., суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 6051 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.222- 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

определил:

Исковое заявление Солдатова Владимира Ивановича к Золотову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Возвратить Солдатову Владимиру Ивановичу уплаченную по чеку по операции от 12.02.2024 в ПАО Сбербанк: Доп.офис № 8624/0346 государственную пошлину в сумме 6051 ( шесть тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                                 Е.И.Наумова