Решение по делу № 2-1990/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1990/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 февраля 2019 года                                г. Краснодар

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

    Председательствующей судьи                Карасевой Л.Г.,

    секретаря            Сорокиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Язловецкого А.Г. к Перонко А.С, о возмещении собственником затрат, произведенных владельцем на содержание и улучшения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Язловецкий А.Г. обратился в суд с иском к Перонко А.С, о возмещении собственником затрат, произведенных владельцем на содержание и улучшения имущества.

В исковом заявлении истец указал, что ранее он с Перонко А.С, состоял в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского округа г. Краснодара от 12.09.2016 брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Перонко А.С, нотариально удостоверен договор о разделе совместно нажитого имущества по ? доли каждому. Решением Прикубанкого районного суда г. Краснодара от 31.05.2017 разделено совместно нажитое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях по ? доли каждому. Данное имущество находится в залоге в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк России. В настоящее время истец проживает совместно с ответчиком по вышеуказанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял следующие затраты по содержанию имущества: по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «НЭСК-электросети» об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, на сумму 68 158 рублей; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Улыбнись чистому городу» на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов за период с 01.11.2017 по 01.01.2019 на сумму 3 378 рублей; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО «Краснодаргоргаз» на технические условия за период с 01.11.2017 по 01.01.2019 на сумму 20 333 рублей; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО ЧОП «Стражник» на оказание охранных услуг за период с 01.11.2017 по 01.01.2019 на сумму 21 590 рублей; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на оказание коммунальных услуг по водоснабжению за период с 01.11.2017 по 01.01.2019 на сумму 2 000 рублей. Таким образом, расходы на содержание домовладения по <адрес> за период с 01.11.2017 по 01.01.2019 составили 115 459 рублей.

Просит суд признать затраты по вышеуказанным договорам совместными затратами по содержанию имущества, и взыскать с Перонко А.С, в его пользу половину денежных средств, затраченных им на содержание имущества, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Язловецкий А.Г. и ответчик Перонко А.С, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, но с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышенко П.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Линников И.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части договора, заключенного между истцом и ООО ЧОП «Стражник», согласно ? доли имущества, в остальной части исковых требований просил суд отказать. Предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не отрицает факта, что в период брака за счет совместных средств были приобретены объекты недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № на котором возведен жилой дом с кадастровым номером №. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.05.2017 за сторонами признано по ? доли на указанные объекты недвижимого имущества. По вышеуказанному адресу ответчик не проживает с 22.11.2016 по настоящее время, в связи с отсутствием условий для проживания её и ее ребенка. В части заключенного договора между истцом и ООО ЧОП «Стражник», признает исковые требования, согласно ? доли имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать.

Представитель ответчика по доверенности Власенко С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал пояснения представителя ответчика Линникова И.И.

Выслушав представителей сторон, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Язловецкий А.Г. и ответчик Перонко А.С, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа                              г. Краснодара.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В период брака за счет совместных средств стороны приобрели объекты недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № на котором возведен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ?.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.05.2017 за Перонко (Язловецкой) А.С. признано право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, ?, доля Язловецкого А.Г. уменьшена с целого до ?.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, спорное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, на выделение доли супруга банк предоставлял в случае заключения нотариального соглашения о разделе имущества и предоставления новых выписок ЕГРН с отметками о наличии ограничения.

Данные обстоятельства препятствуют оформлению имущества в собственность Перонко А.С,, так как имущество обременено в силу закона ипотечным кредитом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как усматривается из искового заявления, Язловецким А.Г. спор о праве не ставится. Предметом спора является размер уплаченных истцом денежных средств ресурсоснабжающим организациям.

Истец просит суд признать общими затратами расходы, понесенные им в период с 01.11.2017 по 01.01.2019 по содержанию домовладения по <адрес>, а именно: по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «НЭСК-электросети» об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, на сумму 68 158 рублей; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Улыбнись чистому городу» на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов за период с 01.11.2017 по 01.01.2019 на сумму 3 378 рублей; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО «Краснодаргоргаз» на технические условия за период с 01.11.2017 по 01.01.2019 на сумму 20 333 рублей; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО ЧОП «Стражник» на оказание охранных услуг за период с 01.11.2017 по 01.01.2019 на сумму 21 590 рублей; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на оказание коммунальных услуг по водоснабжению за период с 01.11.2017 по 01.01.2019 на сумму 2 000 рублей, всего на общую сумму 115 459 рублей.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязанности у ответчика Перонко А.С, по уплате понесенных расходов, основополагающим основанием является потребление и использование услуги.

Однако, судом установлено, что ответчик Перонко А.С, фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой председателя НСТ «Хуторок-2», следовательно, не могла потреблять, использовать поставляемые услуги в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ?.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика половины суммы понесенных им расходов по договорам за потребленные ресурсы, поставляемые ООО «НЭСК-электросети» в размере 68 158 рублей, услуги оказываемые ООО «Улыбнись чистому городу» в размере 3 378 рублей, технические условия с ОАО «Краснодаргоргаз» в размере 20 333 рублей, коммунальные услуги по водоснабжению в размере 2 000 рублей, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Стороной истца факт потребления услуг ответчиком, проживания в жилом доме <адрес> не доказан.

Истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату им коммунальных услуг. В связи с этим у суда, отсутствуют законные основания для удовлетворения данной части исковых требований.

Ответчик Перонко А.С, не отрицает то обстоятельство, что ранее ею осуществлялись денежные переводы в пользу истца в качестве компенсаций за понесенные расходы по оплате выше указанных договоров. Уплаченные ответчиком денежные средства истцом приняты.

Согласно ч.1. ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу взыскать с Перонко А.С, в пользу Язловецкого А.Г. расходы по содержанию общего имущества по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Стражник» за период с 01.11.2017 по 01.01.2019, исходя из ? доли каждого в размере 10 795 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения, в связи с не предоставлением суду документов, подтверждающих факт несения истцом данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Язловецкого А.Г. к Перонко А.С, о возмещении собственником затрат, произведенных владельцем на содержание и улучшения имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Перонко А.С, в пользу Язловецкого А.Г. расходы по содержанию общего имущества в размере 10 795 (десять тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15.02.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

             Секретарь