Решение по делу № 2-1497/2020 от 24.07.2020

66RS0024-01-2020-002421-66

Дело № 2-1497/2020

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 декабря 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Анисимовой С.В.,

с участием представителей истца Львовой А.В., Мухалап М.А., ответчика Кузнецова А.В., третьего лица Кузнецовой Ф.С., представителя ответчика Кузнецова А.В. и третьего лица Кузнецовой Ф.С. – Папанова А.В., представителей третьего лица Беляковой М.И.– Мануйлова С.В., Гольянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Кузнецову Андрею Васильевичу, Кузнецовой Алине Андреевне о возложении обязанности,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Кузнецову Андрею Васильевичу, Кузнецовой Алине Андреевне. С учетом уточненных исковых требований истец просит возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия для доступа к существующему надземному газопроводу Р=0,003 Мпа, материал – сталь, диаметр – 57 мм., по <адрес> в <адрес> для исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно для выполнения мероприятий по фактическому присоединению постоянного газопровода к наземному газопроводу Р=0,003 Мпа, материал – сталь, диаметр – 57 мм., по <адрес> в <адрес> в целях подключения объекта капительного строительства – баня, расположенного по адресу: <адрес>., а также взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании заявки собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, между ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в порядке, предусмотренном Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к системе газоснабжения. В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ФИО3 с объемом газопотребления 5 куб. м/час. в соответствии техническими условиями № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подключение объекта ФИО3 предусмотрено от существующего надземного газопровода Р=0,003 МПа, материал – сталь, диаметр 57 мм., что в свою очередь, предполагает необходимость осуществления истцом строительства распределительного газопровода протяженностью 7 м. от существующего газопровода до границ земельного участка ФИО3 по <адрес> в <адрес>. Срок подключения до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках выполнения мероприятий по подключению, предусмотренных договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, с подрядной организацией ООО «ЮниверсСтрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству газопровода низкого давления протяженностью 7 м. до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Для обеспечения газоснабжения в целях исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо фактическое присоединение построенного газопровода к наружному газопроводу низкого давления частного жилого дома ответчика ФИО18.

Однако, при неоднократной попытке (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) осуществить мероприятия по фактическому присоединению построенного газопровода к наружному газопроводу Р=0,003 Мпа, материал – сталь, диаметр- 57 мм., газопровода ФИО1 воспрепятствовал действиям АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» по фактическому присоединению и пуску газа в газоиспользующее оборудование в жилом <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, на сегодняшний день истец не имеет возможности исполнить Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и завершить выполнение мероприятий по подключению объекта капительного строительства – баня, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на надземный газопровод низкого давления Р=0,003 Мпа, материал – сталь, диаметр- 57 мм., в установленном порядке за ответчиком ФИО1 не зарегистрировано. Основным абонентом он по смыслу п. 34 Правил № не является, в связи с чем у него отсутствуют законные основания для отказа в подключении ФИО3 к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО11, зарегистрированные по указанному адресу.

В судебном заседании представители истца ФИО14, ФИО6, действующие на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО11 и их представитель ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что требования истца не основаны на законе. Считает, что он является владельцем спорной сети газораспределения, поскольку проведение наземного газопровода к своему дому он осуществил за счет своих личных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела документами, поэтому он им владеет и пользуется на законном основании, хоть и не оформил в настоящее время в свою собственность, он несет расходы на его содержание (покраску). Полагает, что является основным абонентом, согласие которого необходимо при выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) потребления, а он такого согласия не давал. Считает, что выданные ФИО3 технические условия незаконны, поскольку истцом не проведен анализ пропускной способности сети газораспределения, принадлежащей ответчику, и не оценены иные варианты подключения, а именно: ответчик указывает на наличие действующей сети газопровода, принадлежащей Миронову, к которой возможно присоединение объекта капитального строительства третьего лица ФИО3, указанная сеть находится на более близком расстоянии к бане ФИО3, чем сеть, принадлежащая ответчикам. В связи с чем считает, что у истца отсутствуют основания для подключения к газопроводу, принадлежащему ответчику.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети Интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представители третьего лица ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагали требования истца законными и обоснованными.

Представителем администрации городского округа Верхняя Пышма – Лис А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, объяснения третьего лица, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее Правила № 1314) начальными этапами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения являются направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на такое подключение и выдача технических условий.

Согласно подпункту «е» пункта 8 Правил N 1314 к запросу о предоставлении технических условий должно быть приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Пунктом 13 Правил № 1314 предусмотрена обязанность исполнителя определить и предоставить заявителю технические условия в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса при условии представления заявителем сведений и документов, указанных в пункта 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель обязан либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил № 1314).

Согласно пункту 34 Правил N 1314 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного    абонента    на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

С учетом указанных норм получение согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления и его представление в письменной форме исполнителю с заявкой на подключение являются необходимым условием для рассмотрения такой заявки и выдачи технических условий.

Под основным абонентом понимается потребитель газа, владеющий на праве собственности    или на    ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа (абзац 6 пункта 2 Правил N 1314). Данное понятие введено Постановлением Правительства РФ от 16.11.2016 N 1203)

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с необходимостью газификации объекта капитального строительства - бани по <адрес>, в <адрес>, ФИО3 обратилась в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» с заявкой о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Ей выданы технические условия с возможностью присоединения к существующему надземному газопроводу, расположенному в 7 метрах (по прямой) от границы земельного участка заявителя, Р=0,003 МПа, материал – сталь, диаметр=57 мм. Владелец – безхозный.

Между ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», в порядке, предусмотренном Правилами №, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с данным договором истец принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ФИО3 к сети газораспределения в соответствии техническими условиями №. Разработана и согласована в установленном порядке проектная документация.

Однако, при неоднократной попытке (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) осуществить мероприятия по фактическому присоединению построенного газопровода к наружному газопроводу Р=0,003 Мпа, материал – сталь, диаметр- 57 мм., газопровода ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО11 воспрепятствовали действиям АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» по фактическому присоединению и пуску газа в газоиспользующее оборудование в жилом <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, на сегодняшний день истец не имеет возможности исполнить Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и завершить выполнение мероприятий по подключению объекта капительного строительства – баня, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1 - 5/6 долей, ФИО2 – 1/6 доля.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель и третье лицо ФИО11 не оспаривали факт, что ответчиком создаются препятствия для осуществления истцом работ в целях исполнения обязательств по договору, поскольку считают действия истца незаконными, нарушающими права ответчика.

При этом доводы ответчика о том, что он препятствовал истцу в проведении работ по подключению к газораспределительной сети по причине незнания, кем осуществляются эти работы и на каком основании, поскольку сотрудники АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ему не представились, не предъявили свои удостоверяющие личность документы и документы, разрешающие проведение соответствующих работ, судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения. В судебном заседании установлено, в том числе из пояснений опрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, что сотрудники АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» были одеты в форменную одежду с соответствующим логотипом (надписью «Газпром газораспределение Екатеринбург»), возле дома стояло несколько автомобилей, среди которых был автомобиль с надписью «Газпром газораспределение Екатеринбург». Факт осведомленности ответчика о характере производимых работ и лицах, их производящих подтверждается также материалами проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, жильцы дома препятствуют подключению газа. Опрошенный Свидетель №1 пояснил, что является специалистом по корпоративной защите АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», получил письменное указание от непосредственного начальника об обеспечении работ до бани № по <адрес>. Данные работы производятся согласно договора № Тб22№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал препятствовать подключению газа к газовой трубе, которую протянул ФИО1 сам. Сотрудники АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» прекратили свою работу.

Оценив материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения ФИО1, препятствий в подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Из объяснений ответчика ФИО1, полученных уполномоченными сотрудниками МО МВД России «Верхнепышминский» непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он возражает против проведения работ по подключению газа к дому № от уже протянутой трубы, поскольку считает, что данная труба принадлежит ему, так как он ее проводил за свой счет и прежде чем подключаться к ней, жильцы <адрес> должны были согласовать подключение с ним.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении такого рода требований (т.е. негаторного иска), направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения этого имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию этим имуществом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Газопровод, исходя из требований ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств возникновения у него права собственности на спорный участок газопровода.

Само по себе осуществление строительства газопровода и возникшие в связи с этим расходы не могут повлечь возникновение права собственности или иного законного основания принадлежности на данный газопровод лицу, за счет средств которых они возведены.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик не является основным абонентом по смыслу п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, то есть лицом, которое не оказывает услуг по транспортировке газа и которому сеть газопотреблеиня принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 32 Правил N 1314 исполнитель определяет технические условия:
а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;
б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;
в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Как установлено судом при рассмотрении спора, третьим лицом ФИО3 были получены у соответствующей компетентной организации технические условия на подключение к газотранспортной системе, заключен договор о подключении к системе газоснабжения, технические условия были выданы в соответствии с требованиями законодательства и Положением на выдачу технических условий подключения (заключения о технической возможности подключения) объектов капитального строительства и технических условий присоединения объектов к газораспределительным сетям.

Доводы ответчика о незаконности выданных ФИО3 технических условий, поскольку истцом не проведен анализ пропускной способности сети газораспределения и не оценены иные варианты подключения, судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения материалами дела. Истцом представлены гидравлический расчет, выписка из проектной документации и схема расположения газопроводов в <адрес>, на основании которых в соответствии с п. 32 Правил N 1314 ФИО3 были выданы технические условия.

Кроме этого, суд отмечает, что правом на оспаривание выданных технических условий в установленном законом порядке ФИО9 не воспользовался.

Согласно положений пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Изложенное свидетельствует о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав истца.

Принимая во внимание, что не нашло своего подтверждения, что на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на газопровод, а также затраты, понесенные им в результате его строительства, а также затраты на его содержание фактические обстоятельства дела, совершение ответчиками действий, свидетельствующих о чинении препятствий истцу в подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск полностью удовлетворен, за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в указанной сумме в равных долях, поскольку исходя из положений части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, в связи, с чем не может быть взыскана в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Кузнецову Андрею Васильевичу, Кузнецовой Алине Андреевне о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Кузнецова Андрея Васильевича, Кузнецову Алину Андреевну не чинить препятствия для доступа АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к существующему надземному газопроводу Р= 0,003 Мпа, материал – сталь, диаметр- 57 мм по <адрес> в <адрес> для исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно: для выполнения мероприятий по фактическому присоединению построенного газопровода к наземному газопроводу Р= 0,003 Мпа, материал – сталь, диаметр – 57 мм., по <адрес> в <адрес> в целях подключения объекта капительного строительства – баня, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецова Андрея Васильевича, Кузнецовой Алины Андреевны в равных долях в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.Ю. Бирюкова