Решение по делу № 2-3384/2021 от 13.08.2021

Дело №2-3384/2021

76RS0013-02-2021-000088-89

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                         «27 октября 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучковой Татьяны Ивановны к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», Кузину Антону Владимировичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,

установил:

Пучкова Т.И. в лице представителя по доверенности Соловьева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», Кузину А.В. о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 109700 руб., расходов на оплату юридических услуг 15000 руб., расходов на оформление доверенности 1500 руб., расходов по копированию документов в сумме 3760 руб., почтовых расходов в сумме 800 руб.; с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»- неустойки по день вынесения судебного решения включительно, компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, расходов по составлению досудебной претензии 2000 руб.

В обоснование требований указано, что 25.08.2020 около 21.30 час. в районе перекрестка <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Кузина А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном происшествии признан водитель Кузин А.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

01.09.2020 истец обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания вместо выдачи направления на ремонт произвела выплату в сумме 172700 руб., из которых страховое возмещение-167200 руб. Согласно экспертному заключению № от 30.08.2020, составленному экспертом-техником ФИО4 по заказу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 276900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 167200 руб. В связи с тем, что досудебная претензия истца от 08.10.2020 оставлена без удовлетворения, Пучкова Т.И. обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого рассмотрение обращения истца прекращено, в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страхования. Поскольку страховая компания не выполнила обязательства по организации ремонта поврежденного ТС истца, ей полагалась страховая выплата без учета износа заменяемых частей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, составляет 109700 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Пучкова Т.И. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Смирнов А.А. исковые требования поддержал, полагал надлежащим ответчиком Кузина А.В. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Кузин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.         

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения (ст.7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В то же время, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2 ст.12).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным, начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 №58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Т.о., положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2020 около 21 час. 30 мин. в районе перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Кузина А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кузин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении в сторону <адрес>, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» водитель Кузин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.(л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП Кузина А.В. застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Судом установлено, что по заявлению Пучковой Т.И. о возмещении убытков по ОСАГО от 01 сентября 2020г. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» перечислило денежные средства в сумме 172700 руб., из которых: 167200 руб. – страховое возмещение, 3000 руб. – возмещение расходов по проведению независимой экспертизы по направлению страховщика, 2500 руб. – возмещение расходов по эвакуации ТС (л.д.№).

Согласно экспертному заключению № от 30.08.2020, составленному ИП ФИО4 по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 276900 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 167200 руб. (л.д.№). Доказательств иной стоимости не представлено.

08.10.2020 истец направила досудебную претензию о доплате страхового возмещения. В письме СК указано, что поскольку СТО, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт ТС, расположены в радиусе более 50 км от места жительства, истцу переведены денежные средства в соответствии с Единой методикой (л.д.№).

Решением Финансового уполномоченного от 04.12.2020 № рассмотрение обращения истца прекращено, в связи с отзывом у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление обязательного страхования (л.д.№).

Учитывая изложенное, сумму страхового возмещения, требования о взыскании 109700 руб. с виновника ДТП подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Т.о., с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 3394 руб. Кроме того, суд полагает о взыскании расходов по копированию документов 1880 руб. (3760/2), почтовых расходы по направлению искового заявления ответчику - 204,96 руб.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.91-92). Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, преставление интересов в суде), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить данный размер до 13000 руб. Расходы на нотариально удостоверенную доверенность 1500 руб. также подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузина Антона Владимировича в пользу Пучковой Татьяны Ивановны возмещение ущерба 109700 руб., расходы на оплату услуг представителя 13000 руб., расходы на нотариально удостоверенную доверенность 1500 руб., расходы по копированию документов 1880 руб., почтовые расходы 204,96 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3394 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Коновалова И.В.