Решение от 06.02.2018 по делу № 2-624/2018 от 14.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центральное туристическое агентство», ООО «Анекс Туризм Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Центральное туристическое агентство» заключен договор № на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм Групп».

Согласно условиям договора, турагент, которым является ООО «Центральное туристическое агентство», обязался осуществить юридически значимые действия по подбору, бронированию туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Стоимость туристического продукта составила 70 000 рублей, которые уплачены истицей в полном объеме при заключении договора.

Истица указывает, что озвучивала турагенту цель поездки, а именно восстановление и лечение после перенесенной болезни согласно рекомендациям лечащего врача, в связи с чем ей необходимы хорошие условия проживания на отдыхе. Представитель ООО «Центральное туристическое агентство» предложил истице отель Bamboovilagekata, заверив, что все отели данной сети отвечают ее пожеланиям.

Истица также указывает, что ознакомившись в сети Интернет с негативными отзывами относительно отеля, предложенного турагентом, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Центральное туристическое агентство» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на данное заявление истицей не получен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Анекс Туризм Групп», являющийся туроператором, с претензией.

По результатам рассмотрения претензии истице возвращены денежные средства в размере 33 808 рублей. Не согласившись в размером возвращенных денежных средств, истица повторно обратилась с претензией, содержащей требование о возврате неправомерно удержанных денежных средств в размере 36 192 рубля, однако до настоящего момента денежные средства в полном объеме не возвращены.

На основании изложенного, истица обратилась в суд.

В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Центральное туристическое агентство» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ООО «Анекс Туризм Групп» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта закон относит в том числе информацию о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст. 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Центральное туристическое агентство» заключен договор № на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм Групп».

Согласно условиям договора, турагент, которым является ООО «Центральное туристическое агентство», обязался осуществить юридически значимые действия по подбору, бронированию туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Стоимость туристического продукта составила 70 000 рублей, которые уплачены истицей в полном объеме при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от исполнения договора, написав заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств.

Как следует из пояснений истицы, ее отказ от договора мотивирован получением недостоверной информации о туристическом продукте, а именно об условиях проживания на отдыхе.

ДД.ММ.ГГГГ ОО «Анекс Туризм Групп» произвело возврат части уплаченных истицей денежных средств в размере 33 808 рублей, которые включают в себя сумму вознаграждения ООО «Центральное туристическое агентство» в размере 9 093 рубля.

Истица, не согласившись с сумму возвращенных денежных средств, направила в адрес ООО «Анекс Туризм Групп» претензию с требованием о возврате оставшейся части денежных средств. На указанную претензию ООО «Анекс Туризм Групп» направило в адрес истицы ответ, в котором пояснило, что денежные средства в размере 36 192 рубля возврату не подлежат, поскольку туроператор приступил к исполнению договора, забронировал и оплатил заявленные услуги. Таким образом, фактически понесенные туроператором расходы в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ минимизации составили 36 192 рубля.

Как следует из пояснений ответчика ООО «Анекс Туризм Групп», поскольку путевка истицы носила срочный характер, заезд в отель запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства со счета были переведены непосредственно отелю. При аннулировании заявки, отель отказался возвращать денежные средства, поскольку путевка осталась нереализованной.

Поскольку в возникших правоотношениях истица является менее защищенной стороной как потребитель, она праве требовать возврат уплаченных денежных средств в полном объеме, так как отказ от приобретения туристического продукта явился следствием не предоставления турагентом полной и достоверной информации о приобретаемом продукте, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм Групп» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 36 192 рубля.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика ООО «Анекс Туризм Групп» о невозможности возврата денежных средств в связи с отказом отеля, поскольку доказательств отказа суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей также заявлено требование о взыскании с ООО «Анекс Туризм Групп» пени за неисполнение требований в добровольном порядке в общей сумме 101 292 рубля. Суд считает возможным определить ко взысканию пени в размере 70 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиками нарушены права и законные интересы истицы как потребителя, в связи с чем, истица испытала нравственные переживания, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, а, также учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей с ООО «Анекс Туризм Групп» и 2 000 рублей с ООО «Центральное туристическое агентство».

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Поскольку требования истицы в добровольном порядке ООО «Анекс Туризм Групп» не удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с него в пользу истицы штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10 000 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истица понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, на оплату транспортных расходов исполнителя по договору об оказании юридических услуг 1 750 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, считает возможным распределить судебные расходы между соответчиками следующим образом – 6 000 рублей взыскать с ООО «Анекс Туризм Групп», 3 000 рублей с ООО «Центральное туристическое агентство».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.02.2017░. ░ ░░░░░░░ 36 192 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░