Решение по делу № 2-1078/2015 от 25.03.2015

№ 2-1078/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

При секретаре Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в интересах Павлихиной ФИО6 к ЗАО «СВЯЗНОЙ-Логистика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила:

- признать недействительным заключенное между Потребителем и Ответчиком соглашение о дополнительной гарантии в части п.П «Условий предоставления дополнительной гарантии» и применить к данному пункту правовые последствия недействительности сделки.

- расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона Samsung 19300 GalaxySIIIIMEI 351869052398560 от 19.09.2012, и взыскать с Ответчикав пользу истца уплаченные за телефон денежные средства, в размере 22 490 рублей, а также взыскать за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены телефона, начиная с 27.02.2015 и до момента вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 26000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

- взыскать с Ответчикав пользу Истца-МООО «ОЗПП «Контроль»штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителяв размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

В обоснование иска истец пояснила, что 19.09.2012, в магазине «Связной», в г. Ступино, ул.Пристанционная, вл.6 (ТЦ «Лакмин-Кэш&Кэрри»), приобретен сотовый мобильный телефон Samsung 19300 GalaxySIIIIMEI 351869052398560 по цене 22 490 рублей.

На телефон была предоставлена, помимо фирменной гарантии производителя на мобильные телефоны Samsung, также и услуга по пожизненной дополнительной гарантии на телефон, стоимостью 1 750 рублей, что подтверждает соглашение о дополнительной гарантии.

Факт приобретения телефона и услуги подтверждается кассовым чекомот 19.09.2012.

Истец рассчитывала на действие условий гарантии в течение 2 лет с момента окончания основного гарантийного срока - то есть, до 19.09.2015. В период действия дополнительной гарантии 08.12.2014 Потребитель обратилась к Ответчикус заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживаниюв связи с невозможностью использования на данном телефоне сменных карт памяти и перебоями в работе wi-fi-модуля телефона. Сдавая телефон в ремонт, Потребитель рассчитывала, что срок ремонта, согласно п.5 «Приложения к заявлению на проведение ремонта по дополнительному обслуживанию» и п.VI «Условий предоставления дополнительной гарантии»не превысит 45 суток, т.е. до 23.01.2015. Телефон не был передан истцу в срок.Первое смс-уведомление с просьбой забрать телефон из ремонта она получила, лишь, 12.02.2015 (факт прибытия телефона в точку выдачи подтверждает накладная № ЭМ-0293162 от 9.02.2015 на внутреннее перемещение товара). Фактически телефон был передан истцу на 21 день позже максимально допустимого 45-дневного срока.В связи с этим, истец 17.02.2015 года потребовала расторжения договора розничной купли-продажи телефона.19.02.2015 истец получила ответ на претензию, об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением гарантийного срока.

В судебном заседании истец и представитель истца Чистов Р.Д. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СВЯЗНОЙ-Логистика» по доверенности Нехороших Д.Г. в судебном заседании иск не признал, так как гарантийный срок на товар истек. По условиям дополнительного сервисного обслуживания, возникновение неисправности в период действия услуги не является основанием для обмена товара или расторжения договора купли-продажи.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

В соответствии с. П.6. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного закона, В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст.20 указанного закона,

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались обстоятельства приобретения истцом телефона, его стоимости, заключения соглашения о дополнительном сервисном обслуживании, проведения ремонта телефона в период действия соглашения о дополнительном сервисном обслуживании, и в течение срока, превышающего 45 дней.

Указанные обстоятельства подтверждены также письменными доказательствами: кассовым чеком, дополнительным соглашением, заявлением на проведение ремонта от 08.12.2014 года, накладной на внутреннее перемещение товара от 09.02.2015 года, претензией и ответом на претензию.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания условий дополнительного соглашения в части недопустимости требований покупателя в период его действия о замене товара, уменьшения покупной цены, отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств, так как указанные условия противоречат положениям п. 7 ст. 5, п. 6, ст. 18, ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Указанными статьями также установлены и виды ответственности продавца.

Поскольку сторонами не оспаривалось, что срок устранения недостатков товара был продавцом нарушен, и что товар относится к категории технически сложных, то последствием нарушения срока ремонта является право истца требовать расторжения договора купли-продажи. Поэтому исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22, 23 «Закона о защите прав потребителей», неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исчисляется в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, и за период с 27.02.2015 года по 27.04.2015 года составляет 13494 руб.

Компенсацию морального вреда суд полагает необходимым уменьшить до 3000 руб., также, как и судебные издержки на услуги представителя с учетом проведенного по делу 1 судебного заседания подлежат уменьшению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлихиной ФИО7 удовлетворить частично:

Признать недействительными условия «Дополнительной гарантии» от 19.09.2012 года, заключенной между Павлихиной ФИО8 и ЗАО «СВЯЗНОЙ-Логистика» в части исключения прав покупателя требовать в период действия дополнительной гарантии замены товара, уменьшения покупной цены, отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона Samsung 19300 GalaxySIIIIMEI 351869052398560 от 19.09.2012 года.

Взыскать с ЗАО «СВЯЗНОЙ-Логистика» в пользу Павлихиной ФИО9 уплаченные за телефон денежные средства в размере 22 490 ( двадцать две тысячи четыреста девяносто) рублей, а также неустойку в сумме 13494 ( тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. за период с 27.02.2015 года по 27.04.2015 года, компенсацию морального вреда в сумме 3000 ( три тысяч) рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 ( три тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 9746 ( девять тысяч семьсот сорок шесть) руб.

Взыскать с ЗАО «СВЯЗНОЙ-Логистика» в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» штраф в сумме 9746 ( девять тысяч семьсот сорок шесть) руб.

Обязать Павлихину ФИО10 возвратить ЗАО «СВЯЗНОЙ-Логистика» телефон Samsung 19300 GalaxySIIIIMEI 351869052398560.

Исковые требования Павлихиной ФИО11 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканные суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 апреля 2015 года.         

Судья: Романенко Л.Л.