Решение по делу № 11-21/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1863/2021

Апелляционное рассмотрение № 11-21/2022

УИД 76MS0030-01-2021-002814-58

Принято в окончательной форме 21.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года          г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихомирова Виктора Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Хартия» к Тихомирову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за сбор и вывоз твердых бытовых отходов

у с т а н о в и л:

ООО «Хартия» обратилось в суд с иском к Тихомирову В.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 624,11 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

    В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ООО «Хартия» оказывает населению Ярославской области, в том числе и по адресу: <адрес>, коммунальную услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с установленными нормами и по установленным тарифам. Ответчик является собственником вышеуказанного жилого дома, соответственно является абонентом ООО «Хартия».

Мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которого исковые требования ООО «Хартия» удовлетворены частично: с Тихомирова В.С. в пользу ООО «Хартия» взыскана задолженность за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5583,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На данное решение ответчиком Тихомировым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, в ходе рассмотрения дела он и его представитель последовательно утверждали о том, что он с супругой не пользуется контейнерной площадкой, поскольку ближайшая площадка расположена более чем в 500 м. от его дома, что является нарушением соответствующих правил. Указывал, что он утилизирует отходы самостоятельно. Считает, что оплате подлежит лишь фактически оказанная услуга, однако факт организации контейнерной площадки на расстоянии более чем 500 м. от дома не является безусловным основанием полагать, что услуга оказана.

На указанную апелляционную жалобу ООО «Хартия» поданы возражения, в которых истец выражает согласие с решением мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в рамках доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все доказательства и обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что оснований к отмене, либо изменению решения не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

     Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что Тихомиров В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из положений ст.210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ следует обязанность собственника нести бремя содержания жилого помещения, в том числе путем оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра таких мест относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских округов. Исходя из норм указанного Федерального закона и Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает региональный оператор.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами», заключённым между Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и ООО «Хартия», данному юридическому лицу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ярославской области.

Из материалов дела следует, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальной услуги - по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сам факт неоплаты услуги не оспаривался, лишь указывалось на то, что он не пользуется данной услугой, поскольку утилизирует отходы по месту жительства, а также указывалось на несоблюдение нормативных требований по расположению контейнерной площадки.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что контейнерная площадка расположена по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком. Возможность пользоваться указанной контейнерной площадкой у ответчика фактически имеется, то есть имеется возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО. Вывоз мусора с указанных площадок ответчик ООО «Хартия» осуществляет надлежаще без нарушения нормативных требований. Определение места размещения контейнерных площадок не входит в компетенцию регионального оператора по обращению с ТКО ООО Хартия», поэтому оно не несёт ответственность за отсутствие контейнерных площадок на нормативно установленном расстоянии от жилых домов истцов. Также обоснованно сделан вывод о фактическом существовании договорных отношений между истцом и ответчиком по обращению с ТКО, в связи с чем отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от оплаты данной услуги и не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя.

Выводы мирового судьи соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ответчик имеет возможность использовать для размещения ТКО имеющиеся контейнерные площадки, несмотря на то, что они расположены от их домов на расстоянии, превышающем предельные расстояния, установленные п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88. Обращение с ТКО на указанных контейнерных площадках ответчик ООО «Хартия» осуществляет надлежащим образом в соответствии с нормативными требованиями, что ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, которые приводились в суде первой инстанции и получили оценку в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания задолженности. Расчет задолженности сторонами не оспаривался.

Таким образом, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Хартия» к Тихомирову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за сбор и вывоз твердых бытовых отходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихомирова Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.    

Судья А.М.Хахина