Решение по делу № 11-28/2015 от 25.09.2015

Мировой судья судебного участка № 50 Дело № 11-28/15

Кетовского судебного района Курганской области

Милевская Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово 30 октября 2015 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.

при секретаре Шмакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кокиной Веры Константиновны на решение мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 29 апреля 2015 года по иску ООО «Уральская энергия – Зауралье» к Кокиной В.К. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральская энергия – Зауралье» обратилось в суд с иском к Кокиной В.К. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 18 545 рублей 12 копеек, пени в размере 927 рублей 86 копеек, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по поставке тепловой энергии, в связи с чем истцу открыт лицевой счет № №. Ответчик не исполняет обязанность по оплате потребленной теплоэнергии. В настоящее время за ответчиком имеется задолженность в размере 18 545 рублей 12 копеек, пени в размере 927 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кокина В.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что договор между ним и истцом не заключался. Теплоэнергия поставлялась ненадлежащего качества.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 29 апреля 2015 года исковые требования ООО «Уральская энергия – Зауралье» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кокина В.К. выражает несогласие с решением мирового судьи и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и истцом не было и не могло быть заключено ни письменного, ни устного договора, так как договор социального найма жилого помещения заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Так как не было заключено договора, то и не наступают правовые и юридические обязанности с обеих сторон по оказанию услуг по теплоснабжению. Ссылка истца на совершение ею конклюдентных действий. Вместе с тем, не возможно применить конклюдентные действия к правоотношениям в сфере ЖКХ. В её поведении не содержалось явных проявлений воли непременно совершить сделку, тогда как из определения конклюдентных действий следует, что «сделка, которая может быть совершена устно, считает ся совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку». Она не давала повода так считать. Для совершаемых устно сделок законодательство устанавливает предел в 10 МРОТ.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Все управляющие организации - юридические лица. Отсюда вытекают требование о заключении с потребителями жилищно-коммунальных услуг сделок в простой письменной форме. Жилищное законодательство требует определения цены сделки на оказание жилищных услуг сугубо на основании сметы доходов и расходов по данному конкретному дому. Порядок снятия показаний приборов учета с участием потребителей должен быть описан по каждому конкретному дому – так определено Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства № и №. Истец неверно толкует положения ст. ст.540 ГК РФ и ссылается на публичный договор, который был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Собеседник». Отопительный сезон 2013-2014 годов начался ДД.ММ.ГГГГ хотя договор аренды центральной котельной <адрес> заключен еще ДД.ММ.ГГГГ. По Постановлению Правительства РФ № 354, если температура на приборах отопления ниже 40 градусов, то услуги горячего водоснабжения и отопления считаются несказанными. Они обращались к собственнику дома, но результата не было. Просит решение отменить.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала по доводам, указанным в ней. Также пояснила, что в квартире было холодно и жильцы дома обращались в различные организации с жалобами, однако положительного результата обращения не принесли.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Установлено, что ответчик является нанимателем <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № № оформлен на имя ответчика, что подтверждается справкой, представленной истцом и не отрицалось сторонами в судебном заседании, подтверждено квитанциями.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители обязаны производить оплату за жилье и коммунальные услуги равномерно в течение года до 10 числа следующего за истекшим месяца, по ставкам и тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Жилищный Кодекс РФ в ч. 1 ст. 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативного потребления коммунальных услуг.

Довод истца о том, что между ним и истцом не заключался договор теплоснабжения, судом отвергается по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт получения теплоэнергии, в связи с чем мировой судья пришла к верному выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной теплоэнергии за период с ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе расчет представленный истцом ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о том, что услуга по теплоснабжению предоставлялась некачественно (в квартире было холодно) судом отвергается как необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 105, 106 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В соответствии с п. 110(1) Правил в случае невозможности уведомить исполнителя о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Пунктами 111 Правил определен момент, с которого считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил.

Таким образом, действующим законодательством определен порядок фиксации предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Ответчик, соответствующих Актов суду не представил, в связи с чем ее довод о том, что ей предоставлялась услуга ненадлежащего качества не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 29 апреля 2015 года по иску ООО «Уральская энергия – Зауралье» к Кокиной В.К. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокиной В.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Шелепов