Решение по делу № 2-1819/2024 от 22.03.2024

    Изготовлено 14.10.2024

Дело №

    УИД 7 76RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 сентября 2024 г.                                                                     <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева Эльшан Яшар оглы к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, МВД России, УМВД России по ЯО, Управлению Судебного департамента в ЯО, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

    установил:

Мустафаев Э.Я. оглы обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, просил взыскать убытки в сумме 70000 руб., компенсацию морального вреда, выразившегося в незаконном ограничении свободы с 16-45 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13-30 час. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда, выразившегося в незаконном лишении права управления транспортными средствами со дня изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ по день возвращения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб.

В обоснование иска указал, что его незаконно ограничили в свободе с 16-45 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13-30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно изъяли водительское удостоверение, в связи с чем он был лишен права управления транспортным средством.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, МВД России, УМВД России по ЯО, Управление Судебного департамента в ЯО, Судебный департамент при Верховном суде РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4

Истец ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО9 оглы, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

          Представитель ответчиков Министерства финансов и УФК по ЯО: ФИО5, на основании доверенностей, против иска возражала, поддержала письменные возражения по иску.

          Представитель ответчиков УМВД России по ЯО и МВД России ФИО6, на основании доверенностей, против иска возражала, поддержала письменные возражения по иску.

          Представитель ответчика УСД по ЯО ФИО7, на основании доверенности, возражала против исковых требований, поддержала письменные возражения по иску.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

    Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2оглы был подвергнут административному задержанию инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 за нарушение норм предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в результате которого было изъято водительское удостоверение и был подвергнут административному задержанию с 16 часов 45 минут 09.08.2023г. по 13 часов 30 минут 10.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2оглы постановлением и.о. мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

         На основании поданной представителем истца жалобы, направленной в Кировский районный суд <адрес>, была проведена проверка, в ходе которой доводы об ошибочном исчислении дат вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2оглы от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение. Выявленное нарушение устранено мировым судьей в процессе проверки, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления с отметкой о его вступлении в законную силу отозвана с исполнения (л.д.90).

        Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> было отменено за отсутствием состава административного правонарушения, кроме того, было установлено, что суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался копией решения с ошибочно указанной в нем датой вступления в законную силу. на дату инкриминируемого ФИО2оглы правонарушения ДД.ММ.ГГГГ решение о лишении ФИО2 оглы права управления транспортными средствами в законную силу не вступило, он не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, следовательно, не являлся субъектом административного правонарушения.

    В силу ст. 61 ГПК РФ установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

             Следовательно, законные основания для административного задержания истца с ДД.ММ.ГГГГ с 16-45 ч. по ДД.ММ.ГГГГ 13-30 ч. за нарушение норм предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, изъятия водительского удостоверения отсутствовали, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и причинении ему нравственных страданий, данные обстоятельства не нуждаются в подтверждении дополнительными доказательствами.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации, включая ее статью 53, каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц вправе требовать от государства справедливого возмещения вреда, причем оно несет обязанность возместить вред, связанный с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О и от ДД.ММ.ГГГГ №). Реализуя конституционные требования, федеральный законодатель закрепил в рамках деликтных обязательств общие правила об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтных обязательств регламентирует статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - казны ее субъекта или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 1). Независимо от вины причинителя вреда осуществляется, в силу статьи 1100 данного Кодекса, компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации с учетом конституционно-правовой оценки названных нормам, предусматривающих - в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности - даже при отсутствии вины возмещение вреда, в том числе морального, с целью защиты конституционных прав, прежде всего права на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если они были нарушены и потому требуется разумная и справедливая компенсация, пришел к выводу, что также независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда подлежит возмещению за счет казны в полном объеме вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого и в случае признания незаконным административного задержания на срок не более 48 часов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости, оценивая в качестве основания для возмещения государством вреда, причиненного незаконными актами правоохранительных органов и суда, конкретную меру государственного принуждения, хотя и не обусловленную привлечением к уголовной или административной ответственности, но представляющую собой, по сути, лишение свободы в его конституционно-правовом смысле, надлежит учитывать сущность этой меры и порождаемые ею последствия для гражданина. Единый режим гарантий предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает и общность компенсаторного механизма, используемого при выявлении незаконности соотносимых мер с точки зрения оснований или условий их применения распространяется также на помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

             Таким образом, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного смысла пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных судом обстоятельств незаконности задержания истца, а также ограничения его свободы в период с 16 часов 45 минут 09.08.2023г. по 13 часов 30 минут 10.08.2023г., незаконности лишении права управления транспортными средствами со дня изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ по день возвращения ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, период ограничения свободы истца, данные о его личности, основания задержания и помещения истца в специальное учреждение, фактические обстоятельства настоящего дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, в размере    35000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность и права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 22 и 53 Конституции Российской Федерации), а также является разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца.

В соответствии сч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что КоАП РФ не предусматривает возмещения расходов по оплате услуг защитников, представителей, суд считает возможным применить указанную норму ГПК РФ по аналогии права и взыскать указанные расходы с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 35000 рублей в пользу истца расходы на представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу Мустафаева Эльшана Яшара оглы (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., убытки 35000 руб., всего 70000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Мустафаева Эльшана Яшара оглы (паспорт гражданина РФ №) к Министерству финансов РФ (ИНН 7710168360) в лице Управления федерального казначейства по <адрес> (ИНН 7604032150) и в полном объеме к МВД России (ИНН 7706074737), УМВД России по ЯО (ИНН 7604016045), Управлению Судебного департамента в ЯО (ИНН 7606029762), Судебному департаменту при Верховном суде РФ (ИНН 7710276486) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                 Н.О. Корендясева