Решение по делу № 1-24/2022 (1-448/2021;) от 23.12.2021

№ 1-24/2022

№56RS0019-01-2021-003441-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск     14 января 2022 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Донцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого Кирилова С.В., его защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кирилова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 08 октября 2020 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов, наказание отбыто 13 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирилов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кирилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности у <адрес>, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.М.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Г.М.А. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденную им на территории участка вышеуказанного дома лопату, выкопал <данные изъяты> металлические трубы, каждая длиной 3 м, диаметром 76 мм, толщиной стенки 10 мм, стоимостью 948 рублей 54 копейки за одну трубу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Г.М.А.

После чего с похищенным имуществом Кирилов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно сдав вышеуказанные трубы на металлоскупку, расположенную в <адрес>.

Затем Кирилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности у <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.М.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя ранее найденную им на территории участка вышеуказанного дома лопату, выкопал <данные изъяты> металлические трубы, каждая длиной 3 м, диаметром 76 мм, толщиной стенки 10 мм, стоимостью 948 рублей 54 копейки за одну трубу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Г.М.А.

После чего с похищенным имуществом Кирилов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно сдав вышеуказанные трубы на металлоскупку, расположенную в <адрес>.

Далее Кирилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности у <адрес>, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.М.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя найденную ранее им на территории участка вышеуказанного дома лопату, выкопал <данные изъяты> металлические трубы, каждая длиной 3 м, диаметром 76 мм, толщиной стенки 10 мм, стоимостью 948 рублей 54 копейки за одну трубу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Г.М.А.

После чего с похищенным имуществом Кирилов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно сдав вышеуказанные трубы на металлоскупку, расположенную в <адрес>.

Таким образом, Кирилов С.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты> металлических труб каждая длиной 3 метра, диаметром 76 мм., толщиной стенки 10 мм, стоимостью 948 рублей 54 копейки, причинив потерпевшему Г.М.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 691 рубль 24 копейки.

По делу потерпевшим Г.М.А. заявлен гражданский иск на сумму 82 019 рублей.

Подсудимый Кирилов С.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указал, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также указал, что ущерб потерпевшему, согласно предъявленного обвинения, он возместил полностью, с гражданским иском потерпевшего не согласен, так как в нем необоснованно завышен размер ущерба.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А., защитник – адвокат Заплатин В.Н., потерпевший Г.М.А. (в своем заявлении на л.д. 4 т. 2) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.Действия Кирилова С.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому Кирилову С.В. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кирилову С.В. судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого Кирилова С.В., который является <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не находит возможным достижение данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к Кирилову С.В. положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Кирилов С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении Кирилова С.В., учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Меру пресечения подсудимому Кирилову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Г.М.А. о компенсации имущественного вреда - взыскании с подсудимого Кирилова С.В. 82 019 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Г.М.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд учитывает, что подсудимым Кириловым С.В. в ходе предварительного следствия был возмещен материальный ущерб в размере 6000 рублей, то есть выше подтвержденного следствием ущерба в размере 5 691 рубля 24 копеек, а оценка имущественного вреда, указанная потерпевшим и выходящая за рамки предъявленного подсудимому обвинения подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов, для чего требуются специальные расчеты, представленная потерпевшим Г.М.А. смета ООО «Проект Плюс» на проведение строительно-монтажных работ содержит расчеты оплаты ремонта ограждения, которые включают не только установку новых металлических труб, но и копание ям, которые как усматривается из материалов дела уже имеются, демонтаж столбов, засыпку траншей, демонтаж заборов и установку заборов, при этом расчет производился в отношении нового имущества, без учета состояния и степени изношенности имеющегося забора, объем таких работ явно выходит за пределы совершенного Кириловым С.В. деяния и причиненного им ущерба.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирилова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Кирилову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Г.М.А. о компенсации имущественного вреда - взыскании с подсудимого Кирилова С.В. 82 019 рублей оставить без рассмотрения, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Г.М.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья         М.Б. Курунов