Решение по делу № 2-2479/2023 от 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2479/2023 по иску Середкина А.Г. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Середкин А.Г. с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), в обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Тетерина А.С. был причинен вред автомобилю истца <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ <номер>. Гражданская ответственность Тетерина А.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ <номер>.

Истец 07.03.2023 обратился к финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с пакетом документов для получения страховой выплаты.

07.03.2023 страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 28.03.2023 страховщик сформировал направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Инавто». Получение направления не оспаривается заявителем.

29.03.2023 истец направил в финансовую организацию и в адрес СТОА ООО «Инавто» уведомление о намерении передать транспортное средство на ремонт 03.04.2023 в 11 ч. 00 мин.

СТОА ООО «Инавто» 31.03.2023 письмом уведомило истца об отсутствии возможности принять транспортное средство и предложило передать автомобиль на ремонт 18.04.2021 в 11.00 час.

Истец 03.04.2023 обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом уведомила заявителя о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ООО «Инвавто» 18.04.2023.

18.04.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав, что СТОА ООО «Инавто» отказалось принимать на ремонт транспортное средство.

18.05.2023 финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления транспортного средства в СТОА ООО «Инавто» на ремонт 31.05.2023 в 11.00 ч.

24.05.2023 истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 27.06.2023 №У-23-56772/5010-009 требования заявителя удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» п.1 решения в срок, установленный в решении, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Середкина А.Г. неустойку за период, начиная с 29.03.2023 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 настоящего решения, но не более <данные изъяты> руб.

03.07.2023 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в частив взыскания неустойки.

Истец Середкин А.Г. просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Жбанов Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении; представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Сверкунова Н.П. представила письменные возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу; исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки; просила в иске отказать.

В судебное заседание истец Середкин А.Г., не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых отразил правовую позицию по делу и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 данного Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч.3 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

По правилам ч.1 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2023 в 14 ч. 42 мин. в г. Иркутске на ул. Бабушкина, д.4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя Тетерина А.С., собственник Тихонов Е.И., и <данные изъяты>, под управлением собственника Середкина А.Г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ <номер>.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, Тетерин А.С., который допустил нарушение п.8.1 ПДД РФ.Согласно сведениям о ДТП от 06.03.2023, постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 Тетерин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

07.03.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

07.03.2023 страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

28.03.2023 страховщик сформировал направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Инавто».

29.03.2023 истец направил в финансовую организацию и в адрес СТОА ООО «Инавто» уведомление о намерении передать транспортное средство на ремонт 03.04.2023 в 11 ч. 00 мин.

31.03.2023 СТОА «Инавто» письмом уведомила заявителя об отсутствии возможности принять транспортное средство в ремонт 03.04.2023 и предложила передать транспортное средство в ремонт 18.04.2023 в 11 ч.

03.04.2023 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

06.04.2023 страховщик письмом уведомил заявителя о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ООО «Инвавто» 18.04.2023.

18.04.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав, что СТОА ООО «Инавто» отказалось принимать на ремонт транспортное средство.

18.05.2023 письмом страховщик уведомил заявителя о необходимости предоставления транспортного средства в СТОА ООО «Инавто» на ремонт 31.05.2023 в 11.00 ч.

24.05.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, неустойки.

27.06.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-56772/5010-009 об удовлетворении требований Середкина А.Г., с СПАО «Ингосстрах» в пользу Середкина А.Г. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Также указано, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» п.1 решения в срок, установленный в решении, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Середкина А.Г. неустойку за период, начиная с 29.03.2023 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указаную в п.1 настоящего решения, но не более 400 000 руб.

На момент вынесения решения финансовым уполномоченным страховое возмещение истцу не было выплачено.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что 03.07.2023 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 27.06.2023, выплатив заявителю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п.16 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)).

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении Середкин А.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» 07.03.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты являлось 28.03.2023 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 29.03.2023.

Таким образом, установив, что СПАО «Ингосстрах» допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, руководствуясь п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 29.03.2023 (21 день рассмотрения заявления) по 03.07.2023 (дата фактического перечисления страхового возмещения).

Размер неустойки составил <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 95дней (период просрочки с 29.03.2023 по 03.07.2023).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Определяя размер неустойки с применением п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд исходя из анализа обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки с 29.03.2023 по 03.07.2023, размер страхового возмещения в сумме 312 128,50 руб., соотношения размера неустойки и суммы страхового возмещения, взысканной в рамках досудебного порядка урегулирования спора на основании решения финансового уполномоченного, поведение сторон, связанное с исполнением обязательств в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки за неисполнение обязательств по договору ОСАГО в сумме 296 521,60 руб., отсутствии исключительных обстоятельств для ее уменьшения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего, а также иных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности указанных, служащих основанием применения ст.333 ГПК РФ ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Середкина А.Г. удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН: 1027739362474) в пользу Середкина А.Г. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН: 1027739362474) в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2023.

Судья А.А.Чичигина