Решение от 16.07.2015 по делу № 2-330/2015 (2-7749/2014;) от 14.10.2014

Дело № 2-330/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя истца Бондаренко Р.Н., представителя ответчика ЗАО «ТУС» Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой А.В. к ЗАО "ТУС" о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Кротова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к ответчикам ООО «ТРИНИТИ ТУС», ООО «Управляющая компания «Платина» о защите прав потребителей, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИНИТИ ТУС» и Алексеевой (в настоящее время Кротова) А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец приобрела квартиру № 404 по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире появились темные пятна, следы плесени на наружных стенах и потолке, которые разрастались с каждым днем.

При обследовании данного помещения обнаружено и установлено следующее: в зале на наружной стене с окном и в правом верхнем и нижнем углах видны следы потемнений на обоях; на потолке - следы плесени, также в левом углу на потолке следы потемнений, что подтверждается актом обследования технического состояния вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «УК «Платина».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ООО «УК «Платина» об устранении причины образования плесени. Сотрудниками ООО «УК «Платина» были проделаны работы по утеплению наружных стен жилого помещения.

В результате появления и разрастания плесени в зале и в прихожей были повреждены наружные стены и потолок. Кроме того, в процессе проделанной работы сотрудниками ООО «УК «Платина» была повреждена отделка помещений: в зале потолок - ВД окраска, стены обои высококачественные, полы - линолеум; в прихожей так же потолок, стены и полы.

Для установления размера ущерба, истица обратилась в ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» и ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза квартиры и составлен акт осмотра. В результате исследования и выполненных расчетов стоимость затрат по восстановлению потребительских свойств отделки жилых помещений составила <данные изъяты>. За проведение заключения по определению стоимости затрат на восстановление имущества истица заплатила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила в адрес ЗАО «ТУС» и ООО «УК «Платина» претензионное письмо о возмещении денежных средств за стоимость затрат по устранению выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Платина» ответил отказом на претензионное письмо.

Размер неустойки за нарушение срока устранения выполненной работы в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения, составляет <данные изъяты>.

Просила взыскать с ответчиков ООО «ТРИНИТИ ТУС», ООО «Управляющая компания «Платина» солидарно стоимость затрат по устранению выявленных недостатков в квартире в размере <данные изъяты>; оплату экспертизы в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, далее по день исполнения решения суда; моральный вред в размере <данные изъяты>; юридические услуги в размере <данные изъяты>; оплату услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТРИНИТИ ТУС» на ЗАО «ТУС». (л.д.85-86)

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кротовой А.В. к ЗАО «ТУС», ООО «Управляющая компания «Платина» о взыскании в солидарном порядке стоимости затрат по устранению выявленных недостатков, расходов по оплате экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги и оплату услуг ксерокопирования, направлено на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары. (л.д.90)

ДД.ММ.ГГГГ истец Кротова А.В. уточнила исковые требования, предъявив их только к ответчику ЗАО «ТУС», и просила взыскать с ответчика ЗАО «ТУС» стоимость затрат по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 30.394 руб.; оплату по экспертизе в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, далее по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; юридические услуги в размере <данные изъяты>; оплату услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты>. (л.д.146)

В последующем, после проведения судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца окончательно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ЗАО «ТУС» стоимость затрат по устранению выявленных недостатков в квартире в размере <данные изъяты>; оплату по экспертизе в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>. (т.2 л.д.62)

В судебное заседание истец Кротова А.В. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Кротовой А.В. - Бондаренко Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по ранее изложенным основаниям, приведя их вновь, просил иск удовлетворить в полном объеме, указав, что со стороны ответчика каких-либо действий по добровольному устранению недостатков в квартире истицы не предпринималось, в добровольном порядке денежные средства не выплачены.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ТУС» - Степанов С.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также указал, что размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Также указал, что размер компенсации морального вреда и расходов на представителя также являются завышенными. Кроме того, из письма Госжилинспекции от 24.01.2014г. следует, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, т.е. истица должна организовывать проветривание жилых комнат.

Представитель третьего лица ООО «УК «Платина» на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Ранее предоставляли письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что на основании заявления истицы УК «Платина» произвела выход комиссии в квартиру истицы для осмотра и составления акта проверки технического состояния квартиры. Произведя обследование, комиссия пришла к выводу, что необходимо выполнить утепление наружных стен жилого помещения в рамках гарантийного обязательства. Исходя из положений ФЗ № 214, гарантийное обязательство по устранению недостатков, возлагается на застройщика - ЗАО «ТУС».

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст.470 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

Следовательно, истица является потребителем, поскольку использует квартиру для личных бытовых нужд и на нее распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Чебоксары выдано ЗАО «ТУС» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирный жилой дом переменной этажности (квартиры с №1 по №405) со встроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой на 63 мешино-мест, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ выдано Распоряжение № № об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома. (л.д.100)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИНИТИ ТУС» (Продавец) и Алексеевой (в настоящее время Кротова) А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец приобрела квартиру <адрес>

Квартира оценивается сторонами в размере <данные изъяты>

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР. (л.д.4-5)

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ между Управляющей компанией ООО «УК «Платина» и Алексеевой А.В. был заключен договор управления многоквартирным домом. (л.д.105)

В процессе проживания в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены недостатки: появились темные пятна, следы плесени на наружных стенах и потолке, которые разрастались с каждым днем.

При обследовании данного помещения обнаружено и установлено следующее: в зале на наружной стене с окном и в правом верхнем и нижнем углах видны следы потемнений на обоях; на потолке - следы плесени, также в левом углу на потолке следы потемнений, что подтверждается актом обследования технического состояния вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «УК «Платина». Выводы комиссии: выполнить утепление наружных стен жилого помещения в рамках гарантийных обязательств. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ООО «УК «Платина» об устранении причины образования плесени. После чего, сотрудниками ООО «УК «Платина» были проделаны работы по утеплению наружных стен жилого помещения.

Истица указывает, что в результате появления и разрастания плесени в зале и в прихожей были повреждены наружные стены и потолок. При устранении указанных недостатков, сотрудниками ООО «УК «Платина» была повреждена отделка помещений: в зале потолок - ВД окраска, стены обои высококачественные, полы - линолеум; в прихожей так же потолок, стены и полы.

Для установления размера ущерба, истица обратилась в ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» и ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза квартиры и составлено заключение специалиста №. (л.д.10-48)

Из данного заключения следует, что рыночная стоимость затрат по восстановлению потребительских свойств отделки жилых помещений квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>

За проведение заключения по определению стоимости затрат на восстановление имущества истица заплатила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики на сообщение истицы от ДД.ММ.ГГГГ ответила, что в квартире истицы нарушен п.4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г № 170, а именно: недостаточная теплозащита наружных стен и потолка и отсутствием требуемого воздухообмена, на стенах и на потолке имеются следы плесени в виде черных пятен. Также указали, что дом находится на гарантийном сроке обслуживания. Застройщик несет полную ответственность за сданный объект в течение 5 лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства и должен бесплатно устранять недостатки капитального характера, выявленные в процессе эксплуатации дома. Это распространяется не только на дольщиков, но и на договоры купли-продажи готовых квартир.

Также указали, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. На стеклопакетах в зале квартиры отсутствуют вентиляционные клапана. Также необходимо организовывать проветривание жилых комнат. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГистица отправила в адрес ООО «ТРИНИТИ ТУС» и ООО «УК «Платина» претензионное письмо о возмещении денежных средств за стоимость затрат по устранению выявленных недостатков. (л.д.52-54)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Платина» ответил отказом на претензионное письмо, указав, что на основании заявления Кротовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки технического состояния квартиры, по которому необходимо выполнить утепление наружных стен жилого помещения (квартиры № 404) в рамках гарантийных обязательств, т.е. застройщиком. В соответствии с обращением ООО «УК «Платина» к Застройщику, последним выполнены работы по утеплению наружных стен квартиры. Считают, что оснований для обращения к управляющей компании не имеется, необходимо с претензиями обращаться к застройщику. При этом, в интересах собственника обращение направлено застройщику. (л.д.55)

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Представитель ответчика не согласился с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истицей, и заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

ОпределениемМосковского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ИП ФИО7 (л.д.1179-181 том 1).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ИП ФИО7, следует:

1.По первому вопросу:

- По результатам проведенного исследования установлено, что причинами образования потемнений (плесени) на стенах и потолке явились недостаточная теплозащита отдельных участков наружной стены и междуэтажного перекрытия, а также отсутствие в квартире требуемого воздухообмена, вследствие:

1. Ошибки проектирования, отразившейся на результатах исполнения ограждающих конструкций в ходе строительно-монтажных работ: в сечениях наружной стены, в зоне опирания на монолитное поэтажное покрытие, имеются участки, выполненные из железобетона, обладающего низким показателем тепловой защиты. Степень соответствия сопротивления теплопередаче данных участков наружной стены ( 0,48 м2 °С/Вт) нормируе-мому значению (3,37 м2 о С/Вт) составляет 14,2%.

2. Дефектов утепления железобетонных колонн при устройстве узлов наружных стен, приведшие к смещению утеплителя и образованию локальных участков с низким показателем тепловой защиты (сопротивления теплопередаче).

3. Отступления от проектного решения в части устройства утепления междуэтажного перекрытия (между 10-м и техническим этажами) керамзитовым гравием, вместо предусмотренной проектом стяжки из легкого бетона В7,5 с устройством покрытия из бетона В15. В результате чего, при прохождении по техническому этажу обслуживающего персонала, произошли локальные смещения и уменьшения толщины слоя утеплителя с соответствующим снижением теплозащиты данных участков.

4. Ненадлежащей работы системы приточно-вытяжной вентиляции квартиры в результате внесения истцом изменений в проектные решения:

- уменьшение в 4,4 раза размера проектного сечения вытяжного отверстия на кухне (за счет врезки воздуховода от вытяжного зонта, установленного над газовой плитой);

- уменьшение в 3 раза размера проектного сечения вытяжного отверстия в туалете (за счет облицовки плиткой и установки вытяжного вентилятора);

- установка межкомнатной двери в санузле без зазора между порогом и дверным полотном.

2.По второму вопросу:

- Причины возникновения недостатков:

по результатам проведенного исследования установлено, что:

1) Недостатки утепления междуэтажного перекрытия (10 этаж / технический этаж), а также дефекты утепления наружной стены в узлах утепления и опирания на монолитное поэтажное перекрытие образовались в процессе выполнения строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома. По данным обстоятельствам данные недостатки являются производственными.

2) Недостатки в работе приточно-вытяжной вентиляции возникли по причине занижения истцом в процессе эксплуатации сечений вентиляционных отверстий, встраивания вытяжного вентилятора в воздухоприемное отверстие и установки межкомнатной двери без зазора между порогом и дверным полотном в санузле. По данным обстоятельствам недостатки в работе приточно-вытяжной вентиляции являются эксплуатационными.

2.2. Способы устранения недостатков:

1) Узел опирания наружной стены на монолитное поэтажное покрытие

Способом устранения недостатков теплоизоляции торцов монолитных плит междуэтажного перекрытия (выступающих наружу) является нанесение девяти слоев жидкого керамического теплоизолирующего покрытия АСТРАТЕК Фасад на торцы монолитных плит междуэтажного перекрытия 9 и 10 этажей с нахлестом на кладочный шов, суммарной шириной 0,2 м и общей длиной 9 м (от балкона квартиры с выходом за ось Л1 на 0,4 м, см. Проект, Кладочный план, лист 27).

Техническое решение и проверочный расчет приведены в Приложении 6.

2) Узлы утепления стен:

По результатам проведенного исследования установлено, что недостатки узлов утепления наружной стены, были устранены в ДД.ММ.ГГГГ путем нагнетания пенного утеплителя в места промерзания и образования плесени.

По результатам эксплуатации утепленных конструкций в зимний период ДД.ММ.ГГГГ следов промерзания, намокания и образования плесени не установлено.

3) Утепление междуэтажного перекрытия (между 10-м и техническим этажами):

Способом устранения недостатков теплоизоляции междуэтажного перекрытия (между 10-м и техническим этажами) является устройство поверх имеющегося утеплителя (керамзитового гравия) цементной стяжки толщиной 40 мм, в пределах исследуемой квартиры (на площади 42 м2).

Проверочный расчет приведен в Приложение 5.

4) Приточно-вытяжная вентиляция квартиры:

Способом устранения выявленных недостатков вентиляции является восстановление проектных сечений вентиляционных отверстий, демонтаж вентилятора и устройство зазора (20-30 мм) между порогом и дверным полотном в санузле.

5) Недостатки (повреждения) отделочных покрытий наружной стены и потолка помещений квартиры.

На момент проведения экспертного обследования в квартире выполнен ремонт, в связи, с чем определение способов устранения повреждений отделочных покрытий ограждающих конструкции проведено эмпирическими и логическими методами, на основе анализа и синтеза имеющихся в материалах дела описаний повреждений, во взаимосвязи с процессами устройства отделочных покрытий.

Способами устранения повреждений отделочных покрытий является:

1.Жилая комната (помещение №1):

- заделка 7 отверстий в стенах путем ремонта штукатурки отдельных мест, общей площадью - 0,1 м 2;

- демонтаж потолочного плинтуса -16,81 м;

- разборка плинтусов ПВХ - 16,0 м;

- антисептическая обработка поврежденных поверхностей биопиреном "Нортекс-Дезинфектор - 8,5 м 2;

- устройство потолочного плинтуса на клее - 16,81 м;

- окрашивание, водоэмульсионными составами поверхностей потолков (включая потолочный плинтус), ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 35% - 17,5 м 2;

- смена обоев высококачественных - 38,8 м 2;

- устройство плинтусов ПВХ на винтах самонарезающих -16,0 м;

2. Коридор (помещение №4):

- демонтаж потолочного плинтуса -12,7 м;

- антисептическая обработка поврежденных поверхностей биопиреном "Нортекс-Дезинфектор - 2,0 м 2;

- устройство потолочного плинтуса на клее - 12,7 м;

- окрашивание, водоэмульсионными составами поверхностей потолков (включая потолочный плинтус), ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 35% - 8,5 м 2.

2.3. Стоимость устранения недостатков:

В результате проведенного исследования и выполненных расчетов с применением программного комплекса «РИК», установлено, что в текущем уровне цен (1 квартал 2015 года) стоимость ремонтно-строительных работ:

- по устранению недостатков теплоизоляции выступающих наружу торцов монолитных плит междуэтажного перекрытия в пределах квартиры <адрес>, составляет <данные изъяты>

- по устранению недостатков теплоизоляции междуэтажного перекрытия (10 этаж/технический этаж) в пределах квартиры <адрес>, составляет <данные изъяты>;

- по устранению повреждений отделочных покрытий стен и потолка жилой комнаты квартиры №<адрес>, составляет <данные изъяты>;

- по устранению повреждений отделочного покрытия потолка коридора квартиры <адрес>, составляет <данные изъяты>

Расчеты стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков приведены в Приложениях 7, 8, 9,10.

3.По третьему вопросу.

По результатам проведенного исследования установлено, что одной из причин образования потемнений на стенах и потолке является ненадлежащая работа вентиляции, которая не обеспечивает требуемую кратность воздухообмена из-за изменений, внесенных истцом в проектные решения, что способствует накоплению в ограждающих конструкциях квартиры влаги. (т.2 л.д.2-46)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу эксперту, не заинтересованному в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец приобрел квартиру ненадлежащего качества. Каких-либо иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой.

Недостатки выявлены в пределах пятилетнего срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире, на основании заключения эксперта всего в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - стоимость устранения повреждений отделочных покрытий стен и потолка жилой комнаты квартиры; <данные изъяты> - стоимость по устранению повреждений отделочного покрытия потолка коридора квартиры.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ЗАО «ТУС» стоимости ремонтно-строительных работ по устранению отделочных повреждений квартиры в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С учетом уточнения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с учетом уменьшения суммы неустойки до стоимости устранения недостатков. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что размер установленной законом неустойки во много раз превышает сумму устранения недостатков, в связи с чем, уменьшают сумму неустойки до <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначения потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указывая, что стоимость устранения недостатков была определена только на основании экспертного заключения.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также судом принимается во внимание, что причины возникновения недостатков, способы и стоимость устранения недостатков были определены только экспертным заключением. Кроме того, в экспертном заключении указано, что недостатки в работе приточно-вытяжной вентиляции возникли по причине занижения истцом в процессе эксплуатации сечений вентиляционных отверстий, встраивания вытяжного вентилятора в воздухоприемное отверстие и установки межкомнатной двери без зазора между порогом и дверным полотном в санузле, данные недостатки в работе приточно-вытяжной вентиляции являются эксплуатационными. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кротовой А.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части качества переданной квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ЗАО «ТУС» обязано компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая, что способ устранения недостатков и стоимость работ по устранения недостатков был определен только заключением эксперта, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Так же Кротова А.В. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) оплатила за услуги представителя Конюхова Е.К. <данные изъяты>, о чем представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57)

Из материалов дела следует, что интересы истицы в ходе судебных заседаний представлял Конюхов Е.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61)

Кроме того, за оформление данной доверенности истица оплатила нотариусу <данные изъяты> о чем указано в самой доверенности.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела судебных расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела (с иском обратились в суд 29.08.2014г.), цены иска, степени участия в нем представителя (сбор документов по делу, подача иска, уточненных исковых требований, участие в судебных заседаниях), количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительности, при этом, представителем ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено только 04.03.2015г., также принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Истица понесла расходы по оплате заключения специалиста по определению рыночной стоимости затрат по восстановлению отделки квартиры, произведенного ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, о чем представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51), а также расходы по ксерокопированию документов для направления сторонам по делу в размере <данные изъяты> (л.д.58)

При таких обстоятельствах, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░