Решение по делу № 2-215/2024 от 21.05.2024

УИД: 59RS0024-01-2024-000235-73

Дело № 2-215/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красновишерск 20 августа 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Шарафиевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка-филиал Пермское отделение № 6984 к Сухановой Е.С., несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Сухановой Е.С. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от 21.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Сухановой Е.С., несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Сухановой Е.С. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 250,05 рублей, из которых сумма основного долга составляет 374561,87 рублей, процентов в размере 62688,63 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7572,51 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 21.10.2020 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО5 денежные средства в размере 700000 рублей на основании договора №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания

Заемщик денежные средства банку не возвратил, умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками имущества ФИО5 являются: Суханова Е.С. , несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась перед банком задолженность в размере 437250 рублей 50 коп., в том числе основной долг в размере 374561 рубль 87 коп., проценты в размере 62688 рублей 63 коп.

Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов, требование до настоящего времени не выполнено.

Протокольным определением Красновишерского районного суда Пермского края от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красновишерского городского округа.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчика привлечен ФИО3, 2019 года рождения в лице законного представителя Сухановой Е.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Суханова Е.С., несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя Сухановой Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений не предоставили.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Красновишерского городского округа не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2023 по делу № А50-11372/23 Суханова Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2024 продлен срок процедуры реализации имущества в отношении Сухановой Е.С. на три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213.11 указанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, суд исходит из того, что поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2023 Суханова Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. Интересы остальных ответчиков - несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также представляет их законный представитель Суханова Е.С.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7572 рубля 51 копейка, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка-филиал Пермское отделение № 6984 к Сухановой Е.С., несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 437250,5о рублей, из которых сумма основного долга составляет 374561,87 рублей, процентов в размере 62688,63 рубля, оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7572 рубля 51 копейка (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2024 года.

Судья Е.В. Никулина