Решение по делу № 33-11271/2023 от 23.06.2023

Судья ФИО7                                                Дело [номер]

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-51

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                          01 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей ФИО11, ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11,

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Московского районного суда [адрес] от [дата] по иску ООО «НовТехСтрой-НН к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально ООО «НовТехСтрой-НН» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, указав, что судебным приказом [номер] мирового судьи судебного участка [номер] Московского судебного района [адрес] от [дата] с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 69 848,43руб. за период с [дата] по [дата]. Апелляционным определением [номер] судьи Московского районного суда [адрес] от [дата] судебный приказ [номер] от 10.02.2021г отменен. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются собственниками комнат 8,9,10 в [адрес]. Прав собственности иных лиц на данное помещение не зарегистрировано. У собственников помещения имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В досудебном порядке урегулировать вопрос о погашении образовавшейся задолженности не представилось возможным. Многоквартирный дом находится под управлением управляющей организации ООО «НовТехСтрой-НН» с [дата] на основании заключенного Договора управления многоквартирным домом [номер] от [дата] (заключен на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом [номер] внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от [дата]). ООО «НовТехСтрой-НН» свои обязательства выполняет в полном объеме, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем, у ответчика за период [дата] по [дата] образовалась задолженность в размере 69 848,43руб. В связи с этим, ООО «НовТехСтрой-НН» просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 69 848,43руб., расходы по госпошлине в сумме 2 295,46руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ ООО «НовТехСтрой-НН» увеличило размер исковых требований и с учетом увеличений просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в сумме 297 765,18 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6 177,65 руб.

Решением Московского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

«Иск ООО «НовТехСтрой-НН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2210[номер]) в пользу ООО «НовТехСтрой-НН» (ИНН [номер]) задолженность за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.03.2020г. по 28.02.2023г. в сумме 65 903,15, пени за период с 01.07.2021г. по 28.02.2023г. в сумме 8 538,14руб., расходы по госпошлине в сумме 1 544,41руб., а всего 75 985,70руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2214 [номер]) в пользу ООО «НовТехСтрой-НН» (ИНН [номер]) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020г. по 28.02.2023г. в сумме 65 903,15, пени за период с 01.07.2021г. по 28.02.2023г. в сумме 8 538,14руб., расходы по госпошлине в сумме 1 544,41руб., а всего 75 985,70руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 2218 [номер]) в пользу ООО «НовТехСтрой-НН» (ИНН [номер]) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020г. по 28.02.2023г. в сумме 65 903,15, пени за период с 01.07.2021г. по 28.02.2023г. в сумме 8 538,14руб., расходы по госпошлине в сумме 1 544,41руб., а всего 75 985,70руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 2221 [номер]) в пользу ООО «НовТехСтрой-НН» (ИНН [номер]) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020г. по 28.02.2023г. в сумме 65 903,15, пени за период с 01.07.2021г. по 28.02.2023г. в сумме 8 538,14руб., расходы по госпошлине в сумме 1 544,41руб., а всего 75 985,70руб.

В требовании о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в солидарном порядке отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие надлежащего извещения участников судебного разбирательства, не рассмотрение судом письменных и устных ходатайств заявителя.

В судебном заседании судебной коллегии ФИО1 поддержала требования апелляционной жалобы, ФИО3 также просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п.1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственниками комнат 8,9,10 [адрес].80 по [адрес] являются ФИО1 – ? доля в праве, ФИО3, - ? доля в праве, ФИО3 – ? доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от [дата], которые состоят в квартире на регистрационном учете.

       ООО «НовТехСтрой-НН» на основании Договора управления многоквартирным домом [номер] от [дата] и Договора управления многоквартирным домом [номер] от [дата] является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного [адрес].

Как следует из материалов дела, для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги комн.8,9,10 [адрес].80 по [адрес] на ФИО1 открыт лицевой счет [номер].

         Таким образом, в силу, ст.30,153,158 ЖК РФ ответчикам принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению квартирой и соответственно на основании ст.249 ГК РФ у них возникает обязанность участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на них долей.

Однако ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в результате чего за период с [дата] по [дата] образовалась задолженность в сумме 297 765,18 руб. (263 612,60 руб. (основной долг) + 34 152,58 руб. пени)), что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по услугам.

По делу видно, ранее ООО «НовТехСтрой-НН» обращалось к мировому судье судебного участка [номер] Московского судебного района [адрес] ФИО5 [адрес] с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

[дата] мировым судьей был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ООО «НовТехСтрой-НН» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 69 848,43руб. за период с [дата] по [дата].

Апелляционным определением Московского районного суда [адрес] от [дата] вышеуказанный судебный приказ отменен.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный ООО «НовТехСтрой-НН» расчет задолженности, исходил из того, что доказательств уплаты задолженности за период с [дата] по [дата] в сумме 263 612, 60 руб. в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом в нарушение действующего процессуального законодательства было рассмотрено настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащего уведомления участников процесса.

Вместе с тем, судебная коллегия указанные доводы находит несостоятельными в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчиков заблаговременно, как того требует ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, по адресу регистрации. При этом корреспонденция адресатом ФИО3, ФИО3, ФИО2 получена не была, конверты вернулись в суд (т. 2, л.д. 195-197).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты, у суда имелись предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ответчиков судом не допущено.

Доводы жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции письменных и устных ходатайств ФИО1 не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как противоречащие материалам гражданского дела.

Так, [дата] ФИО1 было заявлено ходатайство о видеозаписи судебного заседания, которое в соответствии со ст. 166 ГПК РФ судом разрешено, в связи с чем, [дата] было вынесено определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства (т. 2, л.д. 198-199).

Ходатайство, заявленное ФИО1 в судебном заседании [дата] о приобщении к материалам гражданского дела письменных доказательств и скрин-шотов, также было разрешено судом, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от [дата], ходатайства удовлетворены (т. 2, л.д. 227 – оборотная сторона).

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].