Решение по делу № 2-1799/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

3 октября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Акименко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшенко Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матюшенко Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, на то, что 07.08.2016г. по адресу <адрес> «А», произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный номер В485СС161, под управлением Щербатых В.В., принадлежащего на праве собственности ему же, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №) и транспортного средства Хендэ Салярис государственный номер Н100МН161 под управлением Матюшенко В.В. принадлежащего на праве собственности Матюшенко Н.В., автогражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ОАО Страховая компания «ЭНИ», страховой полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №).

Вина водителя Щербатых В.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2016г., справкой о ДТП от 07.08.2016г. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца Хендэ Салярис государственный номер Н100МН161 были причинены механические повреждения.

09.08.2016г. истец обратилась в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы. Страховой компанией указанный случай был признан страховым, размер ущерба транспортному средству был определен в сумме 52 765,00руб. из которых 51765,00руб. страховое возмещение и 1000,00руб. компенсация затрат потерпевшему на проведенную страховой компанией экспертизы.

Истец, не согласившись с выплаченной ей суммой, после обращения к независимому эксперту и составления экспертизы, обратилась с иском к мировому судье судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я., который вынес решение о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере - 9173,00руб., суммы неустойки в размере - 3577,47руб., суммы компенсации морального вреда в размере – 1000,00руб., суммы убытков связанных с проведением независимого исследования в размере – 4000,00руб., оплату юридических услуг в размере – 10000,00руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-29710/16 от 05.12.2016г. ОАО СК «ЭНИ» признано банкротом и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.

Приказом Банка России от 28.12.2016 года № ОД-4827 (публикация Решения на сайте Банка России 29 декабря 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО СК «ЭНИ».

В связи с чем, истец 30.10.2017г. направила в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (получено 07.11.2017г.) заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, также были направлены решение суда от 26.10.2016г. и оригинал исполнительного листа от 26.10.2016г.

Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» так и не произведена.

Истец 08.05.2018г. направила в адрес ответчика досудебную претензию (получена 11.05.2018г.), однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу произведена не была, в связи с чем, истец после уточнения исковых требований просила суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 19296,00 рублей, неустойку в размере 34539,84 рублей, финансовую санкцию в размере 35800,00 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 4 000,00 рублей,компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Аксенов Ю.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик в праве отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силу п.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В п.1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 ст.9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.9 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г. Потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Также, согласно абз. 2 п. 3.17 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Банком России 19.09.2014г. №431-П» Потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 07.08.2016г. по адресу <адрес> «А», произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный номер В485СС161, под управлением Щербатых В.В., принадлежащего на праве собственности ему же, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №) и транспортного средства Хендэ Салярис государственный номер Н100МН161 под управлением Матюшенко В.В. принадлежащего на праве собственности Матюшенко Н.В., автогражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ОАО Страховая компания «ЭНИ», страховой полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №).

Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не произведена.

Истец 08.05.2018г. направила в адрес ответчика досудебную претензию (получена 11.05.2018г.), до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

По инициативе ответчика по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы от 11.01.2017 №ПЭ1-486/12/16, проведенной экспертом-техником ООО «Донской центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 61433,00 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 9628,00 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 19296,00 рублей (9668,00руб. - стоимость восстановительного ремонта + УТС 9628,00руб.).

На основании п. 21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, истец просил взыскать неустойку в размере 34539,84 рублей за период с 27.11.2017г. по 24.05.2018г. составляет 179 дней, расчет неустойки 19 296,00*1%*179=34539,00 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, своего расчета суду не направил. Суд полагает возможным согласиться с расчетом неустойки произведенной истцом.

Согласно п.55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда за III квартал 2012 года (утв. 26.12.2012), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 №263-О).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако ее размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований страхователя в добровольном порядке, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования, степень вины ответчика, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 25000 рублей 00 копеек, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25000 рублей 00 копеек.

Так же, в соответствии с абзацем 3 п. 21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующий на дату ДТП) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.1 ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: п.п. «б» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в связи с чем, как указал истец с ответчика подлежит взысканию установленная законом финансовая санкция в размере 35800,00 рублей, за период с 27.11.2017 по 24.05.2018 прошло 179 дней (400000*0,05%*179). Расчет финансовой санкции и ее размер ответчиком не оспорен.

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ размер финансовой санкции также подлежит уменьшению. Таким образом, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца размер финансовой санкции составляет 25000,00 рублей.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами, являются результатом реализации истцом, прав предоставленных ему договором страхования автогражданской ответственности, то в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности нарушения ответчиком законных прав истца, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере (19 296,00/2) = 9 648 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 18 000 рублей исходя из пределов разумности, сложности рассматриваемого спора и количества судебных заседаний.

Суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика стоимость доверенности в сумме 1300 рублей, поскольку в данной доверенности имеется указание на ведение дела, представления интересов в суде т по вопросам возникающим с ДТП, услуг ООО ОК «СТАТУС» в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 2568 рублей 32 копейки за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера. Кроме того, с ответчика в пользу ООО « Донской центр судебной экспертизы» подлежат взысканию 15000 рублей в счет оплаты экспертных услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюшенко Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуМатюшенко Н.В. страховое возмещение в сумме 19296 (девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек, неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 9 648 (девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на составление доверенности в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей ( четыре тысячи рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход МО « Город Азов» государственную пошлину в размере 2868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО « Донской центр судебной экспертизы» 15000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.

Решение по делу № 2-1799/2018 от 24.05.2018

2-1799/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица