Решение по делу № 2а-2126/2019 от 11.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Видное Московская область

    Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик собственник земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, являющегося объектом налогообложения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о необходимости уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в установленный законодательством срок земельный налог не оплатил, в связи с чем, ему были направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений от ответчика.

Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Московской области в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных норм, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ устанавливается, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 394 налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2 ст. 69 НК РФ) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, являющийся объектом налогообложения.

Налоговым органом истцу за ДД.ММ.ГГГГ, согласно главе 31 НК РФ и в соответствии с Законом г. Москвы от 24.11.2004г. № 74 «О земельном налоге», был исчислен земельный налог за вышеуказанный земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости, в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом истцу по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о необходимости уплатить, в том числе, и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Направление уведомления ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем, с отметкой почты России о принятии.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом, в этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, налоговым органом ответчику в предусмотренном законом порядке и сроки было направлено налоговое уведомление об оплате земельного налога, однако ответчик, являясь налогоплательщиком, в установленные законодательством сроки земельный налог не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в установленные сроки, налоговым органом ответчику были направлены требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты направления налоговых требований подтверждаются соответствующими списками заказных писем.

Ответчик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

В связи с неуплатой ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, МИФНС России № 14 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

Мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым платежам, который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и начисленные на нее пени ответчиком не оплачены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился с иском в Видновский городской суд Московской области.

К иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в то время как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами шестимесячного срока, однако административным истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока, в материалы дела представлена копия реестра отправлений и расписка, свидетельствующие о том, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска административным истцом срока предъявления иска в суд уважительными и восстанавливает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области срок для подачи административного иска в суд.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законная обязанность по уплате земельного налога в установленный законом срок ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме и взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>.

Расчет заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом вышеприведенных норм, а также требований ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░