Решение от 28.07.2015 по делу № 33-5844/2015 от 22.06.2015

Судья Довгоноженко В.Н. дело № 33-5844

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного филиала ОАО «Роял Кредит Банк» к Ем Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Ем Э.С. на решение Находкинского городского суда от 18.03.2015, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Ем Э.С. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ..., в том числе: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты - ..., пени - ..., штраф - ..., комиссия за добровольное страхование - ...;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме ..., в том числе: просроченный основной долг - ..., просроченные проценты - ..., пени ..., штраф - ..., комиссия за добровольное страхование ...;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме ..., в том числе: просроченный основной долг - ..., просроченные проценты - ..., пени - ..., штраф - ..., комиссия обслуживание платежной карты - ..., а также расходы по уплате госпошлины - .... Всего взыскано ....

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., возражения представителя ОАО «Роял Кредит Банк» Михеева А.С., судебная коллегия

установила:

Дальневосточный филиал ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Ем Э.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере ... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере ..., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № и предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования ... рублей, заемщик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ..

По условиям указанных договоров гашение кредитов и процентов по ним производиться ежемесячно согласно графику платежей, при несвоевременном внесении платежей по кредиту или процентам, предусмотрена уплата неустойки.

Ответчик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: просроченный основной долг - ..., проценты за пользование кредитом - ..., проценты за просроченный кредит - ..., пени - ..., штрафы - ..., комиссия за обслуживание платежной карты (ПК) - ..., комиссия за добровольное страхование - ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель ОАО «Роял Кредит Банк» в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ем Э.С. в судебное заседание не явился извещался, о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

С постановленным по делу решением не согласился Ем Э.С., им подана апелляционная жалоба, в которой указывая на нарушение его процессуальных прав, просит отменить решение как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение суда постановлено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Так, о состоявшемся 18 марта 2015 года судебном заседании Ем Э.С. был извещен заказным письмом от 16 марта 2015 года (л.д. 64), двухдневный срок не является достаточным для доставки извещения адресату, подготовки ответчиком к судебному разбирательству и явки в судебное заседание.

Таким образом, в нарушение требований ч.3 ст.113 ГПК РФ Ем Э.С. не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, в силу чего был лишен возможности принимать в нем участие и реализовать процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Указанные нарушения процессуального права являются существенными и в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ влекут за собой отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 14.07.2015 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «Роял Кредит Банк» Михеев А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ем Э.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Судебная коллегия на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между ОАО «Роял Кредит Банк» и Ем Э.С. были заключены кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ - № о предоставлении Ем Э.С. кредита в размере ... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,00 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ - № о предоставлении Ем Э.С. кредита в размере ..., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,00 % годовых. По условиям указанных договоров гашение кредитов и процентов по ним производиться ежемесячно согласно графика платежей, при несвоевременном внесении платежей по кредиту или процентам предусмотрена уплата неустойки и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ем Э.С. между сторонами был заключен договор № в акцептно-офертной форме, согласно которого Банк обязался открыть счет на имя заявителя счет и осуществлять его обслуживание, предоставить кредитную карту с установленным лимитом кредитования ... рублей, под 21,00 % годовых. Типовыми условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Роял Кредит Банк» с установлением кредитного лимита предусмотрено, что ежемесячно до 20-го числа Клиент обязан осуществлять погашение минимального платежа. В случае несвоевременного внесения платежей по кредиту предусмотрена уплата штрафов (п.4.9)

Банк обязательства по выдаче кредитов выполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства, в том числе условия предоставления кредитов ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 809 ГK РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2.3. кредитных договоров, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

В силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 3.4. вышеуказанных кредитных договоров.

Из договоров следует, что за нарушение сроков погашения кредита предусмотрено взимание штрафов при просрочке одного платежа (п.4.2 кредитных договоров), при просрочке в уплате суммы основного долга в течение 4-х месяцев (п.4.3. договоров), а также процентов при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплате при этом второго и последующего платежей по основному долгу в установленные договором сроки (п.4.2.1 договоров).

В договоре № порядок уплаты штрафов в случае несвоевременного внесения платежей предусмотрен п.4.9 Типовых условий выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Роял Кредит Банк».

С апреля 2014 года Ем Е.С. обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, что подтверждается отчетами о задолженности, предоставленными истцом.

Согласно указанных расчетов, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № - ... рублей ... копеек, в том числе: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты - ..., пени - ..., штрафы - ..., комиссия за добровольное страхование - ....

По кредитному договору № - ..., в том числе: просроченный основной долг ..., просроченные проценты - ..., пени - ..., штрафы - ..., комиссия за добровольное страхование - ....

По кредитному договору № - ..., в том числе: просроченный основной долг - ..., просроченные проценты - ..., пени - ..., штрафы - ..., комиссия за обслуживание платежной карты - ....

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Применение судом положений ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях но заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что Ем Э.С. с заявлением об уменьшении размера пени в суд не обращался, заявленный истцом расчет задолженности не оспорил, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию пени (штрафных санкций).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме всего в сумме ... ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере ..., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.03.2015 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ..., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ..., ░░░░ - ..., ░░░░░ - ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ...; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ..., ░░░░ ..., ░░░░░ - ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ..., ░░░░ - ..., ░░░░░ - ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - .... ░░░░░ ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░