Решение от 13.05.2022 по делу № 2-941/2022 от 15.04.2022

57RS0026-01-2022-001308-64                                              

Дело N 2-941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                                           г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего Худова Ю.А., при секретаре Гороховой А.В., с участием истца Кичемаева И.В., его представителя Хомутова Е.В., третьего лица - судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичемаева И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании страховой премии, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хомутов Е.В., в интересах истца Кичемаева И.В., ссылаясь на Федеральный закон о Банках и банковской деятельности, Федеральный закон О национальной платежной системе, Закон о защите прав потребителей, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") и просил: 1) обязать ответчика возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, в размере 55200 рублей и зачислить её в счет погашения кредита по договору №; 2) обязать ООО "ХКФ Банк" произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №, с учетом факта внесения Дата Кичемаевым И.В. суммы в размере 55200 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №, в том числе пени, штрафа, неустоек; 3) взыскать с ООО "ХКФ Банк" в пользу Кичемаева И.В. убытки в размере: 1925,33 руб., связанные с излишне удержанной суммы из заработной платы; 4) взыскать с ООО "ХКФ Банк" в пользу Кичемаева И.В. компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей; 5) взыскать с ООО "ХКФ Банк" в пользу Кичемаева И.В. штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Обращение мотивировано суждением о незаконном списании в рамках исполнительного производства с судного счета истца внесенной суммы в размере 55200 рублей, неправомерным списанием 100% заработной платы со счета истца в рамках исполнительного производства, отказом в добровольном порядке вернуть на счет списанную сумму.

В судебном заседании истец Кичемаев И.В., представитель истца Хомутов Е.В. иск поддержали.     

Ответчик ООО "ХКФ Банк" извещен о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил. Неявка извещенного о времени и месте судебного заседания лица позволяет презюмировать его добровольный отказ от реализации права на участие в разбирательстве дела (ч. ч. 1 - 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарпова М.Ю., привлеченная в качестве третьего лица, пояснила, что арест на ссудный счет не накладывался, списание с него денежных средств в рамках исполнительного производства законом не предусмотрено.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Дата между ООО "ХКФ Банк" и Кичемаевым И.В. заключен договор № потребительского кредитования, по которому Банк оформлением кредитной карты № (наименование продукта Свобода - неименная) с лимитом 290.000 руб. предоставил ответчику денежные средства с условием возврата денег и платы за них из расчета 34,80% годовых при не выполнении условий рассрочки, определенных в Общих условиях договора.

Дата Кичемаев И.В. внес на карту № платеж по рассрочке в сумме 35200 руб. и 20000 руб., а всего 55200 рублей в счет гашения долга по кредиту, что подтверждается банковской выпиской за период с Дата по Дата В тот же день ответчиком (ООО "ХКФ Банк") данная сумма (55200 рублей) списана в пользу УФК по Орловской области (Орловское районное отделение судебных приставов), без распоряжения Клиента. По мнению истца, в данной ситуации речь идет о недобросовестном поведении банка, направленном на причинения вреда клиенту, введение его в просрочку и необоснованном начислении клиенту процентов и неустойки, поскольку банк сформированную задолженность в результате списания средств со счета приравнял к овердрафту, т.е. по сути, к кредиту, который де-юре выдал должнику без его ведома и согласия.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

         В соответствии с положениями гл. 44 ГК РФ кредитные организации (банки) могут принять поступившую от клиента или поступившую для него денежную сумму (вклад), обязуясь возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором банковского вклада (депозита), а исходя из положений гл. 45 ГК РФ, кредитными организациями (банками) ведутся расчетные, текущие (в том числе валютные) счета организаций, а также корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Банка России от 29.08.2003 N 4 (п. 1)).

Следовательно, невозможно арестовать денежные средства, отраженные на ссудном счете, открываемом на основании заключенного кредитного договора, т.к. запись на таком счете показывает кредиторскую задолженность клиента перед кредитной организацией, т.е. счет носит технический (вспомогательный) характер, на котором могут числиться денежные средства, принадлежащие кредитной организации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В пункте 12 указанной статьи закреплено, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В пункте 11 данной статьи установлено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Абзацем 4 статьи 24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

       Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

      В соответствии со ст. 14, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, в связи с ненадлежащим оказанием финансовых услуг Банком.

       В силу ч. 5 ст. 8 и ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

      При этом исполнение указанных требований производится с учетом положений ст. 99 (касательно предельного размера удержаний) и ст. 101 (относительно видов дохода) Закона об исполнительном производстве.

     Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20% (ст.138 ТК РФ). Если удержание производится в случаях, предусмотренных федеральными законами, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 50% заработной платы (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Дата Кичемаеву И.В. на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (зарплатный проект) перечислены: аванс по трудовому договору от ООО "Комплект-Строй" в размере 4199,00 руб., аванс по трудовому договору от ООО "РКТОРГ" в размере 4384,00 руб.

Дата ответчик в пользу УФК по Орловской области (Орловское районное отделение судебных приставов) произвел списание средств в размере 6216,83 руб.

Дата Кичемаев И.В. подал претензию в Банк, в связи с тем, что со счета банковской карты №, была списана заработная плата в полном размере без соответствующего распоряжения потребителя финансовой услуги, и возврата излишне удержанной суммы.

       Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от Дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        В соответствии с ч. 1 (абз. 8) ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На претензию ответ от банка не поступил. Излишне списанные денежные средства Банк на счет не вернул. При указанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим оказанием услуг Банком, Кичемаеву И.В. причинены убытки в размере 1925, 33 руб., которые подлежат возмещению Банком (6216,83 руб. - (4199,00 руб. +4384,00 руб.) х 50%).

Кроме того, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и правила этой статьи обосновывают иск в части компенсации морального вреда. Однако её заявленный размер - 90000 руб. является завышенным и устанавливается судом в 10000 руб., что определяется конкретными обстоятельствами дела, характером допущенного нарушения, принципами разумности и справедливости.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа суду необходимо исходить, в том числе, из присужденной суммы неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Требования истца ответчиком не удовлетворены и это влечет возложение на ООО "ХКФ Банк" штрафа в размере 33562,67 руб. (55200+1925,33+10000) : 2).

В свете Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (п.п. 69-81) и от 28 июня 2012 года N 17 (п. 34) достаточных оснований к применению к данной неустойке положений ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Ст.ст. 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ относят на ООО "ХКФ Банк" оплату 3220,64 руб. государственной пошлины по делу в доход местного бюджета (2920,64 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 55200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 55200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1925,33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33562,67 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3220,64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░. ░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022░.