Решение от 05.07.2016 по делу № 2-395/2016 (2-14067/2015;) от 21.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                   05 июля 2016 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

        председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

        при секретаре М.А. Горбачевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Вологдастрой» к Малышевой Н.Н., Малышеву В. Н., Малышевой О. Н., товариществу собственников жилья «Горького-81» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Вологдастрой» (далее – ООО «ЖЭК Вологдастрой», истец) обратилось в суд с иском к Малышевой Н.Н., Малышеву Н. Г., Малышеву В. Н., Малышевой О. Н. (далее - ответчики) о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ответчики Малышевы проживают в квартире по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «ЖЭК Вологдастрой». У ответчиков за период с 01.01.2014 года по 31.08.2015 года имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 67 552,84 рублей; сумма начисленных пени составляет 5 180,76 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 733,60 рублей, в том числе, 67 552,84 рублей – основной долг, 5 180,76 рублей - пени; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382,01 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 19 ноября 2015 года, внесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечено товарищество собственников жилья «Горького-81» (далее – ТСЖ «Горького-81»).

Малышев Н.Г. умер.ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения суда в порядке правопреемства произведена замена ответчика Малышева Н.Г. его правопреемником – наследником Малышевой Н.Н.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчики Малышева Н.Н., Малышев В.Н., Малышева О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ТСЖ «Горького-81» по доверенности Фоминых И.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в период с января 2014 года по август 2015 года жильцы вносили денежные средства в ТСЖ, управляющей компании они ничего не должны.

Суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений части 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьями 153-154, 158 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) собственники жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, во-первых, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; во-вторых, плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Из содержания приведённых норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Малышевой Н.Н..

    В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы., Малышев В.Н., Малышева О.Н., что подтверждается копией лицевого счета на квартиру (л.д. 15).

Также в указанном жилом помещении проживал Малышев Н.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследником является Малышевой Н.Н., которая надлежащим образом оформила свои наследственные права.

    Из представленных суду документов усматривается, что ООО «ЖЭК Вологдастрой» осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Подтверждая легитимность осуществления вышеназванных функций в отношении указанного жилого дома, ООО «ЖЭК Вологдастрой» сослалось на договор управления многоквартирным домом (копия на л.д. 17-22 и оборот), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК Вологдастрой» и ТСЖ «Горького-81», согласно которому управляющая компания по заданию ТСЖ «Горького-81» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Срок действия договора определён сторонами в три года (пункт 8.1. договора) (л.д. 22).

В судебном порядке данный договор недействительным не признан.

Таким образом, легитимность управления ООО «ЖЭК Вологдастрой» домом по адресу: <адрес> подтверждена.

Судом установлено, что для исполнения условий договора ООО «ЖЭК Вологдастрой» заключались соответствующие договоры с подрядными организациями, которые, в свою очередь, выставляли ООО «ЖЭК Вологдастрой» счета на оплату поставленных услуг.

              Следовательно, ответчики обязаны были ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с утверждёнными тарифами, однако они своих обязательств своевременно не исполняли, в связи с чем, за период с января 2014 года по август 2015 года включительно у них образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 67 552,84 рублей (л.д. 11, 12).

     Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики Малышевы производили оплату за спорный период в ТСЖ «Горького-81», поэтому не обязаны уплачивать повторно жилищно-коммунальные услуги в ООО «ЖЭК Вологдастрой».

Согласно представленной ТСЖ выписке по лицевому счету в отношении жилого помещения, в котором проживают Малышевы, начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67 552,84 руб. за период с января 2014 года по август 2015 года включительно; указанная сумма внесена ответчиками в ТСЖ, что представителем ТСЖ не оспаривалось.

Поскольку ТСЖ «Горького-81» договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключены, внесенные проживающими гражданами денежные средства находятся на счете ТСЖ, что подтвердила в судебном заседании представитель ТСЖ.

Ответчики, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, производя платежи в ТСЖ в юридически значимый период (период с января 2014 года по август 2015 года) в соответствии с выставляемыми счетами-квитанциями, действовали добросовестно.

    Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

С учётом имеющихся в деле платёжных документов, расчётов, представленных истцом и ответчиком ТСЖ «Горького-81», суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в силу следующего.

В силу требований закона, основание и предмет иска определяет сам истец.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 и пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» указано, что согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Учитывая, что истцом заявлены требования к ответчикам Малышевым, в судебном заседании установлено, что ими задолженность уплачена в полном объеме в ТСЖ «Горького-81», вместе с тем, требования к ответчику ТСЖ «Горького-81» истцом не заявлены, а указанный ответчик привлечен к участию в деле исключительно по инициативе суда, в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях представитель истца настаивал на требованиях именно к ответчикам Малышевым, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать, поскольку суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании пени, являющихся производными от основных.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2016 ░░░░.