Решение по делу № 2-6086/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                        «27» сентября 2016 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 19 января 2016 года произведена замена взыскателя с АО Банк «Инвестиционный капитал» на правопреемника АО Банк «Северный морской путь».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита в размере 70000 рублей; процентная ставка - 26 % годовых: срок пользования кредитом - 730 дней, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. В нарушении кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика по договору № составляет 149900,03 рублей, в том числе: 58186 рублей 48 копеек - основной долг. 13434 рублей 77 копеек - проценты, 13321 рубля 82 копейки - проценты на просроченный основной долг. 47205 рублей 08 копеек - пени на просроченный основной долг, 13001 рублей 88 копеек -пени на просроченные проценты, 4750 рублей 00 копеек - штраф. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес судебное извещение, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.P. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Судебной извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО2 P.P.. возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч. 1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц. участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления иди вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумм) займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте ею нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 P.P. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита в размере 70000 рублей; процентная ставка - 26% годовых; срок пользования кредитом - 730 дней.

Свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме. Факт перечисления ФИО2 P.P. денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Асфутанова P.P. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, платежи по договору не вносит. За ответчиком числиться задолженность в размере 149900,03 рублей, в том числе: 58186 рублей 48 копеек - основной долг. 13434 рублей 77 копеек - проценты, 13321 рубля 82 копейки - проценты на просроченный основной долг, 47205 рублей 08 копеек - пени на просроченный основной долг, 1 3001 рублей 88 копеек - пени на просроченные проценты, 4750 рублей 00 копеек - штраф.

При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО2 P.P., при заключении с истцом договора, согласилась с предложенными банком условиями договора, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается предоставленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 77208 рублей 13 копеек.

Оснований для снижения начисленных ответчику штрафных санкций не имеется, исходя из условий кредитного договора. Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер; удовлетворенных требований. Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2516 рублей 24 копеек.

В доход местного бюджета с ФИО2 P.P. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1681,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149900 (сто сорок девять тысяч девятьсот) рублей 03 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> Республики Башкортостан 1681 (одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 76 копеек в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   О.В. Гильманова