Решение по делу № 2-622/2018 от 28.02.2018

№ 2 – 622/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием зам. Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В.,

представителя Отдела МВД РФ по Белорецкому району - Галиной Р.Ю., по доверенности,

третьего лица Кабирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Андрея Юрьевича к Министерству Финансов РФ, Отделу МВД РФ по Белорецкому району РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Отделу МВД РФ по Белорецкому району РБ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по РБ.

В обоснование заявленных требований Артамонов А.Ю. указал, что в ... часов ... он, находясь по адресу: ... ..., был задержан сотрудником ОМВД России по ... Кабировым А.М. и доставлен в ОМВД по адресу: ..., ... в ... часов без составления протокола задержания и доставления, что подтверждается отсутствием протокола в уг.д. № №... и постановлением прокуратуры ЗАТО г. Межгорья РБ от .... При задержании Кабиров А.М., превысив свои служебные полномочия, без объяснений и составления протокола задержания, не обеспечил его адвокатом и не сообщил его родственникам о его задержании, что повлекло нарушение его конституционных прав и свобод, в связи с чем, он испытал нравственные страдания и вынужден обратиться в суд. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном возражении указал, что с исковыми требованиями Артамонова А.Ю. не согласны, поскольку незаконность действий должностного лица Отдела МВД РФ Белорецкого рай она Кабирова А.М. не установлена. Таким образом, обязательные условия для наступления ответственности за причинение морального вреда, о претерпевании которого утверждает истец, отсутствуют и доказательств данному обстоятельству не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Управление Федерального Казначейства по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель ответчика – Отдела МВД РФ по Белорецкому району Галина Р.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании показала, что не согласна с заявленными требованиями Артамонова А.Ю. к Отделу МВД РФ по Белорецкому району, так как Артамонов А.Ю. находился в федеральном розыске по делу №..., расследование по которому проводил сотрудник ОВД ЗАТО г. Межгорье. По поступившему сообщению о возможном нахождении Артамонова А.Ю. по адресу: ... ..., участковый УУП Кабиров А.М. произвел проверку, в ходе которой было установлено, что Артамонов А.Ю. находился по указанному адресу, где также были обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета и сумка, принадлежащие Артамонову А.Ю., где находилось вещество растительного происхождения, состоящего из листьев растения конопли. ... Артамонов А.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ сотрудниками отдела МВД России по Белорецкому району не задерживался, а был передан сотрудникам ОВД ГО ЗАТО г Межгорье и доставлен сотрудниками конвойной службы в .... Белорецка. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление вреда и противоправность поведения лица, установившего его местонахождение, а также доказательство того, что Артамонов А.Ю. претерпел моральные и нравственные страдания. Просила в удовлетворении исковых требований Артамонова А.Ю. отказать.

Третье лицо Кабиров А.М. в судебном заседании показал, что в ... году он работал в должности ..., ... ему поступило сообщение о том, что Артамонов А.Ю., который ... находится по адресу: ... ..., в связи с чем, он проверил указанный адрес, где действительно находился Артамонов А.Ю., при котором имелся пакет и сумка, где находилось вещество растительного происхождения. Он доставил Артамонова А.Ю. в отдел МВД России по Белорецкому району, откуда его забрали сотрудники ОВД ЗАТО г. Межгорья. Каких-либо специальных средств к Артамонову А.Ю. не применялось.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №..., №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность в защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ... следственным отделом Следственного комитета РФ в ЗАТО «Межгорье» в отношении Артамонова А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ...

Постановлением заместителя руководителя СО СК России в ЗАТО «Межгорье» от ... в отношении подозреваемого Артамонова А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (уг.д. т.1 л.д.90-91)

... Артамонов А.Ю. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ...

Согласно постановлению заместителя руководителя следственного отдела СК РФ в ЗАТО «Межгорье» от ... Артамонов А.Ю. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ...

Из справки, приобщенной к обвинительному заключению, утвержденному прокурором ЗАТО г. Межгорье ..., следует, что Артамонов А.Ю. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался. (уг.д. т.2 л.д.146)

Согласно протоколу судебного заседания Межгорьевского городского суда РБ от ... подсудимый Артамонов А.Ю. в суд не явился, в связи с чем, постановлением подвергнут приводу на ....(уг.д. т.2 л.д.160-161)

Постановлением Межгорьевского городского суда РБ от ... Артамонову А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и прокурору ЗАТО Межгорье поручено обеспечить его розыск. (уг.д. т.2 л.д.167).

Из сообщения начальника отдела МВД по городскому округу ЗАТО г. Межгорье от ... следует, что на основании постановления Межгорьевского городского суда РБ от ... о розыске и задержании обвиняемого Артамонова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ..., отделом МВД России по ГО ХАТО г. Межгорье ... в отношении Артамонова А.Ю. заведено розыскное дело №.... (уг.д. т.2 л.д.169)

Постановлением Межгорьевского городского суда РБ от ... производство по уголовному делу в отношении Артамонова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ..., возобновлено, назначено предварительное слушание в закрытом судебном заседании.(уг.д. т.2 л.д.191)

Постановлением Межгорьевского городского суда РБ от ... в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ, уголовное дело назначено к рассмотрению в отсутствие подсудимого.(уг.д. т.2 л.д.195)

Приговором Межгорьевского городского суда от ... Артамонов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Артамонову А.Ю. оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания Артамонова А.Ю. (уг.д. т.2 л.д. 227-229)

Согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ №... от ... ... прибыл Артамонов А.Ю., арестованный по постановлению суда от ....(уг.д. т.2 л.д.242)

По сообщению врио начальника отдела МВД по ГО ЗАТО г. Межгорья РБ №... от ... в ходе розыскных мероприятий ... местонахождение Артамонова А.Ю. было установлено, он был задержан и заключен под стражу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ. (уг.д. т.2 л.д.240)

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ... приговор Межгорьевского городского суда РБ от ... в отношении Артамонова А.Ю. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В отношении Артамонова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ... то есть до .... ( уг.д. т.3 л.д.134-135)

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ... Артамонов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..., с назначением наказания с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.(уг.д. т.4 л.д.19-23, т.5 л.д.124-130)

Анализ действующего законодательства в области возмещения морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов (ст. ст. 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствует о том, что истец, заявляя требования о возмещении ему причиненного вреда действиями (бездействием) сотрудников органа внутренних дел, и претендуя на его компенсацию, обязан доказать факт совершения ими неправомерных действий (бездействия), наличие причиненного вреда и его размер, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, и что недоказанность одного из названных условий является основанием для отказа в иске.

Заявляя требование о взыскании морального вреда, Артамонов А.Ю. указал, что при его задержании сотрудник полиции Кабиров А.М., превысив свои служебные полномочия, не составил протокол задержания, не обеспечил его адвокатом и не сообщил его родственникам об его задержании, в связи с чем, на основании его заявления в отношении сотрудника полиции проводилась проверка, в ходе которой в действиях последнего не установлено нарушения требований Федерального закона «О полиции».

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из материала от ... по сообщению Артамонова А.Ю. от ... о незаконных действиях сотрудника ОМВД России по ... Кабирова А.М. проведена служебная проверка.

На основании заключения служебной проверки от ... обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ» не имеется, вины сотрудника ОМВД России по Белорецкому району Кабирова А.М. в нарушении Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей не установлено.

Сведений о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника отдела МВД России по Белорецкому району Кабирова А.М. материалы дела не содержат, как не содержит и сведений об обжаловании Артамоновым А.Ю. указанных выше процессуальных документов, принятых уполномоченными органами по результатам проведенных проверок по обращениям Артамонова А.Ю. в порядке УПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Артамонова А.Ю., поскольку в материалах дела не содержится каких-либо подтверждений причинения истцу морального вреда в связи с действиями должностного лица при доставлении Артамонова А.Ю. в отдел МВД по Белорецкому району.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░