Решение от 14.05.2024 по делу № 33-4853/2024 от 22.04.2024

Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-4853/2024(2-486/2021)

25RS0003-01-2020-004415-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при ведении протокола помощником судьи Якушевской Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Зотова А.И. к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 3» о взыскании заработной платы, возложении обязанности, по частной жалобе Зотова А.И. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.02.2024, которым отказано в исправлении описок.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., суд

установил:

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока датированным «30.01.2023», Зотову А.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.11.2021.

06.02.2024 Зотов А.И. обратился в суд с заявлением об исправлении описок в определении суда, указывает на его неполноту и неточность. Просил исправить существенные описки в определении суда.

12.02.2024 определением Первореченского районного суда г. Владивостока в удовлетворении заявления об исправлении описок было отказано.

В частной жалобе истец просил определение суда от 12.02.2024 отменить. Указывает на нарушение норм процессуального права.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки (арифметической ошибки) не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об исправлении описок в определении Первореченского районного суда г. Владивостока рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления Зотова А.И. об исправлении описки в определении Первореченского районного суда г. Владивостока, датированного «30.01.2023», суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для исправления описки.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 55 т. 4), указанное определение по результатам рассмотрения заявления Зотова А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, было принято судом «30.01.2024», а не «30.01.2023» как указано в данном определение, то есть имеется явная описка в тексте определения, в исправлении которой суд первой инстанции отказал.

Данная описка в дате вынесения судебного определения является очевидной и не влияет на существо принятого решения.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в исправлении описки нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым исправить описку в дате изготовления определения суда с «30.01.2023» на «30.01.2024».

В остальной части доводы частной жалобы не содержат оснований для изменения определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2024 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.11.2021, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «30.01.2024» ░░░░░░ ░░░░░░░░ «30.01.2023».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░