Решение по делу № 2-226/2021 от 22.06.2021

Дело 2-226/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001858-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Крыловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Бирюковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Бирюковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что между Банком и Бирюковой Н.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет № годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере № годовых. Поскольку платежи по карте производились Бирюковой Н.Н. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца Черникова О.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бирюкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Бирюкова Н.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом в размере № рублей.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил ответчику возобновляемый Лимит кредита в размере № рублей.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 5 календарных дней до даты изменения. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка. В случае если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления смс-сообщения (п. 1.4).

Договор вступил в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 2.1). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых. При этом, при выполнении заёмщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0,0 % годовых (п. 4)

Заёмщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6).

В п. 14 Индивидуальных условий содержится информация о том, что заёмщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Банк акцептовал оферту, предоставил Бирюковой Н.Н. кредитную карту Visa Gold № с лимитом № рублей, которая была ею активирована. Согласно отчетам по кредитной карте заёмщик пользовался кредитными денежными средствами, производил расчетные операции. Однако обязательства по кредитному договору заёмщик, в нарушение условий договора, начиная ДД.ММ.ГГГГ. систематически не исполняет, осуществляет внесение суммы обязательных платежей в меньшем размере, чем указано в отчетах, в связи с чем образовалась задолженность.

Из отчета по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в период с 10.07.2019г. по 09.08.2019г. лимит кредита увеличен до № рублей.

В силу п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении заёмщиком договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк вправе: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

По состоянию на 22.03.2021г. образовалась задолженность по счету
№ № банковской карты ПАО Сбербанк в размере 198512 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 179980 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 15113 рублей 66 копеек, неустойка за период с 30.04.2020г. по 22.03.2021г. – 3418 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету, отчетами по кредитной карте. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены. Сведения о полном погашении задолженности по кредиту в день рассмотрения дела судом отсутствуют.

В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

В адрес ответчика Бирюковой Н.Н. 05 октября 2020г. банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 05 ноября 2020г., одновременно в требовании разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Таким образом, банк в досудебном порядке уведомил ответчика о досрочном возврате суммы кредита и процентов, указав, что банк требует досрочного возврата всей суммы задолженности в срок не позднее 05 ноября 2020г.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что с 30.04.2020г. по 22.03.2021г. начислялась неустойка на основной долг и процентную ставку, предусмотренную условиями обслуживания. Согласно представленным расчетам, задолженность по просроченному основному долгу составляет 179980 рублей 96 копеек, задолженность по просроченным процентам составляет 15113 рублей 66 копеек, итого в размере 195094 рубля 62 копейки.

По состоянию на 22.03.2021г. Банком начислена неустойка на сумму образовавшейся задолженности по кредитной карте в размере 3418 рублей 16 копеек.

Поскольку размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, учитывая соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательства и не предоставление им уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении обязательства, своевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; отсутствие сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Бирюковой Н.Н. просроченной задолженности по состоянию на 22.03.2021г. в размере 198512 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 179980 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 15113 рублей 66 копеек, неустойка за период с 30.04.2020г. по 22.03.2021г. – 3418 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика Бирюковой Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5170 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Надежды Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по счёту международной банковской карты № № по состоянию на 22 марта 2021 года в размере 198512 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 179980 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 15113 рублей 66 копеек, неустойка за период с 30.04.2020г. по 22.03.2021г. в размере 3418 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5170 рублей 26 копеек, всего 203683 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько