Решение по делу № 2-21/2015 (2-2142/2014;) от 14.10.2014

Дело № 2- 3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 13 января 2015 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Харитоновой Г.Н.,

с участием истцов Ефремовой Е.С., Румянцевой Е.В., Трубицына Е.А., Назаровой А.С., Синиковой О.С., Гришиной Т.Е., Бенклер В.А., Зеленцовой О.В., Елшиной Ю.С., Хвалынской А.Е., Маловой С.Н.,

представителя истцов Самодурцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.С., Хвалынской А.Е., Румянцевой М.А., Синиковой О.С., Назаровой А.С., Румянцевой Е.В., Трубицына Е.А., Пушкиной К.П., Елшиной Ю.С., Зеленцовой О.В., Нозик О.В., Балашовой Ю.В., Маловой С.Н., Гришиной Т.Е., Бенклер В.А., Гонтарева В.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника.

В обоснование своих требований истец Ефремова Е.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 625,60 рублей. Помимо этого, в течение спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к ее расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты.

В обоснование своих требований истец Хвалынская А.Е. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 513,12 рублей. Помимо этого, в течение спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к ее расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты и ей полагаются льготы как матери, имеющей на иждивении дочь ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование своих требований истец Румянцева М.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом. Сведений о среднемесячной заработной плате кассиров-контролеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имеет. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты, предусмотренные ст. 395 ТК РФ.

В обоснование своих требований истец Синикова О.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 329,76 рублей. Помимо этого, в течение спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к ее расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты.

В обоснование своих требований истец Назарова А.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 738,08 рублей. Помимо этого, в течение спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к ее расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты.

В обоснование своих требований истец Румянцева Е.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 625,60 рублей. Помимо этого, в течение спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к ее расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты и ей полагаются льготы как матери, одной воспитывающей сына Глеба ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование своих требований истец Трубицын Е.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению его возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ему задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204 329,76 рублей. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты. Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленные ему как индивидуальному предпринимателю налоги и прочие убытки в виде расходов за регистрацию в этом качестве и приобретение спецодежды, которая должна выдаваться компанией на безвозмездной основе.

После увеличения исковых требований, просил установить юридический факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204 329,76 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за май 2014 года в размере 1452,12 рублей, за июнь 2014 года – 1089,09 руб., за июль 2014 года – 726,06 руб., за августа 2014 года – 363,03 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований истец Пушкина К.П. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204 329,76 рублей. Помимо этого, в течение спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к ее расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты. Следует также иметь ввиду, что истцу полагаются льготы как матери несовершеннолетнего ФИО53 2006 г.р.

Просила установить юридический факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204 329,76 рублей, признать последствия регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате (недоначисленную часть премии) за ноябрь 2014 года в размере 8892,24 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований истец Елшина Ю.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 625,60 рублей. Помимо этого, в течении спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к ее расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты и ей полагаются льготы как матери, имеющей на иждивении дочь ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму накопленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страхового депозита в размере 55 000 рублей и проценты за просрочку его выплаты.

Просила установить юридический факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 625,60 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового депозита в размере 55 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование своих требований истец Зеленцова О.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 625,60 рублей. Помимо этого, в течении спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к ее расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты и ей полагаются льготы как матери, имеющей на иждивении сына ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После увеличения исковых требований, просила установить юридический факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 625,60 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты заработной платы за май 2014 года в размере 2090,17 руб., за июнь 2014 года – 1672,14 руб., за июль 2014 года – 1254,10 руб., за август 2014 года – 836,07 руб., за сентябрь 2014 года – 318,03 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование своих требований истец Нозик О.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 625,56 рублей. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты. Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленные ему как индивидуальному предпринимателю налоги и прочие убытки в виде расходов за регистрацию в этом качестве и приобретение спецодежды, которая должна выдаваться компанией на безвозмездной основе.

В обоснование своих требований истец Балашова Ю.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 215 808,96 рублей. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты. Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленные ему как индивидуальному предпринимателю налоги и прочие убытки в виде расходов за регистрацию в этом качестве и приобретение спецодежды, которая должна выдаваться компанией на безвозмездной основе.

В обоснование своих требований истец Малова С.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 738,08 рублей. Помимо этого, в течении спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к ее расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты.

В обоснование своих требований истец Гришина Т.Е. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу в размере 206 625,60 рублей. Также с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового депозита в размере 55 000 рублей, подлежащего выплате в марте 2012 года в связи с истечением срока действия гражданско-правового договора, предусматривающего такую обязанность. Помимо этого, в течении спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к ее расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты, а на сумму страхового депозита проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

После увеличения исковых требований, просила установить юридический факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 625,60 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового депозита в размере 55 000 рублей; проценты за просрочку выплаты страхового депозита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9286,33 руб., а всего 10 913,72 рублей; взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы за май 2014 года – 1307,81 руб., за июнь 2014 года – 960,60 руб., за июль 2014 года – 601,82 руб., за август 2014 года – 243,04, а всего 3113,29 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований истец Бенклер В.А ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований ею не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах она полагает, что действия ответчика по лишению ее возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб моим имущественным интересам и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу в размере 206 625,60 рублей. Также с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового депозита в размере 55 000 рублей, подлежащего выплате в марте 2012 года в связи с истечением срока действия гражданско-правового договора, предусматривающего такую обязанность. Помимо этого, в течении спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к ее расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты, а на сумму страхового депозита проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

После увеличения исковых требований, просила установить юридический факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 625,60 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового депозита в размере 55 000 рублей; проценты за просрочку выплаты страхового депозита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9286,33 руб., а всего 10 913,72 рублей; взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы за май 2014 года – 1307,81 руб., за июнь 2014 года – 960,60 руб., за июль 2014 года – 601,82 руб., за август 2014 года – 243,04, а всего 3113,29 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований истец Гонтарев В.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение, которым установлен юридический факт наличия между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с возложением на последнего обязанности оформить бессрочный трудовой договор. При этом вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался, так как таких требований им не заявлялось. Между тем, как следует из справки ответчика, о существовании которой истцу стало известно в августе 2014 года, средняя заработная плата кассиров-контролеров за период с октября по декабрь 2013 года составляла 52804,33 рублей. При таких обстоятельствах он полагает, что действия ответчика по лишению его возможности трудиться в должности кассира- контролера в спорный период и получать за это заработную плату наносят ущерб имущественным интересам истца и гарантированное Конституцией РФ право на труд и отдых. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 234 ТК РФ, на ответчика лежит обязанность выплатить ему задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 625,60 рублей. Помимо этого, в течении спорного периода ею понесены убытки в виде процентов по кредитам, размер которых уточняется, а с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя понесены расходы по оплате налогов, также относящихся к его расходам, подлежащим возмещению ответчиком. Кроме того, на общую сумму долга по заработной плате подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты.

Просил установить юридический факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 625,60 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Определением суда от 30.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Алексеева О.В., Афанасьев В.В., Балашова Ю.В., Безруков Д.В., Бенклер В.А., Бутузов Г.А., Быкова Е.И., Васильев А.Е., Воробьев А.Н., Гонтарев В.В., Гришина Т.Е., Губарева С.А., Губина М.Г., Елшина Ю.С., Ермолаева Н.В., Жуков А.Н., Зайцева М.В., Захаров С.А., Захарова Н.Г., Зеленцова О.В., Зубков И.В., Ильина И.В., Калинова С.А., Козырева Е.А., Макекина Ю.Н., Малова С.Н., Насонова И.О., Нозик О.В., Осипова А.В., Перистая Н.А., Петухов А.А., Романова Н.В., Синикова О.С., Смольникова Л.Ю., Степанова С.А., Суворова Л.В., Терехов М.А., Терехов С.А., Фаэтонов С.Н., Федорова Е.В., Хвалынская А.Е., Шилова Т.В.

Определением суда от 01.10.2014г. гражданское дело по иску Бенклер В.А. к ОАО «МТ ППК» о защите прав работника, гражданское дело по иску Ефремовой Е.С. к ОАО «МТ ППК» о защите прав работника, гражданское дело по иску Гришиной Т.Е. к ОАО «МТ ППК» о защите прав работника, гражданское дело по иску Румянцевой Е.В. к ОАО «МТ ППК» о защите прав работника объединены в одно производство под № 2-1907/2014.

Определением суда от 13.10.2014 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований исключены Алексеева О.В., Афанасьев В.В., Балашова Ю.В., Безруков Д.В., Бенклер В.А., Бутузов Г.А., Быкова Е.И., Васильев А.Е., Воробьев А.Н., Гонтарев В.В., Гришина Т.Е., Губарева С.А., Губина М.Г., Елшина Ю.С., Ермолаева Н.В., Жуков А.Н., Зайцева М.В., Захаров С.А., Захарова Н.Г., Зеленцова О.В., Зубков И.В., Ильина И.В., Калинова С.А., Козырева Е.А., Макекина Ю.Н., Малова С.Н., Насонова И.О., Нозик О.В., Осипова А.В., Перистая Н.А., Петухов А.А., Романова Н.В., Синикова О.С., Смольникова Л.Ю., Степанова С.А., Суворова Л.В., Терехов М.А., Терехов С.А., Фаэтонов С.Н., Федорова Е.В., Хвалынская А.Е., Шилова Т.В.

Определением суда от 13.10.2014 года гражданское дело по иску Трубицина Е.А. к ОАО «МТ ППК» о защите прав работника, гражданское дело по иску Румянцевой М.А. к ОАО «МТ ППК» о защите прав работника объединены в одно производство.

Определением суда от 26.11.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области и ГУ - Тверской региональный отдел Фонда социального страхования РФ.

Определением суда от 15.12.2014 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области на Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области.

Истец Ефремова Е.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Румянцева Е.В.в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Трубицын Е.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Назарова А.С.в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Синикова О.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Гришина Т.Е.в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Бенклер В.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Зеленцова О.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Елшина Ю.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Хвалынская А.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Малова С.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы Румянцева М.А., Пушкина К.П., Нозик О.В. Балашова Ю.В., Гонтарев В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Представитель истцов Самодурцев М.В. увеличенные исковые требования истцов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ГУ - Тверской региональный отдел Фонда социального страхования РФ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» представлены возражения на исковые заявления истцов Ефремовой Е.С., Хвалынской А.Е., Румянцевой М.А., Синиковой О.С., Назаровой А.С., Румянцевой Е.В., Трубицыным Е.А., Пушкиной К.П., Елшиной Ю.С., Зеленцовой О.В., Нозик О.В., Балашовой Ю.В., Маловой С.Н., Гришиной Т.Е., Бенклер В.А., Гонтаревым В.В., в которых указывают, что истцы вводят суд в заблуждение, так как по гражданскому делу 2-845/2014 аналогичные требования о выплате заработной платы в указанный период уже заявлялись, и были рассмотрены судом с вынесением решения об отказе в удовлетворении данных требований. Таким образом, в материалах гражданского дела 2-845/2014 находятся доказательства того, что истцы уже обращались к ОАО «МТ ППК» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что решение Пролетарского районного суда г. Твери по делу 2-845/2014 от 05.08.2014 года в настоящее время находится на стадии обжалования в Тверском областном суде, исковые требования в указанной части следует оставить без рассмотрения. Кроме того, расчет среднего заработка, произведенный истцами является необоснованным и не может быть принят судом во внимание, так как истцом не представлено допустимых доказательств и документов, на основании которых был произведен расчет. Справка о средней заработной плате кассиров-контролеров за октябрь-декабрь 2013 года, без указания оснований произведенного расчета, также не является доказательством по рассматриваемому делу, так как никак не относится к выплатам, произведенных ИП в период действия гражданско-правовых договоров истцов, в том числе финансовая информация, отраженная в указанной справке, не совпадает со спорным периодом по настоящему делу. Истцами заявлены требования об установлении юридического факта наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком в спорные периоды, при этом истцами не приводятся допустимых доказательств осуществления в ОАО «МТ ППК» трудовой функции за указанные периоды, либо обстоятельств препятствующих этому. Также истцы просят взыскать с ответчика расходы по уплате налогов. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истцами убытков, в том числе первичных финансовых документов, а также отсутствие доказательств каких-либо действий либо бездействия со стороны ответчика, повлекшие за собой причинение истцам указанных убытков, в удовлетворении данных требований также следует отказать. Истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Поскольку вины ОАО «МТ ППК» не усматривается, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены. Просили в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.

Ответчик ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам на основе состязательности сторон.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 05.08.2014 года исковые требования Захаровой Н.Г., Петрова В.В., Лебедевой Е.А., Хвалынской А.Е., Балашовой Ю.В., Гонтарева В.В., Трубицина Е.А., Яковлева К.А., Гришиной Т.Е., Назаровой А.С., Бенклер В.А., Румянцевой М.А., Синиковой О.С., Зеленцовой О.В., Свиридовой Е.А., Губаревой С.А., Руссу Г.А., Насоновой И.О., Пушкиной К.П., Степановой С.А., Анашкина В.Е., Нозик О.В., Елшиной Ю.С., Ефремовой Е.С., Сиротинкиной В.А., Осипова О.А., Попова Д.О., Суворовой Л.В., Румянцевой Е.В., Пискарева М.С., Маловой С.Н., Моряковой И.В., Веселовой И.С. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» удовлетворены частично.

Установлен юридический факт наличия между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Лебедевой Е.А., Поповым Д.О., Гришиной Т.Е., Гонтаревым В.В., Моряковой И.В., Маловой С.Н., Пискаревым М.С., Румянцевой Е.В., Суворовой Л.В., Елшиной Ю.С., Балашовой Ю.В., Руссу Г.А., Насоновой И.О., Губаревой С.А., Сиротинкиной В.А., Назаровой А.С., Степановой С.А., Нозик О.В., Ефремовой Е.С., Свиридовой Е.А., Зеленцовой О.В., Бенклер В.А., Хвалынской А.Е., Румянцевой М.А., Осиповым О.А., Яковлевым К.А., Трубициным Е.А., Пушкиной К.П., Синиковой О.С., Анашкиным В.Е., Веселовой И.С., Захаровой Н.Г., Петровым В.В. трудовых отношений в период действия гражданско-правовых договоров, признаны отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых отношений трудовыми, возникшими у Лебедевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.,Попова Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ., Гришиной Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.,Гонтарева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.,Моряковой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.,Маловой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.,Пискарева М.С. с ДД.ММ.ГГГГ.,Румянцевой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.,Суворовой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ.,Елшиной Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ., Балашовой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ.,Руссу Г.А.. с ДД.ММ.ГГГГ.,Насоновой И.О. с ДД.ММ.ГГГГ.,Губаревой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.,Сиротинкиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года,Назаровой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.,Степановой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.,Нозик О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.,Ефремовой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ.,Свиридовой Е.А.. с ДД.ММ.ГГГГ.,Зеленцовой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.,Бенклер В.А.. с ДД.ММ.ГГГГ.,Хвалынской А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.,Румянцевой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.,Осипова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.,Яковлева К.А. с ДД.ММ.ГГГГ.,Трубицина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.,Пушкиной К.П. с ДД.ММ.ГГГГ.,Синиковой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ.,Анашкина В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.,Веселовой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлен юридический факт наличия между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Захаровой Н.Г. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признаны отношения, возникшие в рамках спорного агентского договора трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлен юридический факт наличия между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Петровым В.В. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признаны отношения, возникшие в рамках спорного агентского договора трудовыми, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложена на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>) обязанность заключить бессрочные трудовые договора о найме на работу в качестве кассира –контролера группы Тверь, включить в штат предприятия, внести соответствующую запись в трудовую книжку Румянцевой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ,Моряковой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ,Пискарева М.С. с ДД.ММ.ГГГГ,Маловой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ,Суворовой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ,Назаровой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ,Веселовой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Лебедевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГг.,Ефремовой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ,Трубицина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ,Хвалынской А.Е. с ДД.ММ.ГГГГг.,Анашкина В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Гонтарева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ,Гришиной Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года,Яковлева К.А. с ДД.ММ.ГГГГ,Балашовой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ,Петрова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>) обязанность заключить бессрочные трудовые договора о найме на работу в качестве кассира –контролера группы Москва, включить в штат предприятия, внести соответствующую запись в трудовую книжку Нозик О.В. с ДД.ММ.ГГГГ,Румянцевой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ,Пушкиной К.П. с ДД.ММ.ГГГГ,Синиковой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ,Зеленцовой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ,Елшиной Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Бенклер В.А. с ДД.ММ.ГГГГ,Захаровой Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>) обязанность издать приказы о приеме на работу Веселовой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года, признав бессрочный трудовой договор между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Веселовой И.С. прекратившим свое действие по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести запись в ее трудовую книжку.

Возложена на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>) обязанность заключить бессрочный трудовой договор о найме на работу Лебедевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира –контролера группы Тверь, включить ее в штат предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>) обязанность заключить бессрочный трудовой договор о найме на работу Попова Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира –контролера группы Клин, включить его в штат предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны заключенные ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» с Пискаревым М.С., Суворовой Л.В., Румянцевой Е.В., Маловой С.Н., Веселовой И.С., Моряковой И.В. гражданско-правовые договора, а также агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Захаровой Н.Г., агентский договор № ИП от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Петровым В.В. ничтожными по мотиву их притворности.

Возложена на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>) обязанность произвести перерасчет заработной платы Захаровой Н.Г., Петрова В.В., Лебедевой Е.А., Хвалынской А.Е., Балашовой Ю.В., Гонтарева В.В., Трубицина Е.В., Яковлева К.А., Гришиной Т.Е., Назаровой А.С., Бенклер В.А., Румянцевой М.А., Синиковой О.С., Зеленцовой О.В., Свиридовой Е.А., Губаревой С.А., Руссу Г.А., Насоновой И.О., Пушкиной К.П., Степановой С.А., Анашкина В.Е., Нозик О.В., Елшиной Ю.С., Ефремовой Е.С., Сиротинкиной В.А., Осипова О.А., Попова Д.О., Суворовой Л.В. Румянцевой Е.В., Пискарева М.С., Маловой С.Н., Моряковой И.В., Лебедевой Е.А., Веселовой И.С. за период действия гражданско-правовых договоров в соответствии с положением об оплате труда с ОАО «МТППК» и выплат, предусмотренных коллективным договором.

Удовлетворены исковые требования Пискарева М.С., Суворовой Л.В., Румянцевой Е.В., Маловой С.Н., Веселовой И.С., Елшиной Ю.С., Назаровой А.С., Лебедевой Е.А., Ефремовой Е.С., Трубицина Е.А., Степановой С.А., Хвалынской А.Е., Осипова О.А., Анашкина В.Е., Сиротинкиной В.А., Насоновой И.О., Нозик О.В., Свиридовой Е.А., Румянцевой М.А., Пушкиной К.П., Губаревой С.А., Руссу Г.А., Гонтарева В.В. Синиковой О.С., Зеленцовой О.В., Елшиной Ю.С., Бенклер В.А. Гришиной Т.Е., Яковлева К.А., Балашовой Ю.В. Захаровой Н.Г., Моряковой И.В., Петрова В.В. в части производства перерасчета премии, возложив на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>) обязанность произвести перерасчет премии начисленной по результатам работы коллектива за период действия гражданско-правовых договоров, включить Елшину Ю.С., Веселову И.С. в число подлежащих премированию лиц, а в расчеты по ее начислению- данные об итогах работы и количестве ими отработанного времени.

Признан незаконным отказ ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» от зачисления Назаровой А.С., Лебедевой Е.А., Ефремовой Е.С., Трубицина Е.А., Хвалынской А.Е., Анашкина В.Е., Гонтарева В.В., Гришиной Т.Е., Яковлева К.А. Балашовой Ю.В. в штат предприятия на должность кассира-контролера группы Тверь.

Признан незаконным отказ ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» от зачисления Степановой С.А., Осипова О.А., Сиротинкиной В.А., Насоновой И.О., Свиридовой Е.А., Губаревой С.А., Руссу Г.А. в штат предприятия на должность кассира-контролера группы Клин.

Признан незаконным отказ ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» от зачисления Нозик О.В., Румянцевой М.А., Пушкиной К.П., Синиковой О.С., Зеленцовой О.В., Елшиной Ю.С., Бенклер В.А. в штат предприятия на должность кассира-контролера группы Москва.

Взыскано с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Захаровой Н.Г., Петрова В.В., Лебедевой Е.А., Хвалынской А.Е., Балашовой Ю.В., Гонтарева В.В., Трубицина Е.А., Яковлева К.А., Гришиной Т.Е., Назаровой А.С., Бенклер В.А., Румянцевой М.А., Синиковой О.С., Зеленцовой О.В., Свиридовой Е.А., Губаревой С.А., Руссу Г.А., Насоновой И.О., Пушкиной К.П., Степановой С.А., Анашкина В.Е., Нозик О.В., Елшиной Ю.С., Ефремовой Е.С., Сиротинкиной В.А., Осипова О.А., Попова Д.О., Суворовой Л.В., Румянцевой Е.В., Пискарева М.С., Маловой С.Н., Моряковой И.В., Веселовой И.С. в счет компенсации морального вреда по 2000 (две тысячи) рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.12.2014 года заочное решение Пролетарского районного суда г. Твери от 05.08.2014 года отменено в части:

-установления юридического факта наличия между ОАО «Московское Тверская пригородная пассажирская компания» и Лебедевой Е.А., Поповым Д.О., Гришиной Т.Е. Гонтаревым В.В., Моряковой И.В., Маловой С.Н., Пискаревым М.С., Румянцевой Е.В., Суворовой Л.В., Елшиной Ю.С., Балашовой Ю.В., Руссу Г.А.. Насоновой И.О., Губаревой С.А., Сиротинкиной В.А., Назаровой А.С., Степановой С.А., Нозик О.В., Ефремовой Е.С., Свиридовой Е.А., Зеленцовой О.В., Бенклер В.А., Хвалынской А.Е., Румянцевой М.А., Осиповым О.А., Яковлевым К.А., Трубицыным Е.А., Пушкиной К.П., Синиковой О.С., Анашкиным В.Е. Веселовой И.С., Захаровой Н.Г., Петровым В.В. трудовых отношений в период действия гражданско-правовых договоров,

-установления юридического факта наличия между ОАО «Московская
Тверская пригородная пассажирская компания» и Захаровой Н.Г. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признания отношений, возникших в рамках спорного агентского договора, трудовыми и даты их возникновения с ДД.ММ.ГГГГ;

-возложения на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанности заключить бессрочный трудовой договор о найме на работу в качестве кассира-контролёра группы Тверь, включить в штат предприятия, внести соответствующую запись в трудовую книжку Веселовой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ;

возложения на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская

компания» обязанности заключить бессрочный трудовой договор о найме на работу е качестве кассира-контролёра группы Москва, включить в штат предприятия, внести соответствующую запись в трудовую книжку Захаровой Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ;

- возложения на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанности издать приказы о приёме на работу Веселовой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ и её увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года, признании бессрочного трудового договора между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Веселовой И.С. прекратившим свое действие по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ и о внесении записи в её трудовую книжку;

- возложения на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанности заключить бессрочный трудовой договор о найме на работу Попова Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира-контролёра группы Клин, включить его в штат предприятия с ДД.ММ.ГГГГ; признания заключенных ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» с Пискаревым М.С., Суворовой Л.В., Румянцевой Е.В., Маловой С.Н., Веселовой И.С., Моряковой И.В. гражданско-правовых договоров, а также агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Захаровой Н.Г., агентского договора № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Петровым В.В. ничтожными по мотиву их притворности;

-возложения на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская
компания» обязанности произвести перерасчёт заработной платы Захаровой Н.Г., Петрова В.В., Лебедевой Е.А.
Е.А., Хвалынской А.Е., Балашовой Ю.В., Гонтарева В.В., Трубицына Е.А.,Яковлева К.А., Гришиной Т.Е., Назаровой А.С., Бенклер В.А., Румянцевой М.А., Синиковой О.С., Зеленцовой О.В., Свиридовой Е.А., Губаревой С.А., Руссу Г.А., Насоновой И.О., Пушкиной К.П., Степановой С.А., Анашкина В.Е., Нозик О.В., Елшиной Ю.С., Ефремовой Е.С., Сиротинкиной В.А., Осипова О.А., Попова Д.О., Суворовой Л.В., Румянцевой Е.В., Пискарева М.С., Маловой С.Н., Моряковой И.В., Лебедевой Е.А., Веселовой И.С. за период действия гражданско-правовых договоров в соответствии с положением об оплате труда в ОАО «МТ ППК» и выплат, предусмотренных коллективным договором;

-удовлетворения исковых требований Пискарева М.С.,
Суворовой Л.В., Румянцевой Е.В., Маловой С.Н., Веселовой И.С., Елшиной Ю.С., Назаровой А.С., Лебедевой Е.А., Ефремовой Е.С., Трубицына Е.А., Степановой С.А., Хвалынской А.Е., Осипова О.А.,
Анашкина В.Е., Сиротинкиной В.А.,
Насоновой И.О., Нозик О.В., Свиридовой Е.А.
Е.А., Румянцевой М.А., Пушкиной К.П.,
Губаревой С.А., Руссу Г.А., Гонтарева
В.В., Синиковой О.С., Зеленцовой О.В.
О.В., Елшиной Ю.С., Бенклер В.А., Гришиной Т.Е., Яковлева К.А., Балашовой Ю.В. Захаровой Н.Г., Моряковой И.В. Петрова В.В. о перерасчёте премии, возложении на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская
компания» обязанности произвести перерасчёт премии, начисленной по результатам работы коллектива, за период действия гражданско-правовых договоров, включении Елшиной Ю.С. Веселовой И.С. в число подлежащих премированию лиц, а в расчёты по её начислению - данные об итогах работы и количестве отработанного ими времени ;

-признании незаконным отказа ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» от зачисления Назаровой А.С., Лебедевой Е.А., Ефремовой Е.С., Трубицына Е.А., Хвалынской А.Е., Анашкина В.Е. Гонтарева В.В., Гришиной Т.Е., Яковлева К.А., Балашовой Ю.В. в штат предприятия на должность кассира-контролера группы Тверь;

-признания незаконным отказа ОАО «Московско-Тверская пригородная
пассажирская компания» от зачисления Степановой С.А., Осипова О.А., Сиротинкиной В.А., Насоновой И.О., Свиридовой Е.А., Губаревой С.А., Руссу Г.А. в штат предприятия на должность кассира-контролёра группы Клин;

- признания незаконным отказа ОАО «Московско-Тверская пригородная
пассажирская компания» от зачисления Нозик О.В., Румянцевой М.А., Пушкиной К.П., Синиковой О.С. Зеленцовой О.В., Елшиной Ю.С., Бенклер В.А. в штат предприятия на должность кассира-контролёра группы Москва:

-признания отношений между ОАО «Московско-Тверская пригородная
пассажирская компания» и Захаровой Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, возникших в рамках спорного агентского договора трудовыми и возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года;

-взыскания с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в пользу Захаровой Н.Г., Попова Д.О., Веселовой И.С. в счёт компенсации морального вреда по 2000 рублей каждому отменено, постановлено в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заочное решение Пролетарского районного суда г. Твери от 05 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.А., Гришиной Т.Е., Гонтарева В.В., Моряковой И.В., Маловой С.Н., Пискарева М.С., Румянцевой Е.В., Суворовой Л.В., Елшиной Ю.С., Балашовой Ю.В., Руссу Г.А., Насоновой И.О., Губаревой С.А., Сиротинкиной В.А., Назаровой А.С., Степановой С.А., Нозик О.В., Ефремовой Е.С., Свиридовой Е.А., Зеленцовой О.В., Бенклер В.А., Хвалынской А.Е., Румянцевой М.А., Осипова О.А., Яковлева К.А.. Трубицына Е.А., Пушкиной К.П., Синиковой О.С., Анашкина В.Е., Петрова В.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, постановлено в данной части новое решение, которым взыскан с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» средний заработок за время вынужденного прогула в пользу Лебедевой Е.А. в размере 176 039,77 рублей; Гришиной Т.Е. – 196 342,13 руб., Гонтарева В.В. – 284 709,02 руб., Моряковой И.В. – 223 789,44 руб., Маловой С.Н. – 207 456,00 руб., Пискарева М.С. – 131 931,52 руб., Румянцевой Е.В. – 141 829,76 руб., Суворовой Л.В. – 221 856,00 руб., Елшиной Ю.С. – 108 918,33 руб., Балашовой Ю.В. – 171 314,56 руб., Руссу Г.А. – 209 911,54 руб., Насоновой И.О. – 208 448,64 руб., Губаревой С.А. – 214 794,88 руб., Сиротинкиной В.А. – 82 333,91 руб., Назаровой А.С. – 179 808,00 руб., Степановой С.А. – 188 880,64 руб., Нозик О.В. – 185 824,00 руб., Ефремовой Е.С. – 614 018,56 руб., Свиридовой Е.А. – 199 516,80 руб., Зеленцовой О.В. – 178 004,48 руб., Бенклер В.А. – 160 361,60 руб., Хвалынской А.Е. – 282 022,24 руб., Румянцевой М.А. – 129 981,50 руб., Осипову О.А. – 87 365,76 руб., Яковлеву К.А. – 156 575,50 руб., Трубицину Е.А. – 194 577,66 руб., Пушкиной К.П. – 123 165,21 руб., Синниковой О.С. – 150 286,08 руб., Анашкину В.Е. – 152 394,24 руб., Петрову В.В. – 172 340,49 руб.

Заочное решение Пролетарского районного суда г. Твери от 05 августа 2014 года в части взыскания с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» государственной пошлины изменено, увеличен размер подлежащей взысканию с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» государственной пошлины в доход муниципального образования Тверской области- городской округ город Тверь с 49600 рублей до 148 863 (сто сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.

В остальной части заочное решение Пролетарского районного суда г.Твери от 05 августа 2014 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что между истцами Гришиной Т.Е., Гонтаревым В.В., Маловой С.Н., Румянцевой Е.В., Елшиной Ю.С., Балашовой Ю.В., Назаровой А.С.,Нозик О.В., Ефремовой Е.С., Зеленцовой О.В., Бенклер В.А., Хвалынской А.Е., Румянцевой М.А., Трубицыным Е.А., Пушкиной К.П., Синиковой О.С. и ответчиком в спорные периоды фактически сложились трудовые отношения, несмотря на оформление сторонами гражданско-правовых договоров, которые возникли у Гришиной Т.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ, Гонтарева В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Маловой С.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Румянцевой Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Елшиной Ю.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, Балашовой Ю.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Назаровой А.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, Нозик О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ефремовой Е.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, Зеленцовой О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Бенклер В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Хвалынской А.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ, Румянцевой М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Трубицына Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Пушкиной К.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Синиковой О.С. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом было установлено, что статус индивидуального предпринимателя истцы приобрели вынужденно, только с целью трудоустройства в ОАО «МТ ППК».

Истцами заявлены исковые требования об установлении юридического факта наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения с ними ОАО «МТППК» трудовых договоров, однако, данные требования истцов являются ненадлежащим способом защиты своего права.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса РФ физическое лицо, являвшееся исполнителем по гражданско-правовому договору, вправе обратиться в суд за признанием возникших на основании гражданско-правового договора отношений трудовыми отношениями. Данных требований истцами не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истцов об установлении юридического факта наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения с ними ОАО «МТППК» трудовых договоров удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что между Гришиной Т.Е. и ОАО «МТ ППК» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено, что между Бенклер В.А. и ОАО «МТ ППК» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что между Хвалынской А.Е. и ОАО «МТ ППК» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из копий трудовых книжек истцов, они приняты на работу в ОАО «МТППК» Гришина Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, Гонтарев В.В.ДД.ММ.ГГГГ года, Малова С.Н.ДД.ММ.ГГГГ года, Румянцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года, Елшина Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года, Балашова Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ года, Назарова А.С.ДД.ММ.ГГГГ года, Нозик О.В.ДД.ММ.ГГГГ года, Ефремова Е.С.ДД.ММ.ГГГГ года, Зеленцова О.В.ДД.ММ.ГГГГ года, Бенклер В.А.ДД.ММ.ГГГГ года, Хвалынская А.Е.ДД.ММ.ГГГГ года, Румянцева М.А.ДД.ММ.ГГГГ года, Трубицын Е.А.ДД.ММ.ГГГГ года, Пушкина К.П.ДД.ММ.ГГГГ года, Синикова О.С.ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду представлено положение о системе оплаты труда ОАО «МТ ППК», положение о премировании кассиров-контролеров ОАО «МТ ППК», коллективный договор ОАО «МТ ППК» на 2014-2016 гг.

Суду также представлена технология для разъездных билетных кассиров ОАО «МТ ППК», инструкция по использованию диктофона разъездными билетными кассирами (т. 1 л.д. 205-212).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был установлен факт незаконного отстранения истцов от работы с ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении дела было установлено, что размер среднего дневного заработка составил у истца Гришиной Т.Е.-3067,85 руб., Гонтарева В.В.-4448,58 руб., Маловой С.Н.-3241,50 руб., Румянцевой Е.В.-2216,09 руб., Елшиной Ю.С.-3466,50 руб., Балашовой 2676,79 руб., Назаровой А.С. -2809,50 руб., Нозик О.В.-2903,50 руб., Ефремовой Е.С.-2562,79 руб., Зеленцовой О.В.-2781,32 руб., Бенклер В.А.-2505,65 руб., Хвалынской А.Е.-4406,60 руб., Румянцевой М.А.-2030,96 коп., Трубицына Е.А.-3040,28 руб., Пушкиной К.П.-1924,46 руб., Синиковой О.С.-2348,22 руб. В пользу истцов с ОАО «МТППК» взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истцов и их представителя о несогласии с установленным судом апелляционной инстанции размером среднего дневного заработка суд не может принять во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по заработной плате, не полученной в связи с незаконным их лишением трудиться.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Исходя из того обстоятельства, что в пользу истцов по делу взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что требования истцов о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Гришина Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, Гонтарев В.В.ДД.ММ.ГГГГ года, Малова С.Н.ДД.ММ.ГГГГ года, Румянцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года, Елшина Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года, Балашова Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ года, Назарова А.С.ДД.ММ.ГГГГ года, Нозик О.В.ДД.ММ.ГГГГ года, Ефремова Е.С.ДД.ММ.ГГГГ года, Зеленцова О.В.ДД.ММ.ГГГГ года, Бенклер В.А.ДД.ММ.ГГГГ года, Хвалынская А.Е.ДД.ММ.ГГГГ года, Румянцева М.А.ДД.ММ.ГГГГ года, Трубицын Е.А.ДД.ММ.ГГГГ года, Пушкина К.П.ДД.ММ.ГГГГ года, Синикова О.С.ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «МТППК» трудовой договор, вследствие чего в их пользу подлежит взысканию заработная плата, не полученная в результате незаконного лишения возможности трудиться в пользу

-Ефремовой Е.С. в размере 41004 рубля 57 копеек, исходя из расчета : средний дневной заработок -2562,79 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-16 дней = 41004 рубля 57 копеек;

-Хвалынской А.Е. в размере 74912 рублей 16 копеек, исходя из расчета: средний дневной заработок -4406,60 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-17 дней =74912 рублей 16 копеек;

-Синиковой О.С. в размере 39919 рублей 76 копеек, исходя из расчета: средний дневной заработок -2348,22 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-17 дней =39919 рублей 76 копеек;

-Назаровой А.С. в размере 39332 рубля 94 копейки, исходя из расчета: средний дневной заработок -2809,50 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-14 дней =39332 рубля 94 копейки;

-Румянцевой Е.В. в размере 35457 рублей 48 копеек, исходя из расчета: средний дневной заработок- 2216,09 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-16 дней =35457 рублей 48 копеек;

-Трубицына Е.А. в размере 45604 рубля 14 копеек, исходя из расчета: средний дневной заработок -3040,28 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-15 дней =45604 рубля 14 копеек;

-Пушкиной К.П. в размере 30791 рубль 30 копеек, исходя из расчета: средний дневной заработок -1924,46 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-16 дней =30791 рубль 30 копеек;

-Елшиной Ю.С. в размере 42828 рублей 60 копеек, исходя из расчета: средний дневной заработок -3466,50 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-16 дней =42828 рублей 60 копеек;

-Зеленцовой О.В. в размере 44501 рубль 10 копеек, исходя из расчета: средний дневной заработок- 3466,50 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-16 дней =44501 рубль 10 копеек;

-Нозик О.В. в размере 46456 рублей 07 копеек, исходя из расчета : средний дневной заработок- 2903,50 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-16 дней =46456 рублей 07 копеек;

-Балашовой Ю.В. в размере 50858 рублей 96 копеек, исходя из расчета: средний дневной заработок- 2676,79 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-19 дней =50858 рублей 96 копеек;

-Маловой С.Н. в размере 45381 рубль 03 копейки, исходя из расчета: средний дневной заработок- 3241,50 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-14 дней =45381 рубль 03 копейки;

-Гришиной Т.Е. в размере 52153 рубля 38 копеек, исходя из расчета: средний дневной заработок- 3067,85 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-17 дней =52153 рубля 38 копеек;

-Бенклер В.А. в размере 42596 рублей 10 копеек, исходя из расчета: средний дневной заработок- 2505,65 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-17 дней =42596 рублей 10 копеек;

-Гонтарева В.В. в размере 75625 рублей 83 копейки, исходя из расчета: средний дневной заработок-4448,58 руб. Х количество рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно-17 дней =75625 рублей 83 копейки.

В удовлетворении указанным требований данных истцов в остальной части надлежит отказать.

Требования истца Румянцевой М.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднемесячной заработной платы кассиров-контролеров суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду того, что апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Румянцевой М.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129981 руб.50 коп., поэтому за данный период ее требования удовлетворению не подлежат. Также ею заявлены требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднемесячной заработной платы кассиров-контролеров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года истцу предложено уточнить исковые требований в части размера взыскиваемой заработной платы, однако, сумма заработной платы Румянцевой М.А. не указана.

Представленная суму копия справки-информации о размере заработной платы кассиров-контролеров в 2013 году не подтверждает доводов истца о необходимости взыскания в ее пользу заработной платы в размере среднемесячной заработной платы кассиров-контролеров, исходя из персонификации размера заработной платы каждого работника.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования данного истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднемесячной заработной платы кассиров-контролеров удовлетворению не подлежат, что не лишает ее права на обращение в суд о взыскании заработной платы по иным основаниям.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.

Истцами Зеленцовой О.В., Бенклер В.А., Гришиной Т.Е., Трубицыным Е.А. также заявлены требования о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, которые подлежат удовлетворению, исходя из заявленных данными истцами исковых требований, частично, в пользу Зеленцовой О.В. исходя из расчета: 44501 рубль 10 копеек Х 9,5 /100/300 Х 58 дней= 817 руб.34 коп. подлежит взысканию 817 рублей 34 копейки,

- в пользу Бенклер В.А., из расчета: 42596 рублей 10 копеек Х 8,25 /100/300 Х 21 день = 245 руб.99 коп., исходя из размера заявленных в данной части требований, подлежит взысканию 243 руб. 04 коп.;

- в пользу Гришиной Т.Е., из расчета: 52153 руб.38 коп. Х 8,25 /100/300 Х 21 день=301 руб.19 коп., исходя из размера заявленных в данной части требований, подлежит взысканию 243 руб. 04 коп,

- в пользу Трубицына Е.А., из расчета: 45604 рубля 14 копеек Х 8,25 /100/300 Х 33 дня = 413 руб.86 коп., исходя из размера заявленных в данной части требований подлежит взысканию 363 руб. 03 коп.

Судом установлено, что между истцом Бенклер В.А. и ОАО «МТ ППК» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-204, 221-222, 223-224, 225-226).

Также судом установлено, что между истцом Гришиной Т.Е. и ОАО «МТ ППК» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 2 л.д. 4-13, 14-15, 16-17).

Согласно п.5.8. данных договоров, заказчиком ежемесячно производится удержание страхового депозита в размере до 20% от суммы вознаграждения причитающегося по акту приема выполненных обязательств по договору исполнителю на случай причинения заказчику исполнителем убытков либо необходимости погашения возникшей задолженности в случае применения к исполнителю заказчиком штрафных санкций, предусмотренных условиями настоящего договора. При этом общая сумма страхового депозита не может превышать 55000 руб.При окончании срока действия договора, в том числе, при расторжении договора в одностороннем порядке, при условии отсутствия задолженности либо штрафных санкций у исполнителя, неиспользованный страховой депозит перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя.

Суду представлены отчеты агента и акты приема выполненных обязательств истца Бенклер В.А. (т. 1 л.д. 19-66), истца Гришиной Т.Е. (т. 1 л.д. 67-109).

Суду представлена выписка ОАО «РГС БАНК» по операциям на счете организации ИП Гришиной Т.Е. (т. 1 л.д. 184-194), выписка ОАО «РГС БАНК» по операциям на счете организации ИП Бенклер В.А. (т. 1 л.д. 227-236, т. 2 л.д. 1-3).

Также суду представлены акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТ ППК» и Гришиной Т.Е., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате страхового депозита в размере 55000 рублей ИП Гришиной Т.Е., карточка счета 76.09 за период январь 2012 по сентябрь 2014 года по контрагенту ИП Гришиной Т.Е. (т. 2 л.д. 169-170), карточка счета 76.09 за период январь 2012 по сентябрь 2014 года по контрагенту ИП Бенклер В.А., акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТ ППК» и Бенклер В.А., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате страхового депозита в размере 55000 рублей ИП Бенклер В.А. (т. 2 л.д. 178-182), акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТ ППК» и Елшиной Ю.С., карточка счета 76.09 за период январь 2012 по сентябрь 2014 года по контрагенту ИП Елшиной Ю.С. (т. 2 л.д. 151-155).

Представлены выписка по операциям на счете ОАО «Росгосстрах БАНК» ИП Хвалынской А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выписка по лицевому счету ОАО АКБ «АВАНГАРД» ИП Зеленцовой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выписка по операциям на счете ОАО «Росгосстрах БАНК» ИП Зеленцовой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выписка банка по счету Пушкиной К.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду представлены акты приема выполненных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ с Гришиной Т.Е., Бенклер В.А., согласно которым штрафных санкций не имеется, размер страхового депозита истцов составил 55000 руб.

Как следует из представленных суду документов, перечисления страхового депозита истцам за данный период в размере 55000 руб.в связи с окончанием срока действия договора возмездного оказания услуг ответчиком истцу не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов Бенклер В.А. и Гришиной Т.Е. о взыскании суммы страхового депозита в размере 55000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также ими заявлены требования о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового депозита в размере по 10913 руб.72 коп.

Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцами представлен расчет процентов из расчета 8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 135 дней и из расчета 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 747 дней. Судом принимается данный расчет процентов, и, исходя из установления факта невыплаты страхового депозита истцам Бенклер В.А. и Гришиной Т.Е. в установленный договорами срок, суд считает возможным удовлетворить данные требования истцов в полном объеме, взыскав с ответчика по 10913 руб.72 коп. в пользу каждой.

Исковые требования Елшиной Ю.С. о взыскании суммы страхового депозита в размере 55000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истцом не представлено доказательств в обоснование данных требований, не указан период, по истечению которого подлежал возврату депозит, договор, на основании которого, по мнению истца, подлежал возврату страховой депозит.

Истцом Пушкиной К.П. заявлены требования о признании последствий регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими.

Согласно уведомлению о регистрации физического лица Пушкина К.П. зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе ПФР ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из листа записи ЕГРИП, Пушкина зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из заявленных данным истцом исковых требований в данной части, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего права в данной части требований, а потому ее исковые требования о признании последствий регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не наступившими удовлетворению не подлежат.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации физического лица, Зеленцова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ и листа записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года, Зеленцова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации физического лица, Синикова О.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе и листа записи ЕГРИП, Синикова О.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Также истцом Пушкиной К.П. заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате -недоначисленной части премии за ноябрь 2014 года в размере 8892,24 руб.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами.

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Суду представлен расчетный листок Пушкиной К.П. за ноябрь 2014 года, согласно которой ей выплачена премия за ноябрь в размере 6277,76 руб., сведений об удержании у истца премии за данный период у суда не имеется, а потому ее исковые требования о взыскании данной суммы премии удовлетворению не подлежат.

Также истцы Хвалынская А.С., Синикова О.С., Назарова А.С., Трубицын Е.А., Пушкина К.П., Елшина Ю.С., Зеленцова О.В., Нозик О.В., Балашова Ю.В., Малова С.Н., Гонтарев В.В., Гришина Т.Е., Бенклер В.А. просили о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в неполучении истцами заработка, не полученного ими в результате незаконного лишения возможности трудиться, в результате чего им причинены нравственные страдания, истцам был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истцов и ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму 2000 рублей, а требования в данной части истцов Хвалынской, Елшиной, Зеленцовой подлежат удовлетворению в полном объеме, остальных истцов данной части требований- частично.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального городского округа -город Тверь в размере 11609 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремовой Е.С., Хвалынской А.Е., Синиковой О.С., Назаровой А.С., Румянцевой Е.В., Трубицына Е.А., Пушкиной К.П., Елшиной Ю.С., Зеленцовой О.В., Нозик О.В., Балашовой Ю.В., Маловой С.Н. Гришиной Т.Е., Бенклер В.А., Гонтарева В.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) заработную плату, не полученную в результате незаконного лишения возможности трудиться в пользу

-Ефремовой Е.С. в размере 41004 (сорок одна тысяча четыре) рубля 57 копеек,

-Хвалынской А.Е. в размере 74912 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 16 копеек,

-Синиковой О.С. в размере 39919 (тридцать девять девятьсот девятнадцать) рублей 76 копеек,

-Назаровой А.С. в размере 39332 (тридцать девять тысяч триста тридцать два) рубля 94 копейки,

-Румянцевой Е.В. в размере 35457 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 48 копеек,

-Трубицына Е.А. в размере 45604 (сорок пять тысяч шестьсот четыре) рубля 14 копеек,

-Пушкиной К.П. в размере 30791 (тридцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 30 копеек,

-Елшиной Ю.С. в размере 42828 (сорок две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек,

-Зеленцовой О.В. в размере 44501 (сорок четыре тысячи пятьсот один) рубль 10 копеек,

-Нозик О.В. в размере 46456 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 07 копеек,

-Балашовой Ю.В. в размере 50858 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек,

-Маловой С.Н. в размере 45381 (сорок пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 03 копейки,

-Гришиной Т.Е. в размере 52153 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят три) рубля 38 копеек,

-Бенклер В.А. в размере 42596 (сорок две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек,

-Гонтарева В.В. в размере 75625 (семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в пользу

-Зеленцовой О.В. в размере 817 (восемьсот семнадцать ) рублей 34 копейки,

-Бенклер В.А. в размере 243 (двести сорок три) рубля 04 копейки,

-Гришиной Т.Е. в размере в размере 243 (двести сорок три) рубля 04 копейки,

Трубицына Е.А. в размере 363 (триста шестьдесят три) рубля 03 копейки.

Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Хвалынской А.Е., Синиковой О.С., Назаровой А.С., Трубицына Е.А., Пушкиной К.П., Елшиной Ю.С., Зеленцовой О.В., Нозик О.В., Балашовой Ю.В., Маловой С.Н., Гонтарева В.В., Гришиной Т.Е., Бенклер В.А. в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Гришиной Т.Е. сумму страхового депозита в размере 55000 рублей, а также проценты в размере 10913 рублей 72 копейки, а всего 65913 (шестьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Бенклер В.А. сумму страхового депозита в размере 55000 рублей, а также проценты в размере 10913 рублей 72 копейки, а всего 65913 (шестьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой Е.С., Хвалынской А.Е., Синиковой О.С., Назаровой А.С., Румянцевой Е.В., Трубицына Е.А., Пушкиной К.П., Елшиной Ю.С., Зеленцовой О.В., Нозик О.В., Балашовой Ю.В., Маловой С.Н., Гришиной Т.Е., Бенклер В.А., Гонтарева В.В. отказать.

Исковые требования Румянцевой М.А. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере 11609 (одиннадцать тысяч шестьсот девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 19.01.2015 года.

Решение по делу № 2-21/2015 (2-2142/2014;) от 14.10.2014

2-21/2015 (2-2142/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица