Решение от 24.11.2021 по делу № 2-546/2021 от 19.10.2021

Дело №2-546/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.09.2021 № У-21-124422/5010-007, которым по результатам рассмотрения обращения Орловой Т.И. с заявителя взыскана сумма страхового возмещения в размере 295052,00 рублей, в обоснование указывая, что 29.06.2021 Орлова Т.И. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 28.06.2021, по результатам экспертного заключения ООО «КОНЭКС – Центр» от 10.07.2021 №092136 установлено, что повреждения транспортного средства Орловой Т.И. не соответствовали обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, Орловой Т.И. было отказано в выплате страхового возмещения. Орлова Т.И. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в рамках вышеуказанного договора ОСАГО. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Орловой Т.И., финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно экспертному заключению от 15.09.2021, стоимость восстановительного ремонта, повреждений транспортного средства, которые соответствовали обстоятельствам ДТП от 29.06.2021, без учета износа деталей составляет 529400,00 рублей, с учетом износа – 362300,00 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 340600,00 рублей, стоимость годных остатков – 45548,00 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.09.2021 № У-21-124422/5010-007 требования Орловой Т.И. удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу Орловой Т.И. сумма страхового возмещения в размере 295052,00 рублей в связи с гибелью транспортного средства из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Полагает вышеуказанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, считает, что экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 15.09.2021 № У-21-124422/3020-004, полученное по поручению финансового уполномоченного, не соответствует Федеральному закону «Об ОСАГО», а также Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от19.09.2014 №432-П. Согласно рецензии на вышеуказанное экспертное заключение, специалистом выявлены технические и трасологические ошибки, а также несоответствия выводов фактическим данным, в том числе, следам на транспортных средствах, рецензент полагает, что эксперт не дал оценку акту экспертного исследования №092136 от 10.07.2021, составленному сотрудником ООО «КОНЭКС-Центр», выводы которого являются диаметрально противоположными выводам, данным в заключении эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 15.09.2021 № У-21-124422/3020-004; экспертом не проводилось сопоставление автомобилей участников передней левой части автомобиля «TOYOTA IPSUM», г.р.з № и задней левой боковой части автомобиля «TOYOTA CARINA», г.р.з №, надлежащим и регламентирующим образом, по форме и площади, ширине контактируемых поверхностей; при наличии существенных различающих признаков эксперт не дал оценку в соответствии с методическим пособием «Судебная транспортно-трасологическая экспертиза» ВНИИСЭ Москва 1977г., утвержденным научным советом, считает, что комплекс повреждений, имеющийся на автомобиле «TOYOTA IPSUM», г.р.з №, не мог образоваться при изложенных в материалах дела обстоятельствах, выводы заключения эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 15.09.2021 № У-21-124422/3020-004 полагает ошибочными, необъективными и необоснованными. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.09.2021 № У-21-124422/5010-007, принятого на основании оспариваемого заключения эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 15.09.2021 № У-21-124422/3020-004.

В судебное заседание представитель заявителя Тышов А.М. не явился, надлежащим образом извещался, в заявлении письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя САО «РЕСО-Гарантия» в случае неявки представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено, также в отсутствие заинтересованных лиц – финансового уполномоченного и Орловой Т.И., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности Галагуза Р.В. в свих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия», указывая на то, что доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, не соответствует требованиям закона, являются необоснованными, проведение экспертизы финансовым уполномоченным предусмотрено ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ). При осуществлении своих полномочий финансовый уполномоченный независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц. В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости. Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующих специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Орловой Т.И., финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Калужское экспертное бюро» - независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между истцом и потребителем. Результаты проведения независимой экспертизы - экспертное заключение от15.09.2021 №У-21-124422/3020-004положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения. Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, которые последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Считает, что оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются, учитывая, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, полагает, что отсутствуют основания для отмены решения финансового уполномоченного по заявленному истцом доводу. В соответствии с частями 3,4,8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Решение финансового уполномоченного, являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. На основании изложенного, просил оставить заявление САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения - в удовлетворении требований отказать.

Изучив требования заявителя, ознакомившись с материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 29.09.2021 № У-21-124422/5010-007, вступившего в законную силу 13.10.2021, направлено в суд почтой 14.10.2021, поступило в суд 19.10.2021, то есть в пределах десятидневного срока на его обжалования в суд.

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства представителя финансового уполномоченного об оставлении заявления САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения не имеется.

Разрешая заявленные требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.09.2021 № У-21-124422/5010-007по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего29.06.2021вследствие виновных действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Орловой Т.И. транспортному средству«TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Орловой Т.И. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО от28.06.2021серии ААС №5061629039в САО «РЕСО-Гарантия» со сроком страхования с28.06.2021по27.06.2022.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ№0178036529 в АО «Альфа страхование».

29.06.2021заявитель Орлова Т.И. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба, принадлежащему ей автомобилю «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

02.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение осмотра транспортного средства «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, которым установлены повреждения ТС доаварийного характера, а также повреждения, относящиеся к рассматриваемому ДТП.

На основании поступивших документов по заявлению САО «РЕСО-Гарантия»10.07.2021ООО «КОНЭКС-Центр» составлен акт экспертно-технического исследования № 092136, из содержания которого следует, что в распоряжение эксперта были предоставлены: копии материалов дела № ПР11197425, копии административного материала по факту ДТП, фотоснимки автомобиля и места происшествия. Из представленных материалов, в том числе акта осмотра ТС установлено, что автомобиль Орловой Т.И. получил повреждения в результате столкновения с автомобилем «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак №, водитель которого при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемся по главной дороге. Однако по результатам проведенного исследования эксперт сделал выводы о том, что повреждения автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак № не могли образоваться в результате ДТП 29.06.2021 в 01.10 по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, 97 км а/д А-370 Хабаровск-Владивосток при заявленных обстоятельствах.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на обращение Орловой Т.И. 12.07.2021 письменно уведомило об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба.

В связи с устранением ошибки ОГИБДД при составлении документов о ДТП, где повреждения транспортного средства Орловой Т.И. ошибочно были записаны в описании повреждений транспортного средства второго участника ДТП водителя ФИО10 Орлова Т.И. 29.07.2021 вновь обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на обращение Орловой Т.И. 03.08.2021 письменно подтвердило свое решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Орловой Т.И. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 233200,00 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В силу п. 10 ст. 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Орловой Т.И. финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимого транспортно-трасологического и технического исследования с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

15.09.2021 ООО «Калужское экспертное бюро» подготовлено экспертное заключение №У-21-124422/3020-004, согласно которому часть повреждений транспортного средства Орловой Т.И. признаны соответствующими обстоятельствам ДТП от 29.06.2021, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 529400,00 рублей и без износа – 362300,00 рублей, стоимость транспортного средства в момент ДТП – 340600,00 рублей, стоимость годных остатков – 45548,00 рублей.

В своем решении от 29.09.2021 № У-21-124422/5010-007 с учетом результатов экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 15.09.2021 №У-21-124422/3020-004 финансовый уполномоченный пришел к выводу, что повреждения транспортного средства Орловой Т.И. частично получены вследствие заявленного события и должны быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события; поскольку стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) значительно превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, ремонт транспортного средства признан экономически нецелесообразным в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, в связи с чем, размер страхового возмещения был исчислен из расчета стоимости транспортного средства за минусом годных остатков, итого в размере 295052,00 рублей. Требования Орловой Т.И. были удовлетворены; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орловой Т.И. было взыскано страховое возмещение в указанной сумме.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Федерации 18 марта 2020 г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

На основании исследованных обстоятельств суд находит экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 15.09.2021 №У-21-124422/3020-004 полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой, независимой экспертной организацией, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и не противоречат иным материалам дела, представленным САО «РЕСО-Гарантия» по запросу финансового уполномоченного; путем графического сопоставления рассматриваемых транспортных средств в соответствии с регламентом эксперт пришел к выводу, что заявленные транспортные средства являются контактными парами при обстоятельствах заявленных событий, установленные повреждения образованы в момент ДТП, отражают форму контактирующих поверхностей и ширину зоны взаимного перекрытия при заявленном контактном воздействии рассматриваемых ТС, указанные выводы основаны на полном исследовании представленных материалов в соответствии с требованиями законодательства, являются научно обоснованными, не доверять которым, у суда нет оснований, эксперт имеет необходимое образование и стаж работы. Совокупность вышеприведенных обстоятельств и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, не вызывают у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта и отсутствия противоречий в его выводах, то есть основания для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренные ст.87 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд считает решение финансового уполномоченного по заявленным доводам соответствующим требованиям Федерального закона № 123-ФЗ, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2021 № ░-21-124422/5010-007░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2021