Решение по делу № 2-3101/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-3101/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Арнаеву Владимиру Сангаджиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 июня 2015 г. между Банком и Арнаевым В.С. заключено соглашение № 1536001/0620 (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 204 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. По состоянию на 12 августа 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 104 191 руб. 67 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 37 400 руб., просроченному основному долгу – 42 862 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом – 16 765 руб. 30 коп., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 5 452 руб. 69 коп., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – 1 710 руб. 93 коп. Банк просит расторгнуть соглашение № 1536001/0620 от 26 июня 2015 г. с 13 августа 2019 г., взыскать с Арнаева В.С. в пользу Банка задолженность по соглашению № 1536001/0620 от 26 июня 2015 г. в размере 104 191 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 283 руб. 83 коп.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Арнаев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений от ответчика в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Калмыцкого регионального филиала Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» Чимидовой А.В. и Арнаев В.С. заключили соглашение № 1536001/0620 от 26 июня 2015 г. на сумму 204 000 руб., процентная ставка установлена в размере 20,689 % годовых, окончательный срок возврата кредита по 26 июня 2019 г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 204 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 1307 от 26 июня 2015 г.

Как следует из расчета Банка Арнаев В.С. воспользовался суммой кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не внес ни одно платежа во исполнение условий кредитного договора.

21 мая 2019 г. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № 1536001/0620 от 26 июня 2015 г. и его расторжении. Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем по состоянию на 12 августа 2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 104 191 руб. 67 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 37 400 руб., просроченному основному долгу – 42 862 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом – 16 765 руб. 30 коп., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 5 452 руб. 69 коп., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – 1 710 руб. 93 коп.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 7 и № 6 от 22 августа 2019 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера в размере 9 283 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1536001/0620 от 26 июня 2015 г., заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Арнаевым Владимиром Сангаджиевичем, с 13 августа 2019 года.

Взыскать с Арнаева Владимира Сангаджиевича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № 1536001/0620 от 26 июня 2015 г. по состоянию на 12 августа 2019 года в размере 104 191 (сто четыре тысячи сто девяносто один) руб. 67 (шестьдесят семь) коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 37 400 руб., просроченному основному долгу – 42 862 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом – 16 765 руб. 30 коп., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 5 452 руб. 69 коп., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – 1 710 руб. 93 коп.

Взыскать с Арнаева Владимира Сангаджиевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283 (девять тысяч двести восемьдесят три) руб. 93 (девяносто три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:           Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 октября 2019 г. изготовлено в окончательной форме 14 октября 2019 г.