Решение по делу № 12-248/2014 от 21.01.2014

Дело № 12-248/2014

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2014 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Комарова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Комарова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Патык М.Ю. от 11 декабря 2013 г. по делу № 5-1083/13 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2013 г. мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Патык М.Ю., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Комарова Д.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Мировым судьей установлено, что <дата> в <данные изъяты> мин. Комаров Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал у <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Комаров Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не знал о рассмотрении дела мировым судьей, не мог предвидеть, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; в период с <дата> по <дата> он (Комаров) не мог явиться в судебное заседание по причине болезни, о чем уведомил сотрудников аппарата судьи по ранее сообщенному ему телефону и указанному на официальном сайте; по указанному в телефонограмме телефону о времени и месте судебного заседания он не извещался; материалы дела противоречат фактическим обстоятельствам. В дополнении к жалобе сослался на существенные, по мнению заявителя, противоречия, имеющиеся в материалах дела, не позволяющие установить его вину в правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД написан со слов свидетелей, при этом сотрудник ДПС лично не предлагал ему (Комарову) пройти медицинское освидетельствование; время, указанное в рапорте и объяснениях свидетеля ФИО3, не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении и объяснениях понятых; содержащиеся в постановлении выводы о разъяснении ему (Комарову) в протоколе об административном правонарушении прав, получении копии и ознакомлении с содержанием не соответствуют материалам дела.

Комаров Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, сотрудники ДПС пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

Выслушав Комарова Д.В., исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья вынес постановление от 11 декабря 2013 г., которым Комаров Д.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Обосновывая вывод о доказанности вины Комарова Д.В., мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые признал допустимыми, достоверными и достаточными.

Как усматривается из материалов дела, вина Комарова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ДПС от <дата> (л.д. <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д<данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. <данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> (л.д. <данные изъяты>), объяснениями понятых (л.д<данные изъяты>), свидетелей ФИО3 (л.д. <данные изъяты>), ФИО4 (л.д. <данные изъяты>), другими материалами дела, согласно которым Комаров Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Нарушений требований ст. ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанных документов не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания Комарова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Комаровым Д.В. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Факт отказа от подписей в соответствующих графах протокола об административном правонарушении не свидетельствует о неразъяснении Комарову Д.В. его прав.

Вопреки доводам заявителя, из рапорта сотрудника ДПС ФИО8 (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что со слов очевидцев ему известны обстоятельства ДТП, при этом остальные сведения, в том числе о нахождении Комарова Д.В. с явными признаками алкогольного опьянения, отказе написать объяснения, невыполнении Комаровым Д.В. законного требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложены сотрудником ДПС от собственного лица.

Объяснения Комарова Д.В. в настоящем судебном заседании, согласно которым он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований не имеется, в связи с чем суд расценивает указанные объяснения как избранный способ защиты.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, о времени и месте судебного заседания у мирового судьи Комаров Д.В. извещался надлежащим образом – телефонограммой.

Оспаривая сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, заявитель вместе с тем утверждает об извещении им сотрудников суда о невозможности явки в суд по состоянию здоровья в связи с наличием у него листка нетрудоспособности.

Представленная заявителем копия листка нетрудоспособности с <дата> по <дата> не свидетельствует о невозможности по состоянию здоровья явиться в судебное заседание либо известить судью о неявке надлежащим образом, однако каких-либо объективных сведений о принятых заявителем мерах по извещению суда представленные материалы не содержат.

При назначении наказания Комарову Д.В. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Патык М.Ю. от 11 декабря 2013 г. в отношении Комарова ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья:                              Аверченко Е.П.