Решение по делу № 2а-860/2021 от 04.03.2021

Дело № 2а-860/2021

24RS0033-01-2021-000823-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                                      г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи                                      Рыжовой Т.В.

При секретаре                                                    Вороновой Д.А.

С участием административного истца          Карпова Д.С.,

Административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску -                                                         Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Карпова Д.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску Кузнецовой И.Ю. о поручении (произвольное)    от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Д.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску Кузнецовой И.Ю. о поручении (произвольное)    от 26 февраля 2021 года, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него (Карпова Д.С.) в пользу АО «АИКБ «Енисейский объединенный банк» задолженности по кредитному договору № от 09 мая 2005 года в размере 235 701,91 руб. В ходе исполнительного производства совершены следующие исполнительские действия: 18 февраля 2021 года наложен арест на автомобиль марки Land Rover Rangе Rover Sport, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; постановлением от 20 февраля 2021 года судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП поручено изъять у Карпова Д.С. транспортное средство марки Land Rover Rangе Rover Sport, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, тогда же составлен акт выхода по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Полярная, 2. 26 февраля 2021 года от взыскателя в ОСП по г. Лесосибирску поступило заявление об отзыве исполнительного документа и прекращении исполнительного производства. 26 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Кузнецова И.В. вынесла постановление о поручении о совершении исполнительских действий и применении к Карпову Д.С. меры принудительного исполнения в виде вызова стороны исполнительного производства в г. Красноярск для передачи арестованного автомобиля. Совершенные действия после фактического окончания исполнительного производства подлежат признанию как незаконные, поскольку исполнительное производство должно было быть окончено незамедлительно, сразу после получения соответствующего заявления взыскателя, также незамедлительно должны были быть отменены все ограничительные меры. Однако Кузнецова И.Ю. умышленно после окончания исполнительного производства применила к Карпову Д.С. меры принудительного исполнения в виде     вызова стороны исполнительного производства для передачи ему арестованного имущества. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску Кузнецовой И.Ю. о поручении (произвольное)    от 26 февраля 2021 года и отменить его; обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску Кузнецову И.Ю.    окончить исполнительное производство №-ИП от 08 июня 2020 года, вернуть     транспортное средство марки Land Rover Rangе Rover Sport, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по месту     его ареста и хранения    в г.Лесосибирске, <адрес>

Административный истец Карпов Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил.    При этом показал, что в настоящее время исполнительное производство окончено, автомобиль ему (Карпову Д.С.) возвращен, находится в его пользовании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Кузнецова И.Ю. в возражениях показала, что ею правомерно совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, при этом на момент рассмотрения настоящего дела по существу исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, автомобиль возвращен должнику. На момент вынесения оспариваемого постановления автомобиль находился на хранении в г.Красноярске.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Лесосибирску, представитель заинтересованного лица АО «АИКБ «Енисейский объединенный    банк» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Карпова Д.С.    не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 вышеуказанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 14.1 ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно п. 41 вышеуказанного Постановления при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно п. 42 данного Постановления перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Ч. 3 ст. 86 данного закона лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 5 ст. 86 вышеуказанного закона при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску Кузнецовой И.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Карпова Д.С. в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» задолженности по кредитному договору в размере 235 701,91 руб.

Согласно ответам ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 08 июня 2020 года и 01 января 2021 года за Карповым Д.С. зарегистрировано автотранспортное средство марки Land Rover Rangе Rover Sport, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

09 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортирного средства марки Land Rover Rangе Rover Sport, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника с предварительной оценкой на общую сумму 235 701,91 руб., а именно: автотранспортное средство марки Land Rover Rangе Rover Sport, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о чем составлен соответствующий акт в присутствии двух понятых, должника, согласно которому ответственным хранителем назначен должник с режимом хранения без права пользования.

25 февраля 2021 года изменено место хранения вышеуказанного автомобиля как на специализированную организацию на территории, подведомственной МОСП по ИОИП. Согласно государственному контракту № на оказание услуг по хранению арестованного имущества и имущества выселенных должников <данные изъяты> является хранителем указанного имущества.

Постановлением     судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску    Кузнецовой И.Ю. от 25 февраля 2021 года автомобиль марки Land Rover Rangе Rover Sport, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оставлен на ответственное хранение генеральному директору ООО «<данные изъяты> ФИО6

26 февраля 2021 года на электронный адрес ОСП по г.Лесосибирску поступило заявление взыскателя АО «АИКБ «Енисейский объединенный    банк» об отзыве исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску Кузнецовой И.Ю. от 26 февраля 2021 года поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вызова стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а именно Карпова Д.С. посредством мобильной связи (указан номер телефона), электронной почты (указан адрес электронной почты) для передачи ему арестованного имущества    по акту о наложении ареста    от 18 февраля 2021 года, передать арестованное имущество, а именно автомобиль Rangе Rover, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, в связи с отзывом исполнительного документа.

Данное постановление является предметом рассмотрения по настоящему делу.

01 и 02 марта 2021 года на электронную почту должника Карпова Д.С. направлено уведомление о том, что должник может забрать арестованный автомобиль путем обращения к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска с понедельника по пятницу в рабочее время, в адрес которого направлено постановление от 26 февраля 2021 года о даче поручения по совершению исполнительных действий в виде передаче (возврате) арестованного имущества должнику.

Вышеуказанное уведомление направлено в адрес должника также заказной почтой, вручено получателю Карпову Д.С.

05 марта 2021 в ОСП по г. Лесосибирску от представителя взыскателя поступил оригинал заявления об отзыве исполнительного документа без исполнения.

11 марта 2021 должнику Карпову Д.С. лично под роспись вручено уведомление о необходимости явиться 16 марта 2021 года в 15.00 часов по адресу <адрес>, с целью передачи арестованного автомобиля.

12 марта 2021 года от должника Карпова Д.С. судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску поступило уведомление о готовности забрать арестованный автомобиль по адресу: <адрес> путем передачи его представителю по доверенности ФИО7

В связи с данным уведомлением судебным приставом-исполнителем 12 марта 2021 года внесены изменения в оспариваемое Карповым Д.С. постановление о поручении (произвольное) от 26 февраля 2021 года, постановлено автомобиль Rangе Rover, государственный регистрационный знак №, передать представителю Карпова Д.С. по доверенности – ФИО7

12 марта 2021 года арестованный автомобиль передан представителю должника Карпова Д.С. - ФИО7, о чем составлен соответствующий акт 12 марта 2021 года.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску Кузнецовой И.Ю. вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а именно автомобиля Rangе Rover Sport, государственный регистрационный знак №, и постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий    по исключению из государственного реестра в отношении данного автомобиля.

12 марта 2021 года судебным приставов-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску Кузнецовой И.Ю. исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено в связи с возвращением исполнительного документа без исполнения по заявлению взыскателя.

Давая оценку    постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску Кузнецовой И.Ю. от 26 февраля 2021 года, которым поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП вызвать должника Карпова Д.С. для передачи ему автомобиля и соответственно автомобиль передать, суд не находит оснований для признания его незаконным.

При этом суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого Карповым Д.С. постановления автомобиль находился на ответственном хранении у генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО6, данное общество расположено в г.Красноярске, автомобиль находился на хранении в г.Красноярске.

Суд учитывает, что арестованное имущество должника находилось на хранении на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску, соответственно судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 26 февраля 2021 о даче поручения соответствующему отделению службы судебных приставов-исполнителей по вызову должника и передаче ему имущества.

Оснований для определения места передачи автомобиля должнику Карпову Д.С.    в г.Лесосибирске (а не в г.Красноярске) суд не находит. На момент окончания исполнительного производства автомобиль должника правомерно находился в г.Красноярске, на ответственном хранении у лица, с которым заключен государственный контракт на оказание услуг по хранению арестованного имущества и имущества выселенных должников.

В такой ситуации суд находит, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску Кузнецовой И.Ю. правомерно и своевременно (в день поступления на электронный адрес ОСП по г.Лесосибирску заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа) вынесено оспариваемое постановление о поручении, которым соответствующему отделению судебных приставов-исполнителей поручено вызвать должника и передать ему автомобиль.

Указание    судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску Кузнецовой И.Ю. в оспариваемом постановлении от 26 февраля 2021 года на то, что вызов должника Карпова Д.С. возможно произвести посредством мобильной связи, электронной почты, никоим образом не может быть расценено как нарушение прав последнего. Напротив, такое извещение является мобильным, характеризуется быстрым способом доставки информации, соответствует интересам должника по получению принадлежащего ему автомобиля, обеспечению реализации правомочий собственника, в том числе по пользованию своим имуществом.

В такой ситуации основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску от 26 февраля 2021 года о поручении отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца Карпова Д.С. о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску Кузнецову И.Ю. обязанности окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 июня 2020 года, а также вернуть автомобиль Rangе Rover Sport, государственный регистрационный знак №,    по месту его хранения и ареста в <адрес> суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как указано выше, исполнительное производство в отношении должника Карпова Д.С. уже окончено, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено 12 марта 2021 года. Автомобиль Rangе Rover Sport, государственный регистрационный знак №, также уже возвращен    административному истцу Карпову Д.С. Изложенное установлено в суде достоверно, не оспаривается должником. Возможность возложения на судебного пристава-исполнителя дублирующих обязанностей действующим законодательством не предусмотрена. Оснований для повторных окончания исполнительного производства, передачи автомобиля безусловно не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2021 года о поручении является законным, принятым судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему действующим законодательством прав и возложенных на него обязанностей с соблюдением установленного законом порядка, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Оспоренными действиями права Карпова Д.С. не нарушены, оснований для возложения на службу судебных приставов каких-либо обязанностей нет, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании наличие такой совокупности условий не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования Карпова Д.С. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Карпова Д.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску Кузнецовой И.Ю. о поручении (произвольное)    от 26 февраля 2021 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий:                                              Т.В.Рыжова