Решение по делу № 22-2182/2019 от 04.04.2019

Судья Спицына Ю.Е.

дело № 22-2182-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Хайровой Р.М.

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селезнева Александра Николаевича, дата рождения на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2019 года, которым с осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 2070 руб.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

При рассмотрении ходатайства осужденного Селезнева А.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, защиту его в суде осуществляла по назначению адвокат Патракеева Н.В., труд которой оплачен в размере 20170 рублей. Указанная сумма как процессуальные издержки взыскана с Селезнева А.Н.

Осужденный в апелляционной жалобе указывает, что адвоката Патракееву он впервые увидел лишь в судебном заседании, ранее с ней знаком не был, договора с ней не заключал. Полагает, что в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, труд адвоката подлежит оплате за счет средств бюджета.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

При этом согласно стст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

То есть, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как следует из материалов дела, при назначении заседания суда было рассмотрено и удовлетворено ходатайство осужденного об его участии в судебном заседании и обеспечении его защитником (л.д.2).

Защиту осужденного в судебном заседании осуществляла адвокат Патракеева Н.В., которая обратилась с заявлением об оплате ее труда за два дня работы: изучение материалов дела – 1 день, защита в судебном заседании – 1 день.

Рассматривая заявление адвоката об оплате его труда, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, суд принял верное решение о необходимости удовлетворения заявленных им требований, размер которых в судебном заседании никем не оспаривался и судом определен верно.

Как следует из протокола судебного, осужденный от услуг адвоката не отказывался. После разъяснения ему положений стст. 131-132 УПК РФ, сообщил, что по состоянию здоровья трудиться может, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, согласен оплатить процессуальные издержки (л.д.41 об.).

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, возложил обязанность по возмещению процессуальных издержек на осужденного, не усмотрев оснований, предусмотренных ч. 6 указанной статьи для освобождения его от их уплаты. Оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2019 года, которым с осужденного Селезнева Александра Николаевича взысканы процессуальные издержки в размере 2070 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: