Решение от 08.10.2020 по делу № 2-870/2020 от 17.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Карабудахкент «08» октября 2020 года

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев заявление Т. о снятии ареста с земельного участка №, наложенного определением Карабудахкентского районного суда от 02.06.2016 по гражданскому делу иску прокурора Карабудахкентского р-на к Администрации МО «<адрес>» и М. о признании недействительным и незаконным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности в УФГСРК по РД за М. на земельный участок пл.2011кв.м. с кадастровым № и запись о регистрации права за № от 02.03.2010г.; истребовании имущества земельного участка с кадастровым номером 05:09:000019:1129 из чужого незаконного владения и обязании М. вернуть земельный участок МО «<адрес>»; признании возведенного строения капитального характера здания из красного кирпича размерами 15мх10м. на расстоянии 35 метров вдоль ФАД р-27 «Кавказ» с левой стороны в направлении стороны сторону <адрес> самовольной постройкой и обязании снести их за свой счет и земельный участок провести в первоначальное состояние,-

установил:

Решением Карабудахкентского районного суда РД исковые требования прокурора Карабудахкентского р-на к Администрации МО «с. Параул» и М. о признании недействительным и незаконным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности в УФГСРК по РД за М. на земельный участок пл.2011кв.м. с кадастровым № и запись о регистрации права за № от 02.03.2010г.; истребовании имущества земельного участка с кадастровым номером 05:09:000019:1129 из чужого незаконного владения и обязании М. вернуть земельный участок МО «<адрес>»; признании возведенного строения капитального характера здания из красного кирпича размерами 15мх10м. на расстоянии 35 метров вдоль ФАД р-27 «Кавказ» с левой стороны в направлении стороны сторону <адрес> самовольной постройкой и обязании снести их за свой счет и земельный участок провести в первоначальное состояние, удовлетворены.

Т. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с земельного участка №, наложенного определением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещенные стороны по делу о дате, времени и месте рассмотрения заявления Т. об отмене обеспечительных мер, не вились.

Суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов гражданского дела следует, что Т. проходит в качестве третьего лица.

Согласно заочного решения Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Т. к М. и администрации МО «<адрес>» о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, и признать возведенное строение размерами 15 м. х 10 м. самовольной постройкой и обязать снести их за счет М., удовлетворены частично.

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т. отведен земельный участок за участком № пл. 0,06 для с/х пользования вдоль федеральной трассы Ростов-Баку.

Согласно свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 0,06 га с кадастровым номером 05:09:000019:219 истец Т. является владельцем земельного участка пл. 0,06 га.

На указанный земельный участок имеются межевое дело, кадастровый паспорт, произведена запись о государственной регистрации №.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000019:219 предоставлен Т. и его права на указанный земельный участок, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление Т.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд –

определил:

░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.2011░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 02.03.2010░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:09:000019:1129 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15░░10░. ░░ ░░░░░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░-27 «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░