Решение по делу № 2-1509/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 14 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Дорофеевой Т.А.,

при участии прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Клинского городского прокурора в интересах Гайнуллина Р. Г. к Бадояну М. П., Калашникову А. А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Клинский городской прокурор в интересах Гайнуллина Р. Г. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Бадоян М. П. и Калашников А. А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительного сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступными действиями ответчиков истцу, согласно заключению проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, были причинены телесные повреждения /данные изъяты/, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причиненный Гайнуллину Р.Г. материальный ущерб на общую /сумма/ складывается из стоимости похищенного имущества: /данные изъяты/.

Кроме того, ответчики неправомерно завладели транспортным средством «Опель Ангара» Гайнуллина Р.Г. без цели хищения.

Указанный автомобиль, а также золотая цепочка стоимостью /сумма/, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу и хранящиеся у потерпевшего Гайнуллина Р.Г., были возвращены ему по принадлежности.

В результате преступных действий ответчиков Гайнуллину Р.Г. причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред (физические и нравственные страдания).

Моральный вред выразился в психических переживаниях, нервном потрясении Гайнуллина Р.Г. В течение длительного времени он удерживался преступниками в летнюю жару в салоне автомобиля, будучи связанным. Истец испытывал страх за свою жизнь и физическую боль при нанесении ему ударов.

Моральный вред, причиненный действиями ответчиков, оценивается истцом в /сумма/.

Размер материального ущерба, с учетом возвращенного автомобиля и золотой цепочки, составляет /сумма/.

/дата/ вышеуказанный судебный приговор вступил в законную силу. Однако, до настоящего времени причиненный ущерб Гайнуллину Р.Г. ответчиками не возмещен, вред не заглажен.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу преклонного возраста и состояния здоровья Гайнуллин Р.Г. лишен возможности полноценно отстаивать свои права и законные интересы в суде.

Клинский городской прокурор просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Гайнуллина Р. Г.:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, /сумма/;

- в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, /сумма/.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 61 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом з зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и Нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно приговору Клинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/. действиями ответчиков Гайнуллину причинен материальный ущерб на /сумма/ Прокурор указал, что возмещен ущерб на /сумма/. Невозмещенная сумма ущерба составляет /сумма/, который суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Учитывая, что в результате преступных действий ответчиков Гайнуллину причинены телесные повреждения, суд взыскивает с ответчиков в пользу Гайнуллина моральный вред в указанном прокурором размере в равных долях.

Госпошлина с суммы взыскиваемого материального ущерба /сумма/, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, госпошлина с требований о компенсации морального вреда - /сумма/, а всего размер госпошлины при подаче иска в суд составляет /сумма/, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в доход государства в равных долях.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Бадояна М. П. и Калашникова А. А. в пользу Гайнуллина Р. Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в /сумма/

3. Взыскать с Бадояна М. П. и Калашникова А. А. в пользу Гайнуллина Р. Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, /сумма/ в равных долях, то есть с каждого по /сумма/

4. Взыскать с Бадояна М. П. и Калашникова А. А. в доход государства госпошлину в /сумма/ в равных долях, то есть с каждого по /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/