Решение от 02.08.2016 по делу № 2а-1333/2016 от 26.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2а-1333/2016

02 августа 2016 года                                    г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление КПК «Илма-кредит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству № 9570/14/18/47,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству № 9570/14/18/47.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Илма-кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Также 28.07.2016 в адрес суда от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела СП УФССП по Ленинградской области Виноградова М.С., а также представитель Бокситогорского районного отдела СП УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заинтересованное лицо Сергеева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

    Изучив поступившее в суд заявление административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Положениями ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ст.157 КАС РФ.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд находит возможным принять отказ административного истца КПК «Илма-кредит» от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству № 9570/14/18/47, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 195 КАС РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9570/14/18/47, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: