Решение от 02.03.2022 по делу № 2-1554/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1554/2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                             02 марта 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Киселеву А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Киселеву А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 768 138 руб. 84 коп., в том числе основной долг – 1 444 009 руб. 42 коп., проценты – 280636 руб. 67 коп., неустойка – 43 492 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 040 руб. 69 коп.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, по телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Киселев А.Н. о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Просит направить гражданское дело по подсудности по месту его регистрации по месту пребывания и адресу фактического проживания: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ПАО «Сбербанк» предъявил иск в Индустриальный районный суд <адрес>, указав место жительства ответчика Киселева А.Н.: <адрес>

Ответчик извещался по указанному адресу, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно представленному в суд свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.60).

Таким образом, при рассмотрении заявления выявилось, что оно было принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес> (<адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░