Решение по делу № 2-4024/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-4024/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.В. к ООО «УК «Жилстрой-2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.В. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором проживает истец находится под управлением управляющей организации ООО УК «Жилсрой-2», с которой у собственников заключен договор управления от <дата>. Общим собранием собственников жилых помещений дома истец выбран председателем Совета дома. Истец также является членом общественного Совета при Госжилинспекции Костромской области. Деятельность управляющей организации ООО УК «Жилстрой-2» осуществляется на основании Договора управления от <дата>. Так в соответствии с п. 2.3 договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников от <дата> утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на <дата>, в который, в частности, вошла следующая работа: косметический ремонт 3 подъезда многоквартирного дома в следующем объеме: демонтаж неработающего электрооборудования в подъезде; восстановление поврежденных участков штукатурки стен (в основном на первом этаже и между входными дверями); малярные работы на внутренних стенах подъезда и ограждений лестничных маршей; малярные работы оконных и дверных конструкций, батареи отопления при выходе из подъезда. Источник финансирования – средства, собранные по статье «плата за содержание жилого помещения» и от провайдеров (компаний, предоставляющих интернет услуги в доме): ОАО «КГТС», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Ростеликом». Протокол №1 общего собрания собственников передан в управляющую организацию ООО УК «Жилстрой-2». До настоящего времени вышеуказанные работы не выполнены. Таким образом, управляющая компания нарушила права истца, связанные с бременем содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (содержания общей долевой собственности). Не выполнений управляющей организацией своих обязанностей, в соответствии с Договором управления, в рассматриваемой части приводит к ущемлению прав истца, связанных, в частности, санитарно-эпидемиологическим состоянием помещений общего пользования в подъезде. Согласно письму ООО УК «Жилстрой» от <дата> № поступления от ОАО «КГТС» составляют ... руб./мес., ПАО «Вымпелком» - ... руб./ мес. <дата> в адрес УК направлено обращение (вх. №), в котором выражена просьба ответить на ряд вопросов, связанных с проведением косметического ремонта подъездов дома. Ответа не поступило. <дата> в адрес УК направлено заявление (вх №), в котором выражена просьба провести осмотр состояния подъезда №3, определить необходимость в проведении его косметического ремонта. Ответа не поступило. <дата> в адрес УК направлено заявление от жителей 3 подъезда дома о проведении в летний период <дата> косметического ремонта подъезда. Ответа не поступило. <дата> в адрес УК направлено обращение. Тема: контроль выполнения работ по текущему ремонту общего имущества дома в <дата> – проведения косметического ремонта 3 подъезда дома. Ответа не поступило.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействия) управляющей организации ООО УК «Жилстрой-2» по непринятию необходимых мер по организации и выполнению работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, утвержденной решением общего собрания собственников жилых помещений дома, состоявшегося <дата>: косметического ремонта 3 подъезда дома.; обязать управляющую организацию ООО «УК «Жилстрой-2» провести косметический ремонт подъезда № 3 многоквартирного дома <адрес>, за счет средств, собранных по статье «содержание жилого помещения», а также средств, полученных от провайдеров: ОАО «КГТС», ПАО «ВымпелКом» по состоянию на <дата>, в течение месяца со дня вступления в силу судебного постановления в следующем объеме: восстановить поврежденные участки штукатурки стен на 1 этаже подъезда, в том числе и между входными дверями; выполнить клеевую окраску (побелку) стен, лестничных маршей, потолков; выполнить масляную окраску оконных блоков, лестничных ограждений, радиатора отопления на 1 этаже; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, указав ее размер и/или порядок определения.

В судебном заседании М.Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ООО УК «Жилстрой-2» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ООО УК «Жилстрой-2» на основании доверенности Евстигнеева М.А. исковые требования не признала, пояснила, что управляющая компания должна произвести ремонт 3-го подъезда, согласно Протокола годового собрания собственников от <дата>, тогда как использует смету от <дата>. Цены на работы, а также на материалы увеличиваются. В <дата> ООО «УК Жилстрой -2» были выполнены незапланированные на <дата> ремонтные работы по восстановлению подпорной стены (Предписание ГЖИ) на общую стоимость ... рублей. В силу положений статей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако согласно финансово экономическим показателям (отчет) по управлению домом, остаток на <дата> составляет ... рублей»,, т.е. работ в процессе управления домом произведено на сумму больше, чем начислено собственникам по статье «Содержание и ремонт». Соответственно, в настоящий момент управляющая компания все работы по текущему ремонту и содержанию указанного МКД осуществляет за свой счет. Истец, являющийся одновременно Председателем Совета дома <адрес> о сложившейся ситуации знает, однако каких - либо действий, как избранное лицо от МКД по урегулированию задолженности перед Ответчиком не предпринимает. Дополнительно, считают, что материальные требования заявленные Истцом, направлены на личное обогащение, так как истец неоднократно обращается в суд к ООО «УК Жилстрой - 2», где одним из требований выступает взыскание морального вреда, и дополнительно заявляется требование о взыскании судебной неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В силу п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пп. а п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «а, г» п. 2 Правил в состав общего имущества, в частности, включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пп. «а, б, г» п. 10, пп. «з» п. 11 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пунктам 5, 10 Приложения № 7 к указанным Правилам восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах относятся к текущему ремонту.

В п.п. 3.2.2, 3.2.8 Правил № 170 закреплено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил № 170).

Из приведенных норм следует прямая обязанность Управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, М.Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <дата> ООО «УК «Жилстрой-2» осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 ст.44 ЖК РФ, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, право принимать решение о необходимости проведения ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом № годового общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от <дата> утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в <дата> (источник финансирования – средства собственников жилых помещений дома, собранные по статье «плата за содержание жилого помещения и от провайдеров (компаний, предоставляющих интернет услуги в доме): ОАО «КГТС», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Ростелеком»: провести косметический ремонт 3 подъезда дома в следующем объеме: демонтаж неработающего электрооборудования в подъезде; восстановление поврежденных участков штукатурки стен (в основном на первом этаже и между входными дверями); малярные работы оконных и дверных конструкций, батареи отопления при выходе их подъезда; побелка потолков на этажах и низов лестничных маршей.

До настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены, доказательств надлежащего состояния вышеуказанного имущества ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части возложения обязанности провести косметический ремонт 3 подъезда в соответствии с решением собственников МКД подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о признании незаконным бездействие ООО УК «Жилстрой-2» фактически является основанием к заявленным требованиям о возложении обязанности по устранению нарушений прав собственника, в резолютивной части решения суд полагает возможным указать только на возложение обязанности в части устранения выявленных нарушений.

Довод ответчика о том, что финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками недостаточно, на счете многоквартирного жилого дома не имеется денежных средств на содержание общедомового имущества и на осуществление ремонтных работ не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда, поскольку установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, суд полагает возможным установить срок исполнения судебного постановления – до <дата>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

    С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы составит 500 руб. ... который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки на случай неисполнения указанного судебного акта, суд исходит из положений ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив ко взысканию с ООО УК «Жилстрой-2» в пользу М.Ю.В. в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения решения суда.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом характера заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ю.В. удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания Жилстрой-2» в срок до <дата> провести косметический ремонт третьего подъезда многоквартирного дома <адрес>, в том числе выполнить следующие работы: восстановить поврежденные участки штукатурки стен на первом этаже и между входными дверями, выполнить клеевую окраску (побелку) стен, лестничных маршей, потолков; выполнить масляную окраску оконных блоков, лестничных ограждений, радиатора отопления на первом этаже.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилстрой-2» в пользу М.Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилстрой-2» в пользу М.Ю.В. в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилстрой-2» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова