Решение по делу № 2-3345/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3345/2022

УИД № 30RS0003-01-2021-005190-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Иноземцевой Э.В.,

при секретаре                                 Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ПАО Сбербанк и Заемщиком <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 130 800 рублей на срок 60 месяцев под 18,50% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 142 571 рубль 04 копейки, в том числе: 80 289 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 47 532 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 9 479 рублей 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5 269 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, но данное требование осталось без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 142 571 рубль 04 копейки, в том числе 80 289 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 47 532 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 9 479 рублей 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5 269 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 рубль 42 копейки, всего 146 622 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменные возражения на иск, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит при вынесении решения по делу применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Заемщиком <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 130 800 рублей на срок 60 месяцев под 18,50% годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк» выдало ответчику денежные средства в размере 130 800 рублей.

<ФИО>2 пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 142 571 рубль 04 копейки, в том числе: 80 289 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 47 532 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 9 479 рублей 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5 269 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности <ФИО>2 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Заемщиком <ФИО>2 <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 130 800 рублей на срок 60 месяцев, то есть до <дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен <дата> и отменен определением мирового судьи от <дата>.

Таким образом, срок исковой давности прервался с <дата> по <дата>, и на дату направления искового заявления в суд <дата> не истек.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком <ФИО>2 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 142 571 рубль 04 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, ответчик <ФИО>2 должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 4 051 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 142 571 рубль 04 копейки, в том числе 80 289 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 47 532 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 9 479 рублей 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5 269 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 рубль 42 копейки, всего 146 622 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Судья:                                                  Иноземцева Э.В.