Решение по делу № 2-1526/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1526/2020

50RS0<№ обезличен>-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 г.             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСГРКиК по МО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № 50:10:0020401:136 по адресу: <адрес>, г. Химки, кв. Ивакино, д. 25, площадью 514 кв.м. С принадлежащим истцу земельным участком граничит земельный участок ответчиков, площадью 1 800 кв.м., с кадастровым № 50:10:020401:329, по адресу: <адрес>, г. Химки, кв. Ивакино, д. 27. Постановлением Главы г.о. Химки МО от <дата> № 1006 ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставлен земельный участок в аренду, площадью 2 154 кв.м., с кадастровым № 50:10:020401:126 по адресу: <адрес>, г. Химки, кв. Ивакино, вл. 27. Сведения о границах земельного участка № 50:10:020401:329 аннулированы. При установлении ответчиками границ земельного участка с истцом границы не согласовывались, в связи с чем переставляли забор на территорию участка истца несколько раз. Согласно заключению эксперта ООО «БИОН» фактическая граница земельного участка 50:10:0020401:126 не соответствует сведениям ГКН. Согласно заключению специалиста № 1/24-3М от <дата> местоположение границ земельного участка не соответствует местоположению границ земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН. Просит исправить кадастровую ошибку, допущенную при регистрации прав на объект недвижимости – земельный участок кадастровый № 50:10:0020401:136, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в ГКН с фактическим местоположением границ земельных участков. Установить границы земельного участка истца по фактическому пользованию площадью 514 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ГУП МО МОБТИ в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка является основным сведением об уникальных характеристиках объекта недвижимости, позволяющим определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Клязьминской сельской Администрации <адрес> <адрес> от <дата> № 107 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 435 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, г.о. Химки, квартал Ивакино, вл. 25.

Согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № 50:10:0020401:136, площадью 514 +/- 8 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Химки, мкрн. Ивакино, д. 25.

Ответчикам ранее принадлежал земельный участок с кадастровым № 50:10:0020401:329, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкрн. Ивакино, д. 27.В настоящее время, после раздела земельного участка, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № 50:10:0020401:701, площадью 677 +/- 9 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Химки, мкрн. Ивакино, д. 23А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № 50:10:0020401:702, площадью 429 +/- 7 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Химки, мкрн. Ивакино, что подтверждается выпиской из ЕГРН, который граничит с земельным участком истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-6925/2015 (ранее по делу № 2-1487/2014 было вынесено заочное решение) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушения права собственности, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании перенести стену жилого дома, взыскании судебных расходов, суд обязал ФИО2, ФИО3 и ФИО4 произвести демонтаж части ограждения по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Ивакино, <адрес> д. 27 от угла глухой торцевой стены жилого дома со стороны тупикового проезда до ограждения участка № 29, после чего установить данное ограждение вдоль границы участка с учетом расстояния ограждения от угла глухой торцевой стены жилого дома со стороны № 29 (контрольная точка со стороны со стороны участка № 29) - 1,5м. и с учетом расстояния ограждения от угла глухой торцевой стены жилого дома со стороны тупикового проезда (контрольная точка со стороны тупикового проезда) - 0,5 м. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В основу решения положено заключение эксперта № <дата>/1-СТЭ от <дата> выполненное ООО «Судебные Экспертизы и Исследования»

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Химкинского городского суда от <дата> было отменено в части удовлетворенных требований ФИО1, и в удовлетворении данного требования отказано.

В основу апелляционного определения принята проведенная в рамках дела судебная экспертиза ООО «Бион».

В рамках экспертизы установлены координаты границ земельного участка истца ФИО1, по фактическому пользованию, площадью 507 кв.м., которые истец указывает в просительной части искового заявления, однако с иной площадью 514 кв.м. определить причины и способы устранения пересечения с границами земельных участков смежных пользователей. При этом площадь земельного участка истца в фактических границах соответствует площади, установленной по сведениям ГКН.

Согласно выводам предоставленного истцом заключения специалистов в области землеустройства № 1/24-ЗМ от <дата>, выполненного ООО «Судэкспертиза», местоположение фактических границ земельного участка истца не соответствует местоположению границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Выявленное несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ участка по всему периметру на северо-восток относительно фактического положения, вектор смещения составляет от 0,3 м. до 0,7 м., следовательно в сведениях ЕГРН участка истца допущена реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки необходимо определить причины и способы устранения пересечения с границами земельных участков смежных пользователей.

При рассмотрении дела представитель истца отказался от проведения экспертизы с целью определения причин и способов устранения пересечения земельного участка истца с границами земельных участков смежных пользователей.

Таким образом, поскольку доказательств причин и способа устранения реестровой ошибки истцом не представлено и ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, а земельный участок, согласно заключению ООО «Бион», в фактических границах соответствует площади, установленной по сведениям ГКН, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                  В.Ю. Демидов