Решение по делу № 2-2857/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-2857/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-002751-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием представителя истца Шкеневой Е.Е.,

представителей ответчика (ООО «ТЕМП») Рудольфа А.А., Мамонтова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2019 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Темп», Федосееву В.П. о взыскании убытков в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ГУ-РО ФСС РФ по РК обратилось в суд с иском к ООО «Темп», Федосееву В.П. о взыскании солидарно в регрессном порядке убытков в размере 2446384,93 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представители ответчика (ООО «Темп») с иском не согласились, указывая на пропуск истцом срока на обращение в суд, также полагают, что ответственность должна нести страховая компания ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства.

Ответчик Федосеев В.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель Федосеева В.П. – адвокат Павлов П.И. также участия в судебном заседании не принял, направил письменный отзыв, в котором указал, что ответственность за Федосеева В.П. лежит на его работодателе, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица Савельева Т.И. и ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вызванных лиц.

Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-93/2015,2-7/2012, 2-27/2019, 2-389/2018,2-710/2017 и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** Федосеев В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ... КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Согласно приведенному постановлению ** ** ** в ... водитель Федосеев В.П., находясь на ... ..., управляя ... ... в нарушение требований п.п. ... ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущества в движении автомобилю ..., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, вследствие чего причинил вред здоровью водителю автомобиля ... ... Н.И.

В соответствии с актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве, работник ГУ РК «...» Савельева Т.И., при возвращении из командировки на автомобиле ..., под управлением водителя ... Н.И., получила телесные повреждения. ** ** ** Савельевой Т.И. установлен диагноз «...», ** ** ** ей установлена ....

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 07.10.2015 заболевание Савельевой Т.И. – ..., возникший у нее ** ** **, признан последствием несчастного случая на производстве, произошедшего в результате ДТП, имевшего место ** ** **

Заключением по квалификации тяжелого несчастного случая на производстве как страхового №... от ** ** ** несчастный случай квалифицирован как страховой по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

** ** ** Савельева Т.И. обратилась в ГУ-РО ФСС РФ по РК с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

На основании приказов ГУ-РО ФСС РФ по РК № ... и № ... от ** ** ** и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцом Савельевой Т.И. выплачена ** ** ** единовременная страховая выплата в размере ... руб., а также ежемесячные страховые выплаты за три предшествующих обращению года, то есть за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб., кроме этого с ** ** ** по ** ** ** Савельевой Т.И. выплачены ежемесячные страховые выплаты, с ** ** ** по ** ** ** - ежемесячная выплата на посторонний бытовой уход, с ** ** ** по ** ** ** – дополнительные расходы на приобретение трости опорной, кресла-коляски, на протезирование, на приобретение лекарств, на проезд к месту лечения, на приобретение санаторно-курортной путевки. Всего за период с ** ** ** по ** ** ** расходы, понесенные ГУ-РО ФСС РФ по РК в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Савельевой Т.И., составили ... руб.

Владельцем автобуса ... на момент ДТП являлся Сосногорский филиал ООО ПСФ «Темп».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО ПСФ «Темп» прекращена ** ** ** путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Темп».

В соответствии с договором аренды № ... от ** ** ** автобус ... был передан в аренду ООО «...», сроком до ** ** **.

Как установлено решением Сосногорского городского суда от ** ** ** по делу №... Федосеев В.Г. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «...».

В соответствии с п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Темп» представлена копия договора оказания услуг от ** ** **, заключенного между ООО «...» (заказчик) и Федосеевым В.П. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в качестве водителя автобуса с ....

Деятельность ООО «...» согласно выписке из ЕГРЮЛ прекращена ** ** ** путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Темп».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Выплатами из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за учреждение, ответственное в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

Для органов социального страхования (фонда) право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 названного Закона).

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность учреждения по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Участие учреждения в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников и, в частности за третье лицо, не освобождает учреждение от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию учреждение не является.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, суд полагает, что требования ГУ-РО ФСС РФ по РК являются обоснованными, однако надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Темп», как владелец источника повышенной опасности и работодатель причинителя вреда, в удовлетворении требований к Федосееву В.П. следует отказать.

Суд не принимает доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению убытков на страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность в силу следующего.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования (пункт «е»).

В соответствии с п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 263, действовавших с период спорных правоотношений, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. Аналогичные ограничения установлены п. 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком России 19.09.2014 № 413-П.

Согласно п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение.

Поскольку страховые выплаты за период с ** ** ** по ** ** ** произведены ** ** ** по платежному поручению N ... от ** ** ** (л.д. 120 т.1), а все иные заявленные к взысканию выплаты также произведены ГУ-РО ФСС РФ по РК после ..., иск подан ** ** ** (л.д. 28 т. 2), то срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Темп» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 20431,92 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми убытки в размере 2 446 384,93 руб.

В удовлетворении требований Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Федосееву В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 20 431,92 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          Т.А.Попова

...