Решение по делу № 1-12/2024 (1-431/2023;) от 11.07.2023

    1-12/2024 (1-431/2023)

    (11901040002001756)

    24RS0002-01-2021-008723-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                              26 апреля 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

    с участием государственного обвинителя Воронцова Т.Н.,

    подсудимого Купава М.В. и его защитника – адвоката Казаковой О.А., предъявившей ордер № 896 от 25.07.2023,

    подсудимого Купава Н.В. и его защитника - адвоката Клыковой Н.В., предъявившей ордер № 818 от 19.07.2023,

    потерпевшего Потерпевший №1, и его представителя – адвоката Нестеренка М.В., предъявившего ордер № 129126 от 16.04.2024,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Купавы М. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 08.08.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.02.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

Купавы Н. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.08.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 декабря 2019 до 05 ноября 2020, с 05.11.2020 до 02.06.2021 находящегося под запретом определенных действий, с установлением запрета выходить в определенный период времени за пределы жилого помещения,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Купава М.В., Купава Н.В. умышленно, группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа, психическое расстройство, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года, около 22 часов 20 минут в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район мкр, строение 65, возле кассы №5, между ранее знакомыми Потерпевший №1 и Купавой М.В. произошел словесный конфликт, после которого Купава М.В. вышел на улицу. Находясь на улице около помещения гипермаркета «Лента» Купава М.В. встретился со своим братом Купавой Н.В. и ранее знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, подъехавшими к гипермаркету на автомобиле Lada 219020 Lada Granta государственный регистрационный знак О 800 КР 124 регион под управлением Свидетель №28, сообщил им о возникшем с Потерпевший №1 конфликте.

После чего, 07 декабря 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут находясь возле центрального входа в здание гипермаркета «Лента» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район мкр., строение 65, Купава М.В. совместно со своим братом Купавой Н.В. и ранее знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, испытывая явную неприязнь к Потерпевший №1, вследствие произошедшего 07 декабря 2019 года конфликта между Купавой М.В. и Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц, будучи осведомленными о противоправных действиях друг друга и осознавая совместный характер своих преступных действий, находясь на участке местности возле центрального входа в здание вышеуказанного гипермаркета «Лента», умышленно, поочередно и одновременно с применением достаточной силы, нанесли Потерпевший №1 не менее восьми ударов руками и ногами по голове, шее и телу в область грудной клетки и живота с обеих сторон.

Своими совместными, умышленными действиями Купава М.В., Купава Н.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, представленной:

А) закрытой тупой травмы головы и шеи – ушибы мягких тканей лобной области, обеих височных областей с множеством внутрикожных точечных кровоизлияний; ушиблено-рваной раной верхнего века левого глаза; гематомы обеих параорбитальных областей; множественными, поверхностными ушибленными ранами лица; сотрясением головного мозга; перелом верхней челюсти II типа по Ле-Фор (суборбитальный, средний тип перелома); оскольчатые переломы со смещением костных фрагментов правой скуловой дуги и глазной поверхности правой скуловой кости (формирует латеральную стенку правой глазной орбиты); двусторонний гемосинус (наличие крови в обеих гайморовых пазухах); множественные ссадины боковых поверхностей шеи;

Б) закрытой тупой травмы живота – множественные ссадины правой боковой поверхности брюшной стенки; разрыв селезенки, гемоперитонеум;

В) множественные ссадины грудной клетки с двух сторон по передне-подмышечным линиям, множественные кровоподтеки грудной клетки с обеих сторон.

Повреждения, составляющие вышеописанную сочетанную травму тела, имевшиеся у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью после событий 07.12.2019 причинены в течение короткого промежутка времени, взаимно отягощали друг друга, в соответствии с п. 5, п.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194 Н, несут в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в области головы и шеи возникли в результате множественных (не менее шести) травматических воздействий с точками приложения силы в области повреждений. Телесные повреждения в области живота и грудной клетки возникли в результате множественных (не менее двух) травматических воздействий с точками приложения силы в области повреждений.

Вследствие полученной сочетанной травмы тела Потерпевший №1 08.12.2019 была произведена операция с удалением селезенки – спленэктомией. Разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость являются абсолютным показанием для оперативного вмешательства и спленэктомии.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № 501/д от 16.02.2021, Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, либо хроническим) не страдал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в настоящее время у Потерпевший №1 выявляются признаки психического расстройства в форме посткоммоционного синдрома (код по МКБ -10 F07.2).

Между совместными действиями Купавы М.В., Купавы Н.В. и лица, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, и последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой утрату органа (селезенки), психическое расстройство (в форме посткоммоционного синдрома), имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Купава М.В. вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах не признал, полагая, что действовал в состоянии необходимой обороны, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Купава Н.В. вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах не признал, заявил о непричастности к причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Купавы М.В., данные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым 07.12.2019 около 22 часов он с супругой Ш приехал в гипермаркет «Лента», расположенный в Юго-Восточном мкр. г. Ачинска, на автомобиле «Лада Приора» гос.номер №. Автомобиль припарковал от центрального входа, направился в магазин, а супруга с дочерью остались в автомобиле. Когда находился на кассе и рассчитывался за товар, к кассе подошли двое ранее не знакомых парней в состоянии опьянения. Один из парней, как позже узнал – Потерпевший №1, стал ругаться и выражаться в его адрес нецензурной бранью, пытался кинуться в драку, однако, стоявший между ними парень остановил П. Он молча рассчитался за товар и вышел из магазина, направился к припаркованному автомобилю. Когда он находился на улице, его окрикнул его брат Купава Н., который подъехал на автомобиле с ТМО встречи они не договаривались. Он поставил пакет в автомобиль, супруга попросила еще докупить продуктов, в связи с чем он направился ко входу в гипермаркет. Возле входа в тамбур его окрикнул ТМО, он повернулся в его сторону, а когда развернулся обратно, то увидел стоящего перед ним Потерпевший №1 в руке у которого находился пистолет, направленный в его сторону. Выкрикнув слова угрозы убийством, П выстрелил ему в голову. Он почувствовал сильную боль, в глазах у него потемнело. Когда пришел в себя увидел, что П стреляет в сторону его брата Н.. Он схватил П за руки, попытался отвести от себя пистолет, в борьбе переместился с П на проезжую часть, в какой-то момент П вырвался, Купава Н. стал ему помогать обезвредить П, стал держать руку П, в которой был пистолет. В этот момент он нанес П нескольку ударов кулаком правой руки по лицу и в область груди. Также обезвредить П ему помогал незнакомый мужчина, который нанес П руками несколько ударов. Ему удалось наклонить П, и в этот момент в них врезался автомобиль «Хонда Аккорд» красного цвета. Удар пришелся ему в область правого колена, а П – в область головы и тела с левой стороны, поскольку тот стоял на четвереньках. От удара П упал, он попытался вновь выбить из рук П пистолет, схватил руку П и в этот момент произошел еще один выстрел. Они отошли от П, он увидел, что П стал подниматься и направлять пистолет в их сторону, в связи с чем, он подбежал к П, толкнул его руками, отчего П упал на правый бок. Тут же подбежала его супруга, стала оттаскивать его. В этот момент от входа в магазин подбежал незнакомый мужчина и нанес несколько ударов ногой в левый бок и верхнюю часть живота П. Ударом ноги по руке он выбил пистолет из рук П, после чего ушел в автомобиль и уехал домой, затем обратился к врачу (том 12 л.д. 220 – 221, том 13 л.д. 41 - 43).

В судебном заседании по ходатайству защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Купавы Н.В., данные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым 07.12.2019 в вечернее время с целью приобретения продуктов он на автомобиле «Лада Гранта» под управлением ТМО, приехал к гипермаркету «Лента», расположенном по адресу: г. Ачинск, мкр. ЮВР, стр.65. Около гипермаркета он увидел своего брата М. с пакетом в руке, о встречи они не договаривались, случайно оказались в одном месте. М. отнес пакет в свой автомобиль и стал возвращаться обратно ко входу в гипермаркет, а он, увидев автомобиль Свидетель №12, направился к данному автомобилю. Однако отойдя несколько метров от М. и тамбура входа в гипермаркет, увидел, что из дверей вышел ранее не знакомый ему мужчина с пистолетом в руке, как позже ему стало известно Потерпевший №1, который, высказав слова угрозы убийством, произвел выстрел в голову его брата М.. Испугавшись за брата, он направился в сторону П. Когда двигался в сторону П, тот направил пистолет в его сторону, он повернулся к П полубоком. П произвел еще несколько выстрелов в его сторону, он почувствовал боль в области спины. М. приблизился к П, далее событие помнит лишь фрагментами. М. и П переместились на проезжую часть, П продолжал стрелять стоял на ногах. Он попытался перехватить у П пистолет, остановить П, при этом находился в шоковом состоянии, опасался за жизнь брата. Все внимание было направлено на пистолет в руках П, он пытался его забрать. В этот момент к М. и П на скорости приблизился автомобиль «Хонда Аккорд» красного цвета, который ударил передним бампером П в левую часть головы и тела. П отбросило от автомобиля, он упал на правый бок, подогнул под себя ноги, при этом держал пистолет в руке. Он увидел, что кто-то выбил из рук П пистолет. Удары П он не наносил, полагает, что телесные повреждения у П возникли в результате наезда автомобиля (том 14 л.д. 186 – 189, л.д. 216-217, 228-230).

Несмотря на непризнание подсудимыми Купава М.В. и Купава Н.В. своей вины, их виновность в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 07.12.2019 в начале 23 часов он, возвращаясь домой на автомобиле «Хонда Аккорд» красного цвета гос.номер №, принадлежащем его супруги Свидетель №15, совместно со знакомыми СМП и Свидетель №2 с целью приобретения продуктов, приехали к гипермаркету «Лента», расположенному по адресу: г. Ачинск, ЮВР мкр., стр. 65. Он вместе со Степановым направился в магазин, а И. остался в автомобиле. После выбора товаров они прошли на кассу, он стоял рядом со Степановым, впереди на кассе рассчитывался покупатель, который высказался негативно в их адрес по поводу приобретения ими молочной продукции. В указанном покупателе он узнал ранее знакомого Купаву М.. Он грубо ответил в адрес Купавы М. в ответ на высказывания последнего, между ними произошла словестная ссора в ходе которой, он и Купава взаимно оскорбляли друг друга нецензурной браню. Степанов пытался предотвратить конфликт, встал между ним (П) и Купавой, развел руками в разные стороны, подальше друг от друга. Купава М. собрал свои покупки и направился к выходу, при этом перед уходом сказал, что это не конец разговора, на что он (П) выразился в адрес Купавы нецензурно. Он остался на кассе рядом со Степановым, смотрел вслед Купаве М., увидел, что последний с кем-то разговаривает по телефону, враждебно смотрел в его сторону. Когда Купава М. вышел из гипермаркета, то через стеклянные ворота тамбура он увидел, что к гипермаркету подъехал автомобиль темного цвета, Купава М. что-то сказал водителю. Автомобиль припарковался прямо около эвакуационных ворот тамбура магазина, и из него вышло несколько человек, которые стали смотреть через стеклянный тамбур магазина в его (П) сторону и о чем-то разговаривать. Он понял, что это друзья Купавы М., будучи наслышанным о репутации Купавы М. и его брата Н., предположил, что вышеуказанные лица могут причинить ему телесные повреждения из-за конфликта с Купавой М. Испугавшись, ничего не говоря Степанову, он быстрым шагом пошел в сторону выхода, при этом переложил имеющийся у него травматический пистолет из сумочки в карман куртки. В магазине пистолета находилось 10 травматических патронов с резиновыми пулями. При выходе из тамбура магазина на улицу с правой стороны фасада здания, через стеклянные двери аварийного выхода он увидел, что те люди, которые приехали к Купаве М., побежали вдоль тамбура к выходу куда он (П) направлялся. Держа в правой руке пистолет, находившийся в кармане куртки, он вышел из тамбура магазина, увидел Купаву М. Завязалась драка, в ходе которой его наклонили вниз, куртку, одетую на нем, задрали на голову. Он пытался вырваться и убежать, но не смог, пытался отцепиться. Он почувствовал, что ему наносят удары по телу в область ребер по бокам и по голове в область затылка, он понял, что ему наносят удары несколько человек. В момент, когда ему наносили удары, он произвел два выстрела из находящегося у него травматического пистолета, однако, в каком направлении произвел выстрелы, не видел, так как на его голову была натянута надетая на нем куртка. Затем он почувствовал сильный удар по голове, дальнейшие события не помнит, пришел в сознание только в больнице (том 8 л.д. 206 – 212, л.д. 223 – 224).

Аналогичные по содержанию показания Потерпевший №1 дал в ходе проверки показаний на месте (том 12 л.д. 98 – 106). При проведении очных ставок с Купавой М.В., Купавой Н.В., КВГ, Свидетель №28, Свидетель №1 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, в том числе в части того, что после имевшего место 07.12.2019 конфликта между ним и Купавой М.В. возле кассы гипермаркета «Лента», понимая, что конфликт может продолжиться, направился к своему автомобилю «Хонда Аккорд», однако, до автомобиля дойти не успел, так как после выхода из гипермаркета был избит ожидавшей его группой лиц (том 12 л.д. 20-22, л.д. 41-48, л.д. 50-51, л.д. 57-59, л.д. 96-97).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, обосновав наличие противоречий давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2019 по просьбе Потерпевший №1 он приехал в сауну, откуда забрал ПРП и СМП с целью отвезти последних по домам на автомобиле «Хонда Аккорд», принадлежащем ПРП пути домой около 22 часов 15 минут он привез П и Степанова к гипермаркету «Лента», расположенному в мкр. ЮВР г. Ачинска. Он припарковал автомобиль на второй линии парковки, в 15 метрах от стеклянного тамбура магазина. П и Степанов вышли из автомобиля и направились в магазин, а он остался в автомобиле. Спустя некоторое время он пошел в помещение гипермаркета. Находясь возле центрального входа в гипермаркете, он увидел на одной из касс Степанова и П, впереди которых находился Купава М., с которым у П ранее были конфликты. Никакого конфликта на кассе между Купавой и П он не видел, развернулся и вышел обратно к автомобилю. Из автомобиля увидел, как из гипермаркета вышел Купава М. с пакетом в руке, прошел к своему автомобилю «Лада Приора» гос.№ черного цвета, поставил пакет с продуктами в салон автомобиль и направился обратно ко входу в магазин «Лента». В это время к тамбуру магазина «Лента» подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» темного цвета гос.№, остановился ближе к краю тамбура, из автомобиля вышли четверо незнакомых парней одеты во все темное. Один из парней был одет в одежду с логотипом «Найк», другой - крепкого телосложения с бородой, третий - высокого роста светловолосый, одет в жилетку. Выйдя из автомобиля, все парни встали вдоль стены тамбура магазина «Лента», было видно, что они ожидают кого-то. Купава М. направился к данным парням, встал возле угла тамбура. В это время на улицу вышел ПРП, никаких сумок в руках в него не было. Он услышал 2-3 хлопка, похожих на выстрелы, которые доносились со стороны, где находился Купава М. и ПРП Зная, что ПРП при себе всегда носит травматический пистолет, он предположил, что стрелял ПРВ момент выстрелов парни, стоявшие вдоль тамбура магазина «Лента» моментально окружили ПРП и стали наносить П со всех сторон удары ногами и руками. П сначала стоял на ногах, но потом кто-то из парней опрокинул П на землю, и группа парней продолжила наносить лежащему на земле П удары руками и ногами по голове и телу. П не оказывал никакого сопротивления, он понял, что последний без сознания. Когда П лежал на земле, он слышал хлопки, похожие на звуки выстрелов, предположил, что возможно стреляет СМП Понимая, что он один не сможет оказать сопротивления группе, избивавшей П, видя, как последнему наносят многочисленные удары, он принял решение подъехать на автомобиле «Хонда Аккорд» к толпе, избивавшей П, с целью остановить их. Он завел автомобиль и поехал в сторону толпы. Скорость автомобиля была небольшой не более 10 км/ч, он аккуратно подъехал к толпе, левой стороной переднего бампера задел двоих избивавших П парней, оттолкнув их автомобилем. При этом он отчетливо видел, что на П он не наезжал и не мог наехать на него с левой стороны, поскольку в момент приближения к толпе, которая избивала П, один из парней держал П за ворот одежды и приподнимал его туловище, сам П располагался ногами к автомобилю, которым он (И.) управлял. После того как он проехал мимо толпы, он остановился, парни, избивавшие П, нанесли последнему несколько ударов ногами по телу и разбежались. Избивавшие П лица сели в два автомобиля «Лада Гранта» с гос.№ и «Лада Приора» гос.№ и разъехались. Когда парни расходились, Купава М. вернулся к лежавшему на земле ПРП, нанес последнему два удара ногой по телу, плюнул на ПРП, сел в свой автомобиль и уехал. Он припарковал автомобиль, подбежал к П, увидел, что тот лежит на спине, хрипит, захлебывается кровью. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Охранникам магазина он сообщил гос.номера автомобилей на которых уехали лица, избивавшие П (том 11 л.д. 53 – 53, л.д. 57- 59, л.д. 60-62).

Аналогичные по содержанию показания свидетель И. А.С. дал в ходе проверки показаний на месте (том 12 л.д. 125-129). При проведении очной ставки с КВГ, Купавой Н.В., Свидетель №28, Свидетель №1 свидетель И. А.С. подтвердил показания данные на стадии предварительного расследования, в том числе, что находясь в салоне автомобиля «Хонда Аккорд» явился очевидцем того, как вышедшему из гипермаркета «Лента» Потерпевший №1 группа лиц нанесла множественные удары руками и ногами по голове и телу. Он, не имея возможности помочь Потерпевший №1 иным способом, принял решение оттолкнуть избивавших Потерпевший №1 лиц автомобилем. Он начал движение и толкнул левой стороной бампера автомобиля КВГ, который в тот момент наносил удары руками и ногами Потерпевший №1 (том 12 л.д. 61 – 62, л.д. 69 – 72, л.д. 77 – 79, л.д. 90 – 91).

Показаниями свидетеля Степанова М.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2019 около 22 час 15 мин он со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №2 на автомобиле «Хонда Аккорд» приехали к гипермаркету «Лента», расположенном в мкр. ЮВР г. Ачинска. Он вместе с ПРП зашел в помещение магазина, а И. А.С. остался ожидать их в автомобиле. Когда они подошли к кассе, он начал выкладывать товар на ленту, услышал, как между ПРП и мужчиной, стоявшим на кассе перед ним, возник словестный конфликт, кассир стала вызывать охрану. Он стоял между конфликтующими, вытянул руки между ними с целью прекратить продолжение конфликта. Мужчина рассчитался и пошел на выход из магазина, при этом достал сотовый телефон и начал кому-то звонить. П находился рядом с ним, ничего про возникший конфликт не пояснял, он продолжил рассчитываться за товар, в это время П пошел на выход, а он продолжал оплачивать товар. Услышал несколько выстрелов на улице, он сложил товар в пакет и быстрым шагом направился к выходу. Находясь в тамбуре магазина через стеклянные двери эвакуационного выхода, он увидел как группа молодых людей около пяти человек, беспорядочно наносят удары руками и ногами по голове и телу П, который лежал на правом боку, прикрывая руками голову, поджав под себя ноги. Видя, что нападающих на П много и один он не сможет оказать помощь П, находясь в тамбуре, из имеющейся при нем барсетки, он достал травматический пистолет «Grand Power Т-12» на случай самообороны. Повернув налево и выйдя из тамбура, он увидел, как на расстоянии 10 метров у другого угла стеклянного тамбура гипермаркета на снегу лежит ПРП с поднятыми к изголовью руками, задранной курткой, в руках никаких предметов у П не было, пистолета рядом с П не было, при этом находившиеся рядом с П парни, наносили П множественные удары руками и ногами по телу, в область грудной клетки справа, по голове. Понимая, что П находится без сознания и никакого сопротивления оказать не может, он приблизился к лицам, избивавшим П, крикнул им, чтобы они отошли от П, однако, на его просьбу никто не реагировал. Поскольку посторонние люди, наблюдавшие драку, в том числе охранники не пытались пресечь действия нападавших, понимая, что один при помощи физической силы не сможет остановить нападавших, решил применить травматический пистолет, в связи с чем, отойдя от избивавших П лиц на расстояние 20 метров, крикнул требование прекратить противоправные действия, однако на его требование никто из нападавших не реагировал, после чего он произвел из травматического оружия несколько выстрелов в область рук и ног лиц, наносивших удары П. Он выстрелил всю обойму, после чего увидел, что кто-то бежит в его сторону, и начал убегать за угол здания магазина, обойдя здание магазина, он ушел домой (том 11 л.д. 68-70, л.д. 71-73, 74-75).

Аналогичные по содержанию показания свидетель Степанов М.С. дал в ходе проверки показаний на месте (том 12 л.д. 107-115), при проведении очных ставок с КВГ (том 12 л.д. 53-54), Купавой Н.В. (том 12 л.д. 87-89), Свидетель №28 (том 12 л.д. 81-82), Свидетель №1 (том 12 л.д. 55-56).

В судебном заседании свидетель Степанов М.С. подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте и при проведении очных ставок, обосновав наличие противоречий давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что в вечернее время 07.12.2019 его брат Степанов М.С. звонил ему с просьбой забрать его, однако связь прервалась, дозвониться до брата он не смог. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его брат Степанов М.С. находился около гипермаркета «Лента» в вечернее время 07.12.2019, где произошла перестрелка, также о произошедшем он узнал из СМИ (том 11 л.д. 84-85).

Показаниями свидетеля Петрашиной Е.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2019 около 22 часов 25 минут она вместе с сожителем Свидетель №9 на автомобиле приехали к гипермаркету «Лента» в г. Ачинске. Автомобиль они припарковали передней частью к магазину, с правой стороны от входа на расстоянии около 15 метров. В магазине они были не более 10 минут, ничего не приобретая вышли из магазина. Когда они выходили из магазина, никаких конфликтов не было, они вернулись в автомобиль, она села на переднее пассажирское сиденье, Зайцев – на водительское место. Находясь в автомобиле, во время разговора она услышала звук, похожий на выстрел. Зайцев сказал, что на улице стреляют из пневматического оружия и дерутся. Из автомобиля ей ничего не было видно, она вышла из автомобиля и увидела, что около тамбура у входа в магазин стоят люди (покупатели и охранники), слышала шум и крики, нецензурную брань. Подбежав к толпе, она увидела незнакомого парня, лежащего на снегу, на правом боку спиной к магазину, головой к выезду с парковки магазина. Парень был без головного убора, куртка, одетая на нем, была задрана вверх, от чего торс наполовину был оголен, лицо и голова парня были в крови, руки были вытянуты вдоль тела, парень издавал хрипы. Когда она подбегала к толпе, то видела, как лежащему на снегу парню несколько мужчин, одетых в темную одежду, наносили удары руками и ногами по телу и голове. Подбежав к лицам, избивающим парня, она попыталась успокоить мужчин, плакала, просила прекратить избиение. Мужчина из толпы, крупного телосложения, с бородой, у которого была кровь на лице, сказав, чтобы она не вмешивалась, оттолкнул ее. В этот момент остальные мужчины прекратили наносить удары лежащему на снегу парню, она наклонилась к последнему, поняла, что тот без сознания. Мужчина с бородой и кровью на лице, нанес потерпевшему ногой еще пару ударов по голове, и отошел. Затем она услышала как в автомобиле, находящемся за ней, хлопнула дверь, обернувшись, она увидела, уезжающий автомобиль темного цвета с номером 800, предположила, что на нем уехали мужчины, которые избивали потерпевшего. Когда указанный автомобиль уехал, к пострадавшему подошел парень, как она поняла знакомый пострадавшего, вскоре прибыли сотрудники полиции и скорой. В день событий она была одета в пуховик желтого цвета с капюшоном, на пуховике в районе грудной клетки были пятна крови, которые остались от рук мужчины, который ее оттолкнул. Со слов З ей известно, что тот бегал еще за одним мужчиной, который производил выстрелы в тот момент, когда она пыталась остановить нанесение ударов мужчине (том 11 л.д. 124 – 127).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, обосновав наличие противоречий давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что после того как Свидетель №3 направилась в сторону магазина «Лента», где происходила драка, он находясь у автомобиля, увидел, как с другого торца тамбура у входа в магазин незнакомый мужчина производит выстрелы в сторону толпы дерущихся. Испугавшись за Свидетель №3, он направился в сторону стрелявшего, крикнул, чтобы тот прекратил стрельбу, на что парень ответил, что избивают его друга, просил не подходить к нему, после чего убежал. Он направился ко входу в магазин, но толпы парней уже не было, на снегу лежал избитый мужчина. В остальном показания свидетеля Зайцева по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Петрашиной Е.П. (том 11 л.д. 122- 123).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившего в судебном заседании, что 07.12.2019 около 22 часов 30 мину он, возвращаясь с работы - гипермаркета «Лента» г. Ачинска, вышел из помещения магазина со служебного входа. Услышав крики, он завернул за угол магазина в сторону парковки, увидел, что группа парней избивает одного человека, были слышны выстрелы. Он забежал в магазин с целью вызова охраны, и тут же вернулся на улицу. Выйдя на улицу, он попытался снять происходящее на телефон. Один из избивавших парня мужчина с негустой бородой, одетый в одежду темного цвета, футболку с логотипом «Nike», подбежал к нему попытался отобрать у него телефон. Он вернулся в помещение магазина, сообщил руководителю о произошедшем, вызвал полицию. Когда вернулся на улицу, нападавшие уехали, парень, которого избивали, лежал на земле, рядом с ним находилась женщина в желтой куртке и мужчина. Рядом с пострадавшим не было никаких предметов, гильз. Вместе с прибывшими сотрудниками полиции он просмотрел запись камер видеонаблюдения, скопировал на диск видеофайлы с камер наблюдения с кассовой зоны, торгового зала, камеры, расположенной на фасаде здания. Диск предоставил сотрудникам полиции. На видеозаписи он увидел, что между мужчиной, избивавшим потерпевшего, и последним на одной из касс произошел конфликт, сначала из магазина вышел тот, кто избивал потерпевшего, потом потерпевший. На видеозаписи камеры видеонаблюдения расположенной на фасаде здания магазина был зафиксирован процесс избиения потерпевшего, но видеозапись прервалась, очевидно, по причине настройки самой камеры наблюдения, так как удаление, редактирование фрагмента записей, хранящихся на сервере, исключено.

Показаниями свидетеля МАВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 07.12.2019 в 23-м часу он находился на рабочем месте в гипермаркете «Лента», где работает охранником. В 22 час 32 мин его позвала кассир с кассы № 5, так как между покупателями произошел конфликт. Он подошел к кассе, где находился мужчина с бородой, который складывал товар в пакет, стоявшие за ним двое парней сказали, что все в порядке. Поскольку конфликта уже не было, он стал отходить к кассе № 8, в это время мужчина с бородой стал выходить из помещения магазина, а один из оставшихся двух парней, которого впоследствии избили на улице у магазина, выкрикнул вслед уходящего мужчины с бородой оскорбительные слова. Он отвернулся и отошел к кассе № 8, и спустя незначительное время, услышал звуки стрельбы, по звуку понял, что стреляют из травматического пистолета. Выйдя на улицу через левые двери увидел, что парень производил выстрелы из пистолета в сторону правого выхода, где происходила драка. Между ним и дерущимися стояли автомобили, ему все не было видно, видел только, что там дерутся несколько человек. Подойдя ближе к дерущимся, увидел, что парня, который находясь на кассе № 5 высказывал оскорбительные слова в адрес мужчины с бородой, избивает несколько человек. Парень лежал на земле, рядом с ним находилось несколько мужчин одетых в темную одежду, которые наносили множественные удары ногами и руками по голове и телу парня. В это время на толпу, избивавшую парня, на скорости не более 10-15 км/ч наехал автомобиль «Хонда Аккорд» красного цвета, задев одного из тех, кто избивал парня. На парня, которого избивали, автомобиль точно не наезжал и не задевал его кузовом. Избивавшие парня разбежались в разные стороны, автомобиль отъехал, и к лежащему на земле парню, вновь подбежали мужчины и стали бить лежащего парня. В это время кто-то из мужчин крикнул, что едут сотрудники полиции и избивавшие парня мужчины сели в два автомобиля «Лада Гранта» гос.номер № и «Лада Приора» гос.№, и уехали с места происшествия. Когда избивавшие парни мужчины разбегались, он увидел, что один из них у которого была кровь на лице, плюнул в лицо парню, лежащему на снегу без сознания. Рядом с пострадавшим находилась женщина в желтом пуховике, подошел мужчина, как он понял, знакомый пострадавшего. Пострадавший лежал на снегу, на лице и голове у него были обширные и множественные гематомы, куртка задрана вверх, под головой было много крови, пистолета рядом с парнем он не видел (Том 11 л.д. 116 – 118, л.д. 119 – 121).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего в судебном заседании, что в декабре 2019 года он работал охранником в гипермаркете «Лента». 07.12.2019 в вечернее время, находясь на работе в помещении склада, по рации получил сообщение о необходимости вызова скорой помощи. Спустя 10-15 минут после поступившего сообщения он вышел на улицу, где недалеко от входа в тамбур магазина увидел лежащего на снегу мужчину с телесными повреждениями, последний хрипел. Рядом с мужчиной находилась женщина, пыталась перевернуть пострадавшего. Около пострадавшего пистолета не было. Со слов коллег, а также из рассказов покупателей, находившихся у магазина, ему стало известно, что на кассе магазина между покупателями произошел конфликт, после чего на улице произошла драка, стрельба.

Показаниями свидетеля ЗНЮ, которая в судебном заседании подтвердила, что в один из дней декабря 2019 года она находилась на рабочем месте – одной из касс гипермаркета «Лента». К кассе подошел молодой человек, вслед за ним к кассе подошли еще двое парней. Первый молодой человек складывал приобретенный товар в пакет, а один из двоих парней стоящих рядом, стал высказывать оскорбления в адрес парня, который рассчитывался за товар. Между покупателями начался конфликт, она позвала охранника. Парень, который находился между конфликтующими, пресекал конфликт. Когда парень, который первый подошел на кассу, вышел из помещения магазина. Почти сразу за ним направился тот парень, который высказывал оскорбления. Спустя непродолжительное время она услышала со стороны улицы звуки, похожие на выстрелы, однако, происходящее на улице не наблюдала.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, которая в судебном заседании пояснила, что в декабре 2019 года в вечернее время, ближе к закрытию магазина, она, находясь на рабочем месте в гипермаркете «Лента», расположенном в г. Ачинске, от других работников магазина в телефонном режиме получила сообщение о том, что около магазина стреляют. Данную информацию она сообщила руководителю и через торговый зал, прошла к кассовой зоне, а затем через правую дверь входного тамбура, вышла из помещения магазина на улицу, где увидела лежащего на снегу мужчину. Мужчина был одет в куртку и джинсы, без головного убора, лежал на правом боку спиной к тамбуру, головой – к парковке, рядом с мужчиной находилась женщина и молодой человек. Почти сразу после ее появления прибыла скорая помощь.

Показаниями свидетеля ЛЛН, которая в судебном заседании пояснила, о том, что в декабре 2019 года она работала старшим смены охраны гипермаркета «Лента». 07.12.2019 она находилась на рабочем месте в служебном помещении на 2 этаже, когда от охранника МАВ получила сообщение по рации о необходимости нажать на тревожную кнопку, так как на улице у входа в магазин происходит драка. Она стала спускаться вниз и вновь от Мазаника получила сообщения о необходимости нажать тревожную кнопку и вызвать скорую помощь, поскольку на улице стрельба. Информацию она передала охраннику ИС, которая и вызвала скорую и полицию, а сама пошла на улицу. В торговом зале находилось два кассира, два охранника, покупателей не было. На улицу она вышла через правую дверь тамбура, увидела лежащего на снегу вдоль тамбура мужчину, около головы у него была кровь. К мужчине близко она не подходила. От сотрудников магазина ей стало известно, что на одной из касс между покупателями произошел словестный конфликт, после на улице слышали выстрелы и наблюдали драку, она очевидцем указанного не была.

Показаниями свидетелей Свидетель №26 и Свидетель №25, пояснивших в судебном заседании, что в декабре 2019 года находясь в качестве покупателей      в гипермаркете «Лента» г. Ачинска слышали хлопки, похожие на выстрелы, которые доносились с улицы, происходящее на улице не наблюдали.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, пояснившего в судебном заседании, что 07.12.2019 около 22 часов 30 минут на своем автомобиле «Мазда» гос.номер № белого цвета, он приехал в гипермаркет «Лента». Припарковав автомобиль на парковочной площадке с левой стороны от тамбура магазина, он направился в магазин, где приобрел товар. На улицу из магазина он выходил через левые двери тамбура фасадной части магазина. Когда он шел к автомобилю, то с левой от себя стороны услышал крик «Вон!», а затем «Бей!», послышались хлопки, похожие на выстрелы, что-то пролетело мимо него. Он поспешил сесть в автомобиль и уехать. Находясь около автомобиля, он увидел, что рядом с тамбуром магазина происходит потасовка, в которой участвовали около шести мужчин, одетых во все темное. Что конкретно происходило в месте потасовки, он не разглядывал, поспешил выехать с парковочной площадки, опасаясь за свое здоровье. Во время допроса следователем он обозревал запись с камер видеонаблюдения, опознал себя на видеозаписи в помещении магазина, свой автомобиль на парковочной площадке.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2019 года в вечернее время он с супругой на автомобиле «Тойота Аллеон» серебристого цвета приехал в гипермаркет «Лента», расположенному в ЮВР мкр. г. Ачинска. Автомобиль он припарковал передней частью напротив стеклянного тамбура входа в гипермаркет. Приобретя товар, они вышли из гипермаркета, сели в автомобиль, общались между собой. В какой-то момент супруга, указав на тамбур гипермаркета, сказала ему «Смотри!». Посмотрев в сторону тамбура магазина, он увидел, что в правой части тамбура происходит какая-то потасовка, услышал крики. Увидел группу парней из 4-5 человек, которые толкались, как он понял, друг на друга прыгали, боролись. Наносил ли кто-либо кому удары, не успел заметить, все парни из данной группы стояли на ногах, перемещались друг вокруг друга. Что конкретно происходит в толпе парней, не разглядел. Через пару секунд со стороны толпы услышал 3-4 хлопка, похожих на выстрел из травматического оружия. Что происходило дальше, не видел, так как, испугавшись за здоровье и жизнь супруги, уехал с территории парковки гипермаркета (том 11 л.д. 205-206). В судебном заседании свидетель Свидетель №20 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ДИП», оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2019 после 22 часов, находясь у входа в гипермаркет «Лента», расположенного в ЮВР мкр. г. Ачинска, он стал очевидцем драки, в которой участвовали несколько мужчин, а именно был очевидцем того, как несколько парней избивали одного парня, лежащего на дороге, ближе к левому углу тамбура гипермаркета. Точное количество человек, которые окружили и били одного парня, он назвать не может, как помнит, было около 7 человек. Парень, которого избивали, находился без сознания, никаких предметов в его руках не было, не оказывал никакого сопротивления, не реагировал на происходящее, встать не пытался, а окружившие лежащего на спине парня, били последнего руками и ногами по голове и телу, удары наносили множественные с обеих сторон. Парня просто «утаптывали», приподнимали за куртку и били кулаками по голове. Потом он увидел, что к толпе избивавших парней на небольшой скорости подъехал автомобиль «Хонда Аккорд» и кого-то из стоявших на ногах парней откинул в сторону. Избитого парня автомобиль не задел, проехал рядом. При этом, парни, продолжили бить того, кто лежал на дороге. Он слышал из толпы 3-4 выстрела, посчитал, что стреляют по тому парню, которого бьют. У него сложилось мнение, что пострадавшего в ходе избиения убили. Потом к толпе парней подбежала женщина в пуховике яркого цвета, стала отталкивать избивавших парней, хватала их за одежду, оттягивала в сторону. Все, кто стоял рядом с тамбуром магазина, в том числе охранники магазина, никаких мер не предпринимали, остановить избиение парня не пытались. Он видел, как двое парней прыгали двумя ногами по голове и телу лежащего парня, удары были сильные и жестокие. Среди избивавших был парень с бородой, который после нанесения ударов, плюнул на избитого парня, сел в припаркованную дальше машину «Лада Приора» черного цвета с гос.номером № и уехал. Остальные парни, как он понял со слов других очевидцев, сели в автомобиль «Лада Гранта» темного цвета с гос.номером № и уехали. Парни, которые наносили удары, были одеты в одежду темного цвета, все крепкого телосложения. Начало данных событий он не видел. Также в момент, когда избивали парня, видел по другую сторону одного парня стрелявшего в направление толпы, но тот близко к толпе не подходил, стрелял на расстоянии более 15-20 метров (том 11 л.д. 244 – 245).

В судебном заседании допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетель под псевдонимом «ДИП», пояснил, что на момент допроса его следователем события помнил лучше, подтвердил правдивость данных им показаний.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «СИВ», оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2019 в период времени с 22 час до 23 час он находился в магазине «Лента», расположенном на ЮВР мкр. г. Ачинска, в магазине было спокойно, никаких конфликтов он не видел. Когда он направился к выходу, услышал с улицы выстрелы, похожие на хлопки. Через стеклянную дверь тамбура, расположенного по центру магазина, он увидел, что стреляют на улице. Выстрелов было не менее 4. Через левую дверь по направлению движения из магазина, он вышел на улицу, так же впереди него выходили охранники. На улице, справа от него на дороге задней частью к нему стоял автомобиль «Лада Гранта» черного цвета с регистрационным знаком №. Перед указанным автомобилем находилась группа мужчин в количестве 6-7 человек. Когда он выходил из магазина, то звуки выстрелов были слышны, но когда он увидел группу мужчин за указанным автомобилем, выстрелы уже прекратились. В этот момент справа увидел, как толпа мужчин около указанного автомобиля, окружила одного, и начали наносить удары руками по парню, находящему в середине толпы. Парень стоял на ногах, его били несколько мужчин по лицу и туловищу. Парень, которого били, согнулся, возможно, упал на колени. Обзор ему загораживал вышеуказанный автомобиль, видел только верхнюю часть происходящего, по характеру движений понимал, что парни бьют одного человека. Закрывался ли избиваемый от ударов руками, не видел, все происходило очень быстро. Его внимание отвлекли выстрелы, доносившиеся с другой от толпы стороны. Он видел мужчину с вытянутой рукой, в которой находился пистолет, тот производил выстрелы в толпу дерущихся мужчин. Выстрелов было много, стрелявший перемещался относительно толпы, потом остановился напротив него, перезарядил пистолет, произвел еще несколько выстрелов в направление толпы, после чего убежал мимо него в сторону заезда на парковку. Когда стреляющий мужчина убежал, он снова повернулся в сторону, где происходила драка, увидел, что парень, которого избивали, уже лежит на земле, а те кто били парня, окружив, встали по обе стороны и наносили удары лежащему парню. Вышеуказанный автомобиль «Лада Гранта» частично загораживал ему обзор, но по характеру движений ему было очевидно, что толпа мужчин бьет одного лежащего на земле. Стоявшие рядом охранники, стали делать замечания парням, однако, они на замечания не реагировали. В это время к дерущимся побежала женщина в желтом пуховике, стала кричать на охранников, чтобы они помогли остановить драку, у него сложилось впечатление, что женщина была в курсе начала данных событий. С данной женщиной, которая шла со стороны припаркованного автомобиля, шел мужчина, тот стал делать замечания убегающему стрелявшему. Так же к толпе избивавших подошла еще одна женщина худощавого телосложения, невысокого роста, одетая в удлиненную куртку, и стала одного из парней, который находился спиной к нему, оттягивать за корпус назад. Охранники стали говорить, что вызвали сотрудников полиции, и парни стали отходить от избитого парня, после чего сели в два автомобиля: «Лада Приора» темного цвета с номером № №, припаркованный на стоянке, и в автомобиль «Лада Гранта» темного цвета с номером №, припаркованный около тамбура. Один из избивавших с бородой, одетый во все темное, перед уходом повернулся в его сторону, он увидел у парня кровь на лице. Также среди избивавших, он видел парня очень похожего на парня с бородой и кровью на лице. Затем к пострадавшему подошел парень из автомобиля «Хонда Аккорд» красного цвета, перевернул пострадавшего со спины на правый бок, следом приехали сотрудники вневедомственной охраны (том 11 л.д. 233 – 236). В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ИИИ», оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 30 минут вышел из магазина «Лента» в помещение тамбура, где находятся тележки, увидел, что в дверях тамбура слева от тележек стоят двое парней лицом к лицу, у одного из них в правой руке, вытянутой вперед, находится пистолет. Произошло несколько выстрелов, по звуку было похоже, что стреляют из травматического оружия. У одного парня появилась кровь на лице. Он увидел группу парней, которые сразу же переместились к углу тамбура и затем на проезжую часть парковки к центру тамбура. Парней было не меньше пяти человек. Видел, что толпа парней наносит удары одному парню, последнего били руками и ногами, в ходе драки перемещались. Удары наносили уже лежащему на снегу парню. Куртка и кофта парня, лежащего на снегу, была задрана вверх, голова была в крови. Охранники пытались остановить парней, сообщали по рации, чтобы вызвали полицию и скорую. По состоянию парня, лежащего на снегу, он понял, что тот без сознания, хрипел. К толпе дерущихся подбегала женщина в ярком пуховике, пыталась остановить драку. После избивавшие сели в автомобиль с номером № и уехали, пострадавший остался лежать на снегу (том 11 л.д. 238 – 240).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2019 года в вечернее время, вместе с друзьями Свидетель №22, Свидетель №23, Корневым на автомобиле ВАЗ-2107 красного цвета гос.номер №, приехал к гипермаркету «Лента», расположенном в ЮВР мкр. г. Ачинска. Автомобиль он припарковал справа от тамбура здания, передней частью к стене здания, не на парковочной площадке, а рядом с пешеходной дорожкой. Из автомобиля он вышел последним, направился к правому входу тамбура магазина. Прямо возле угла тамбура стояла группа парней, видел на их лицах бороды. Один из парней находился на самом правом углу тамбура. В этот момент из раздвижных правых дверей тамбура вышел незнакомый парень, который, выйдя на улицу, правой рукой достал из кармана куртки пистолет, и, удерживая вытянутую вперед правую руку, произвел выстрел в область лица парня с бородой. По звуку выстрела он понял, что стреляет парень из травматического пистолета. От выстрела парень с бородой не упал, у него появилась кровь на лице. Парень, находясь на расстоянии около 4 метров, продолжил стрелять в сторону парней, стоявших на правом углу тамбура, тем самым не давая им приблизиться к себе. Потом началась драка. Парни, находившиеся за углом, настойчиво двигались к стрелявшему и своей численностью повалили стрелявшего на землю. Подбежавшая группа парней, начала наносить удары кулаками и ногами стрелявшему парню, тот еще пытался оказывать сопротивление, пытался бороться. Он видел, что парень лежал на земле, а рядом его били другие парни, наносили ему удары, будто затаптывали. Избивавших было не менее трех, один из них - парень с бородой и кровью на лице, еще один отличался от других высоким ростом. Ударов было много, но в какую область тела наносили удары, он не видел, так как ему обзор загораживали автомобили. Практически сразу за стрелявшим парнем из магазина вышел другой парень, который тоже начал стрелять из травматического пистолета в толпу парней, которая в тот момент уже избивала первого стрелявшего, потом куда-то ушел. На улице было много очевидцев, в том числе охранники, кто-то крикнул, что вызвали скорую и полицию, и избивавшие разошлись. Он подошел поближе к пострадавшему, увидел пострадавшего без сознания, рядом с ним была женщина, в руках у пострадавшего никаких предметов не было (том 11 л.д. 215- 217). В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2019 года в вечернее время он был очевидцем драки компании из 3-4 человек рядом со входом в гипермаркет «Лента». До начала драки он слышал хлопки, похожие на выстрелы. По характеру движений дерущихся ему было очевидно, что мужчины находились близко друг к другу, били руками. Все происходило слишком быстро. Он увидел, что один из парней убегал в сторону ул. Мира, при этом стрелял в толпу дерущихся. Затем увидел, что один из дерущихся лежит на земле, немного согнувшись на правый бок, и уже не реагировал на происходящее. Никаких предметов в руках у лежащего на земле парня и рядом с ним не было. Близко к пострадавшему он не подходил, ушел в магазин (том 11 л.д. 218 – 219).

Показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №22 (том 11 л.д. 220 – 221).

Показаниями свидетеля КВВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что находясь около гипермаркета «Лента» в вечернее время в декабре 2019 года видел, как из раздвижных дверей тамбура входа в магазин вышел парень, которого возле правого угла тамбура начала бить группа парней, пытались повалить парня на землю, хватали за одежу, но парень пытался устоять, сопротивлялся, однако, группе парней все-таки удалось свалить парня с ног. Он не видел, чтобы парень стрелял. Ему обзор загораживали припаркованные автомобили, наблюдал он с расстояния около 10 метров, однако по характеру движения группы парней было очевидно, что парни пинают лежащего на земле. Один из тех, кто наносил удары, был парень высокого роста, светловолосый, немного рыжеват, он ему знаком, видел его в качестве студента индустриального техникума в тот период, когда сам обучался в техникуме. В остальном показания КВВ аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №8 (том 11 л.д. 222 – 223). В судебном заседании свидетель КВВ подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №12,, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2019 года в вечернее время он с супругой Свидетель №4 находился в гипермаркете «Лента», там же на кассе видел супруга сестры Свидетель №4 – Купаву М.В., но к нему не подходил. Вернувшись обратно к автомобилю на котором они приехали в магазин, увидел рядом с автомобилем гильзы от патронов, кто-то из находившихся рядом сказал, что на улице была перестрелка. Позже он отвозил Купаву М.В. с супругой в травмпункт (том 11 л.д.165 – 166).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №12 (том 11 л.д. 167 – 168).

Показаниями свидетеля Свидетель №21 подтвердившей в судебном заседании факт выезда в 2019 году в составе бригады скорой медицинской помощи к гипермаркету «Лента» в г. Ачинске для оказания медицинской помощи мужчине с подозрением на огнестрельное ранение. На момент прибытия бригады скорой помощи, мужчина лежал на земле, контакту был не доступен, находился без сознания, на теле мужчины имелись свежие многочисленные гематомы и следы, похожие на воздействие от травматических пуль. Находившиеся рядом с мужчиной люди поясняли о произошедшей драке и выстрелах. Мужчина был госпитализирован, ею составлена карта вызова скорой помощи, в которой зафиксировано, в том числе, время вызова и время прибытия бригады скорой помощи.

Показаниями свидетеля ВЯВ, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2019 после поступившего в 22:35 сообщения о срабатывании тревожной кнопки в гипермаркете «Лента», он с составе группы ОВО по Ачинскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю прибыл к гипермаркету, где возле тамбура при входе в гипермаркет увидел лежащего на боку мужчину без сознания, с видимыми телесными повреждениями. Рядом с пострадавшим находился мужчина, который назвал анкетные данные пострадавшего, пояснил, что мужчину избили. Находящие около гипермаркета люди поясняли, что возле гипермаркета была стрельба и драка, во время которой у пострадавшего мужчины забрали пистолет. На снегу около гипермаркета он видел много гильз от патронов, в основном гильзы находились у правого угла тамбура. Во время осмотра территории оружия он не обнаружил. Он находился на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы (том 11 л.д. 247 – 248).

Показаниями свидетеля ШАО, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2019 года в ходе уборки торгового зала гипермаркета «Лента» обнаружила в тамбуре перед входом в магазин, лежащую на полу в тамбуре металлическую гильзу от патрона, которую подняла и передала сотрудникам службы безопасности (том 11 л.д. 114 - 115). В ходе проверки показаний на месте ШАО указала на место обнаружения в тамбуре гипермаркета «Лента» гильзы от патрона (том 12 л.д. 121 – 124). В судебном заседании свидетель ШАО подтвердила показания, данные ею на стадии предварительно расследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании подтвердил, что 09.12.2019 сотрудник клининговой службы ШАВ нашла в тамбуре гипермаркета «Лента» стреляную гильзу, которую передала ему, как сотруднику отдела безопасности. Ему было известно со слов других сотрудников магазина о произошедшей накануне стрельбе около магазина, в связи с чем, о находке он сообщил в полицию, в дальнейшем выдал гильзу сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ШАН, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Лада Приора» гос.номер № черного цвета находится во временном пользовании и владении Купавы М.В., который на нем работает и использует в личных целях (том 11 л.д. 181 – 182).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что в один из дней декабря 2019 года в вечернее время на парковке рядом с гипермаркетом «Лента» он обнаружил в снегу пистолет, который положил в свой автомобиль, перевез к себе в гараж, где осмотрел пистолет, вытащил из пистолета магазин, но патронов в магазине не обнаружил. Пистолет он обтер тряпкой и выбросил недалеко от своего гаража, где пистолет находился до марта 2020 года. Опасаясь, что выброшенный им пистолет могут найти дети, он забрал пистолет и принес в отдел полиции (том 11 л.д. 231 -232)

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №5 указал на место обнаружения пистолета, который в последствие выдал полиции (том 12 л.д. 116 – 120).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, которая в судебном заседании и на стадии предварительного следствия пояснила, что 07.12.2019 в вечернее время она позвонила супругу Потерпевший №1, на звонок ответил друг супруга И. А.С., рассказал, что ПРП избили и он в реанимации. Принадлежащий ей автомобиль «Хонда Аккорд» красного цвета на котором в указанный день уехал ее супруг, пригнал к МРБ ИАС оттуда они вместе поехали в гараж, где оставили автомобиль. Впоследствии там же в гараже указанный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции, до осмотра автомобиль никто не ремонтировал, не мыл.

Показаниями свидетеля ПОА, согласно которым после получения ее сыном Потерпевший №1 07.12.2019 телесных повреждений, последний находился в реанимации, ему была проведена операция по удалению селезенки, сын длительное время проходил лечение в стационаре. До полученной травмы сын не жаловался на состояние здоровья.

Показаниями свидетеля ГЮА, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2019 в приемное отделение КГБУЗ «Ачиснкая МРБ» поступил Потерпевший №1 с сочетанной травмой головы и тела. Согласно медицинских документов, у Потерпевший №1 выявлена травма живота с разрывом селезенки, внутренним кровотечением. При проведении операции Потерпевший №1 по экстренным показаниям установлено, что имеет место разрыв данного органа (селезенки) с разрывом капсулы. Разрыв органа вызвал внутреннее кровотечение, в связи с чем, орган – селезенка был удален. Ввиду особенности данного органа, то есть невозможности наложения швов на него, было принято решение о его удалении. В связи с наличием кровотечения, сохранить данный орган было невозможно. Селезенка - самостоятельный орган кроветворной и иммунной системы. В случае с Потерпевший №1 травматический разрыв селезенки является абсолютным показанием для ее удаления (том 18 л.д. 54-55).

Кроме того, виновность Купавы М.Н., Купавы Н.В. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом о госпитализации Потерпевший №1 07.12.2019 в Ачинскую межрайонную больницу с огнестрельным ранением, тупой травмой живота (том 1 л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около гипермаркета «Лента» по адресу: г. Ачинск, ЮВР мкр., 65, в ходе осмотра на расстоянии 5,5 метров от левого угла входа в магазин обнаружены пятна вещества бурого цвета, на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-восточного направления и в 1,5 метрах от центрального входа в магазин обнаружена рассыпь гильз. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон с частицами снега и веществом бурого цвета, похожим на кровь, 9 гильз, 3 гильзы калибра 10х28 от патронов травматического действий, 6 резиновых пуль являющихся частями патронов травматического действия заводского изготовления, калибра 10х28 (том 1 л.д. 131 – 136). Изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д. 154 – 155, л.д. 15- 161, л.д. 168 – 169, л.д. 193 - 194) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 156, л.д. 162, л.д. 170, л.д. 195);

- протоколами дополнительного осмотра места происшествия от 09.10.2020, от 31.03.2020 согласно которым осмотрено помещение гипермаркета «Лента» по адресу: г. Ачинск, ЮВР мкр., 65, а также прилегающая к нему территория, в ходе осмотра составлена схема расположения камер видеонаблюдения, их нумерация, соответствующая изъятым записям с данных камер, на схеме прилегающей территории к помещению отмечено наличие канализационных люков, решетчатой крышки ливневой канализации (том 1 л.д. 137 – 139, л.д. 140 – 153);

- протоколом выемки от 10.12.2019, согласно которому Свидетель №6 выдал добровольно одну стреляную гильзу калибра 10х28 от патрона травматического действия, обнаруженную в тамбуре гипермаркета «Лента» по адресу: г. Ачинск, ЮВР мкр., 65 (том 1 л.д. 165- 167), которая осмотрена (том 1 л.д. 168 – 169), признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 170);

- заключением эксперта №1997/17-1 от 20.12.2019, согласно которого представленные на исследование 6 объектов, являются круглыми резиновыми пулями заводского изготовления от патронов травматического воздействия калибра 10х28 к гражданскому оружию самообороны (огнестрельное оружие ограниченного поражения). Патроны, пули от которых представлены на исследование, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10х28 мм (пистолеты типа Grand Power T12 и др.) Решить вопрос в категорической форме относительно модели оружия, из которого выстреляны представленные пули, не представляется возможным по причине отсутствия на пулях каких-либо следов, позволяющих определить конкретную модель оружия (том 2 л.д. 11 – 13);

- протоколом выемки от 08.12.2019, согласно которому Степановым М.С. добровольно выдан самозарядный пистолет калибра 10х28 модели «Grand Power Т12-FM1» с заводским номером №, разрешение на хранение и ношение оружия на имя Степанова М.С. (том 2 л.д. 240 – 242). Изъятые предметы и документы осмотрены (том 2 л.д. 243 – 245, л.д. 248 - 250), признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 246, том 3 л.д. 1);

- протоколом выемки от 06.03.2020, согласно которому ДЕГ добровольно выдала самозарядный пистолет калибра 10х28 модели «Grand Power Т11» с заводским номером № (том 3 л.д. 25 – 26), который осмотрен (том 3 л.д. 27- 29), признан вещественным доказательством (том 3 л.д. 30);

    - заключением эксперта №№1995/17-1(19), 1996/18-1(19) от 24.12.2019, согласно которого, самозарядный пистолет калибра 10х28 модели «GRAND POWER Т12-FM1» № (принадлежащий Степанову М.С.) относится к категории оружия самообороны - огнестрельное оружие ограниченного поражения, изготовлен заводским способом и предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра 10х28 с резиновой пулей. Представленный пистолет работоспособен и пригоден к стрельбе, следов уничтожения маркировки и следов самодельной переделки не имеется. Из представленного пистолета после последней чистки (если она была), выстрел (выстрелы) производился (производились) (том 3 л.д. 13 – 17);

    - заключением эксперта №№521/17-1(20), 522/18-1(20) от 15.04.2020, согласно которого самозарядный пистолет калибра 10х28 модели «GRAND POWER Т11» № (принадлежащий Потерпевший №1) относится к категории оружия самообороны - огнестрельное оружие ограниченного поражения, изготовлен заводским способом и предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра 10х28 с резиновой пулей. Представленный пистолет работоспособен и пригоден к стрельбе, следов уничтожения маркировки и следов самодельной переделки не имеется. Из представленного пистолета после последней чистки (если она была), выстрел (выстрелы) производился (производились) (том 3 л.д.40 – 44);

    - заключением эксперта № 282 от 12.03.2020, согласно которого, на пистолете Grand Power Т11» калибр 10х28 №, и магазинах к нему следов крови человека не обнаружено (том 3 л.д. 58 – 59);

    - заключением эксперта № 25/17-1(20) от 21.01.2020, согласно которого представленные на исследование 13 объектов являются гильзами от стреляных патронов травматического действия заводского изготовления калибра 10х28 мм к гражданскому оружию самообороны (огнестрельное оружие ограниченного поражения). Патроны, 13 гильз от которых представлены на исследование, стреляны в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 10х28 мм – пистолетах Grand Power T12 и др.). На представленных гильзах имеются следы от частей оружия, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия. Представленные на исследование 13 гильз являются частями патронов, стреляных в представленном пистолете Grand Power T12-FM1 с заводским номером № (принадлежащем Степанову М.С.). Четыре гильзы из 13 представленных являются частями патронов, стреляных в другом экземпляре предполагаемого оружия- Grand Power T12 (том 2 л.д. 32 – 39);

    - заключение эксперта № 523/17-1(20) от 21.04.2020, согласно которого, гильза, обнаруженная в тамбуре гипермаркета «Лента», является частью патрона стреляного в гражданском оружии самообороны (огнестрельное оружие ограниченного поражения), являющимся одной из модификаций пистолета Grand Power калибра 10х28. Патрон, гильза от которого обнаружена в тамбуре гипермаркета «Лента», не стрелян в пистолете Grand Power T12-FM1 с заводским номером №, а стрелян в другом экземпляре оружия аналогичной модели. Представленные на исследование гильзы в количестве 4 штук являются частями патронов, не стреляных в пистолете Grand Power T12-FM1 с заводским номером №, а стреляных в гражданском оружии самообороны (огнестрельное оружие ограниченного поражения), являющимся одной из модификаций пистолета Grand Power калибра 10х28. Представленные на исследование гильзы в количестве 4 штук являются частями патронов, стреляных в гражданском оружии самообороны (огнестрельное оружие ограниченного поражения), каковым мог быть пистолет Grand Power Т11, являющийся одной из модификаций пистолета Grand Power калибра 10х28 (том 2 л.д. 67 – 69);

    - заключением эксперта № 1086/17-1(20) от 23.07.2020, согласно которому гильза, обнаруженная в тамбуре гипермаркета «Лента», является частью патрона, стреляного в пистолете «GRAND POWER Т11» №. Три гильзы, изъятые 08.12.2019 г. возле гипермаркета «Лента» по адресу: г. Ачинск, ЮВР мкр, 65, являются частями патронов, стреляных в пистолете «GRAND POWER Т11» № (принадлежащем Потерпевший №1) (том 1 л.д. 181- 186);

    - протоколом выемки от 1212.2019, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения КГБУЗ «Ачинская МРБ», в ходе осмотра изъяты одежда и обувь, принадлежащая Потерпевший №1, а именно: куртка темного цвета, кофта «Адидас» чёрного цвета с пятнами вещества бурого цвета, брюки темного цвета, ремень кожаный коричневого цвета; одна пара кроссовок мужских чёрного цвета «Y-3»; одна пара носков мужских чёрного цвета (том 2 л.д. 91 – 94, л.д. 96 -99). Изъятое осмотрено (том 2 л.д. 100 – 105), признано вещественными доказательствами (том 2 л.д. 106);

    - заключением эксперта № 1374 от 24.11.2020, согласно которого на куртке и кофте, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1, и не произошли от Купавы М.В., Купавы Н.В. и КВГ На брюках, принадлежащих Потерпевший №1 обнаружены следы крови человека которые произошли от Купавы М.В. либо Купавы Н.В., и не произошли от Потерпевший №1 и КВГ На брюках, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 и не произошли от Купавы М.В., Купавы Н.В. КВГ На кроссовках (полуботинках), принадлежащих Потерпевший №1, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Купавы М.В. либо Купавы Н.В., и не произошли от Потерпевший №1 и КВГ (том 2 л.д. 123 – 141);

    - заключением эксперта № 1993/18-1(19) от 10.01.2020, согласно которого, по краям рукавов, куртки и кофты Потерпевший №1 следов продуктов выстрела не имеется (том 2 л.д. 189 – 192);

    - заключением эксперта № 843/18-1(20) от 05.06.2020, согласно которого, на представленных на исследование куртке и кофте Потерпевший №1, кроме участков, расположенных на краям рукавов, следов продуктов выстрела не имеется (том 2 л.д. 216 – 217).

    Из показаний эксперта ХИГ, данных в судебном заседании следует что продукты выстрела на руках стрелявшего удерживаются не более трёх часов, при условии, если он не мыл руки и они не подвергались обработке в медицинском учреждении. При стрельбе из травматического оружия, продукты выстрела могут откладываться на область между большим и указательным пальцами, в небольших количествах, по сравнению с их отложением при производстве выстрелов из боевого оружия. Это обусловлено небольшим давлением, возникающим в канале ствола, поэтому отложение пороховых газов из травматического оружия очень мало. По этой причине не произошло загрязнения продуктами выстрела низа рукавов одежды Потерпевший №1 Следы продуктов выстрела могут отложиться по краю рукава одежды, если он находится в непосредственной близости от лучезапястного сустава. Если край рукава приподнять более чем на 2 см, то продукты выстрела не откладываются.

    - протоколом выемки от 08.12.2019, согласно которому в помещении КГБУЗ «Ачинская МРБ» изъята принадлежащая Купаве М.В. одежда: вязаная шапка «Nike SB» чёрного цвета с механическим повреждением; куртка матерчатая «Nike» с капюшоном, чёрного цвета; футболка трикотажная чёрного цвета «Nike Just»; спортивные брюки «Адидас» (том 3 л.д. 67 – 69), которая осмотрена (том 3 л.д. 70-71, л.д. 74 - 76), признана вещественным доказательством (том 3 л.д. 72, л.д. 77);

    - протоколом выемки от 08.12.2019, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдала кроссовки черного цвета, принадлежащие Купаве М.В. (том 3 л.д. 89 – 90), которые осмотрены (том 3 л.д. 91-92), признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 93);

    - протоколом обыска от 08.12.2019, согласно которому по месту жительства Купавы М.В. обнаружена и изъята одна пара носков белого цвета с пятнами вещества бурого цвета (том 3 л.д. 150 – 151), которые осмотрены (том 3 л.д. 154 – 155), признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 156);

    - заключением эксперта №2029/18-1(19) от 17.01.2020, согласно которого повреждение, обнаруженное на шапке Купавы М.В., вероятно является огнестрельным, образованным одиночным (пулевым) снарядом в результате однократного выстрела. Факторы близкого выстрела в области повреждений на шапке Купавы М.В. отсутствуют. Решить вопрос относительно направления и расстояния произведённого выстрела не представляется возможным, ввиду отсутствия в области исследуемого повреждения на шапке Купавы М.В. дифференцирующих признаков (том 3 л.д. 120 -123).

    Из показаний эксперта ИЭА, допрошенной в судебном заседании, следует, что на момент исследования шапки, принадлежащей Купаве М.В., факторы близкого выстрела в области повреждения отсутствовали. Близким выстрел считается для огнестрельного оружия, в том числе «упор» до 1,5 м. от дульного среза ствола оружия. Морфологические признаки, имеющиеся на шапке не характерны для огнестрельного повреждения с расстояния «упор».

    - протоколами выемки от 08.12.2019, от 27.12.2019 согласно которому Свидетель №28 добровольно выдана принадлежащая ему одежа и обувь, а также документы на автомобиль «Лада Гранта» гос.номер № (том 3 л.д. 171 – 174, том 4 л.д. 2 - 3), которые осмотрены (том 3 л.д. 175 – 179, л.д. 182 – 183, том 4 л.д. 4), признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 180, л.д. 221, том 4 л.д. 5);

    - заключением эксперта №1415 от 27.12.2019, согласно которого на куртке, принадлежащей Свидетель №28, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Купавы М.В. (том 3 л.д. 194 – 201);

    - протоколом выемки от 08.12.2019, согласно которому Свидетель №28 выдан добровольно принадлежащий ему автомобиль «Лада Гранта» гос.номер № (том 3 л.д. 209 – 211). В ходе осмотра указанного автомобиля изъяты: четыре резиновых ножных автомобильных коврика; смыв вещества бурого цвета, изъятый с ручки (внутри салона) с правой передней стороны автомобиля; смыв вещества бурого цвета с обивки двери передней правой изнутри; следы рук с поверхности задней правой двери автомобиля; одна дактилопленка с наслоениями, изъятыми с водительского сиденья автомобиля; одна дактилопленка с наслоениями, изъятыми с заднего сиденья автомобиля; одна дактилопленка с наслоениями, изъятыми с переднего пассажирского сиденья автомобиля (том 3 л.д. 212 – 220), которые осмотрены (том 3 л.д. 227 – 231, л.д. 245 – 247, том 4 л.д. 11-12). Автомобиль и изъятые в ходе осмотра автомобиля предметы признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 221, л.д. 232, л.д. 248, том 4 л.д. 13);

    - заключением эксперта № 1673 от 16.12.2019, согласно которого изъятые из автомобиля «Лада Гранта» гос.номер О800КР/124 два следа пальцев рук пригодны для идентификации по ним личности. Данные два следа оставлены не свидетелем Свидетель №28 (том 4 л.д. 24 – 25);

    - заключением эксперта № 218 от 13.03.2020, согласно которого два следа ногтевых фаланг пальцев рук, сфотографированные, подробно описанные и признанные пригодными для идентификации по ним личности в заключении эксперта № 1673 от 16.12.2019, оставлены указательным пальцем правой руки КВГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 4 л.д.45 – 49);

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.04.2021, согласно которому свидетель КВВ опознал КВГ как лицо, участвующее в драке у гипермаркета «Лента» 07.12.2019 (том 11 л.д. 227 – 229);

    - заключением эксперта № 1414 от 20.12.2019, согласно которого на автомобильном коврике №4 (заднем правом), изъятом из автомобиля «Лада Гранта» гос.номер №, обнаружены смешанные следы, содержащие кровь, которые образованы в результате смешения генетического материала Потерпевший №1 и Купавы М.В. (том 4 л.д. 71 – 78);

    - заключением эксперта №21 от 16.01.2020, согласно которого смешанные следы содержащие кровь, обнаруженные на коврике №4 произошли путём смешения генетического материала Купавы М.В. либо Купавы Н.В. и Потерпевший №1 (том 4 л.д. 95);

    - протоколом выемки от 21.12.2019, согласно которому у Купавы Н.В., изъяты: резиновая пуля заводского изготовления, которая является частью патрона травматического действия калибра 10х28 мм, предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения; спортивные брюки чёрного цвета «Найк»; шапка вязанная чёрного цвета с отворотом, без логотипа; куртка утеплённая чёрного цвета «НН» с капюшоном, с повреждениями; футболка черно-белого цвета «Найк» с пятнами вещества бурого цвета и повреждениями (том 4 л.д. 185 – 188), которые осмотрены (том 4 л.д.189 – 190, л.д. 197 – 203), признаны вещественными доказательствами (том 4 л.д. 191, л.д. 204);

    - заключением эксперта 24/17-1(20) от 17.01.2020, согласно которого, изъятая у Купавы Н.В. резиновая пуля заводского изготовления является частью патрона травматического действия калибра 10х28, предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (пистолеты моделей Grand Power и др.). Представленная на исследование пуля и шесть резиновых пуль, исследовавших в заключении эксперта №1997/17-1(20) от 20.12.2019, совпадают по ряду признаков и имеют общую родовую принадлежность. Признаки, указывающие на групповую принадлежность сравниваемых пуль, отсутствуют (том 5 л.д. 16 – 19);

    - заключением эксперта № 1085/18-1(20) от 03.08.2020, согласно которого, на представленных предметах одежды Купавы Н.В. имеется пять повреждений: сквозное повреждение №1 справа на спинке куртки, несквозное повреждение № 2 на задней поверхности правого рукава, сквозные повреждения №№ 3, 4 на спинке футболки и сквозное повреждение № 5 на задней поверхности левой половины спортивных брюк. Повреждения № 1 на куртке и № 3 на футболке Купавы Н.В., вероятно, являются огнестрельными, образованными пулевым неметаллическим снарядом (к таковой относится и представленная резиновая пуля) в результате одного выстрела патроном травматического действия из огнестрельного оружия ограниченного поражения, с расстояния далее 1,5 метров от дульного среза ствола оружия, в направлении сзади наперёд, относительно пораженной преграды. На предметах одежды Купавы Н.В. следов продуктов выстрела, а также признаков, относящихся к факторам близкого выстрела (следы термического воздействия, копоть, частицы несгоревшего пороха) не имеется. Повреждения № 1 на куртке и № 3 на футболке, вероятно, образованы одновременно (за один раз) в результате одного выстрела. Несквозное повреждение № 2 на задней поверхности правого рукава куртки не нашло своего отображения на футболке. На куртке и на футболке, в положении их естественной носки, не имеется повреждений, совпадающих с повреждением № 5 на задней поверхности левой половины спортивных брюк. На куртке и на спортивных брюках в положение их естественной носки, не имеется повреждений, совпадающих с повреждением № 4 на спинке футболки, справа внизу. Размерные характеристики повреждений №№ 1, 2 на куртке, № 3 на футболке и № 5 на спортивных брюках сопоставимы с размерными характеристиками резиновой пули, изъятой у Купавы Н.В. Размерные характеристики повреждения № 4 на футболке не соответствуют с размерными характеристиками резиновой пули, изъятой у Купавы Н.В. (том 6 л.д. 148-155);

- протоколом обыска от 21.12.2019, проведенного по месту жительства Потерпевший №1, в ходе которого изъяты принадлежащие Потерпевший №1: сумка на пояс «MANTO» чёрного цвета; шапка вязанная чёрного цвета «ЕА7»; шапка вязанная чёрного цвета «Reebok» (том 6 л.д. 171 – 172), которые осмотрены (том 6 л.д. 173 – 176, л.д. 181 – 182), признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 177, 183);

    - заключением эксперта №1435 от 13.01.2020, согласно которого на спортивных брюках, на куртке утеплённой, на футболке, принадлежащих Купаве Н.В., на сумке на пояс и на шапке «ЕА7», принадлежащих Потерпевший №1, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Купавы М.В., либо Купавы Н.В. На сумке на пояс, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружены смешанные следы, содержащие кровь, которые произошли путем смешения генетического материала Купавы М.В. либо Купавы Н.В., и Потерпевший №1 (том 4 л.д. 218 – 243);

    - заключением эксперта № 352 от 30.03.2020, согласно которого следы ядросодержащих клеток и следы крови обнаруженные на шапке «Reebok», изъятой по месту жительства Потерпевший №1, произошли от КВГ (том 7 л.д. 11 -12);

    - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>А в ходе которого изъят автомобиль «Хонда Аккорд» гос.номер № с находящимся в нем свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №15 (том 5 л.д. 73 – 76). В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: патроны травматического действия «Техкрим Maximum» 10х28, в количестве 20 штук в упаковочной коробке; дактилопленка с образцами ЛКП с передней правой части бампера автомобиля (том 5 л.д. 77 – 80), которые осмотрены (том 5 л.д. 77 – 80, л.д. 84 – 87, л.д. 115- 117). Автомобиль и изъятые в ходе осмотра автомобиля предметы признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д. 81, 88, л.д. 118);

    - заключением эксперта №1416 от 13.01.2020, согласно которого на марлевом тампоне со снегом, изъятом в смета происшествия, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 и не произошли от Купавы М.В. На марлевом тампоне со смывом, изъятом с обивки принадлежащего ТМВ автомобиля, на носках, кроссовках, футболке и куртке, принадлежащих Купаве М.В., обнаружены следы крови человека мужского генетического пола, которые произошли от Купавы М.В. и не произошли от Потерпевший №1 На марлевом тампоне со смывом с ручки, изъятого с автомобиля, принадлежащего Свидетель №28 обнаружены смешанные следы, содержащие кровь, которые произошли путём смешения генетического материала Купавы М.В. и неизвестного лица мужского пола, и не произошли от Потерпевший №1 На кроссовках, принадлежащих Купаве М.В., обнаружены смешанные следы, содержащие кровь, которые произошли путём смещения генетического материала Купавы М.В. и Потерпевший №1 (том 5 л.д. 173 – 195);

        - заключением эксперта №20 от 16.01.2020, согласно которого следы крови, обнаруженные на марлевом тампоне со смывом с обивки, на носках, на кроссовках, на футболке и куртке могли произойти как от Купавы М.В., так и от Купавы Н.В. Смешанные следы, содержащие кровь, обнаруженные на марлевом тампоне со смывом с ручки автомобиля, произошли путём смешения генетического материала Купавы М.В. либо Купавы Н.В. и неизвестного лица. Смешанные следы, содержащие кровь, обнаруженные на кроссовках, произошли путём смешения генетического материала Купавы М.В. либо Купавы Н.В. и Потерпевший №1 (том 5 л.д. 211 – 212);

        - протоколом выемки от 27.12.2019, согласно которому у Купавы М.В. изъят автомобиль «Лада Приора» гос.номер К600РУ/24 и СТС на автомобиль (том 5 л.д. 220 - 221). В ходе осмотра автомобиля изъяты два автомобильных резиновых коврика, смыв вещества бурого цвета (том 5 л.д. 225 – 229), которые осмотрены (том 5 232 – 234). Автомобиль, изъятые в ходе его осмотра предметы, признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д. 230, 235);

    - заключением эксперта № 22 от 15.01.2020, согласно которого на автомобильных ковриках и смывах вещества бурого цвета, изъятых из автомобиля Купавы М.В., обнаружены следы крови мужского генетического пола, которые произошли от Купавы М.В. либо Купавы Н.В. и не произошли от Потерпевший №1 (т.6 л.д. 2-10)

    - заключением экспертов № 191/10-1(20), 192/45-1(20), 193/27-1(20) от 17.03.2020, согласно которого на куртке, кофте, штанах и фрагменте материала штанов, шапке, кроссовках, кожаном ремне, поясной сумке, принадлежащих Потерпевший №1 следов и повреждений, характерных для дорожно-транспортного происшествия - наезда на человека (переезда), не имеется. На автомобиле «Honda Accord» государственный регистрационный знак В578ОО124 повреждений, характерных для дорожно-транспортного происшествия - наезда и человека (переезда), не имеется. Повреждения, расположенные на переднем бампере, характерны для образования в процессе эксплуатации ТС (наезд на бордюрный камень, яму и т.д.). Передний бампер автомобиля «Honda Accord» после формирования первоначального ремонтного покрытия подкраске или перекраске не подвергался. На куртке, кофте, штанах и фрагменте материала штанов, шапке, кроссовках, кожаном ремне, поясной сумке Потерпевший №1 наслоений, следов притертости лакокрасочных материалов и покрытий не имеется (том 6 л.д. 32 – 37);

    - заключением эксперта № 287/26-1(20) от 17.03.2020, согласно которого на правой передней части (переднем бампере, правом переднем крыле) автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак №, фрагментах лакокрасочного покрытия переднего бампера данного автомобиля, не имеется волокон общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки, кофты, штанов, шапки, кроссовок Потерпевший №1 (том 6 л.д. 62-64);

- заключением эксперта №288/26-1(20), 289/27-1(20) от 02.03.2020, согласно которого, на куртке, на спортивных брюках, ботинках Купавы Н.В. наслоений следов притертости лакокрасочных материалов и покрытий автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак №, не имеется. На куртке, на спортивных брюках, кроссовках Купавы М.В. наслоений следов притертости лакокрасочных материалов и покрытий автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак В 578 ОО 124, не имеется. На правой передней части (переднем бампере, правом переднем крыле) автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак №, представленного на исследование, фрагментах лакокрасочного покрытия переднего бампера автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак №, образцы которого изъяты в ходе осмотра 13.12.2019, не имеется волокон общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки, спортивных брюк, ботинок Купавы Н.В., куртки, спортивных брюк кроссовок Купавы М.В. (т.6 л.д. 91-94);

- протоколом обыска от 07.02.2020, согласно которому по месту жительства КВГ по адресу: <адрес>, изъяты обувь и одежда КВГ: жилет серого цвета «Reebok», пара матерчатых сапог черного цвета (том 6 л.д. 211-212), которые осмотрены (том 6 л.д. 215 – 219), признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 220);

- заключением эксперта № 218 от 06.03.2020, согласно которого на сапогах и жилете, принадлежащем КВГ обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от КВГ На сапогах обнаружены следы крови, которые произошли от Купавы М.В. либо Купавы Н.В. (том 6 л.д. 232 – 241);

- протоколом выемки от 17.12.2019, согласно которому Свидетель №6 выданы два оптических диска с записью камер видеонаблюдения от 07.12.2019 гипермаркета «Лента» по адресу: г. Ачинск, ЮВО мкр.,65 (том 7 л.д. 63 – 64);

    - протоколом осмотра предметов от 14.01.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, сохраненная на двух оптических дисках, установлено на одном диске наличие 16 файлов, на втором – 20 файлов, приведено подробное содержание файла «7.12.19.Видео-Т3+парковки-1». В ходе осмотра произведены копии видеофайлов на оптические диски, которые приобщены к протоколу осмотра (том 7 л.д.65-72). Осмотренные диски признаны вещественным доказательством (том 7 л.д. 101);

    - протоколом дополнительного осмотра предметов от 01.02.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, сохраненная на двух оптических дисках, на которой в том числе файле «7.12.19.Видео-Т3+парковки-4» зафиксировано появление в 22:34:40 мужчины, который быстрым шагом перемещается к центральному входу в гипермаркет, в 22:34-59 мужчина держит в руке сотовый телефон, снимает происходящее, в 22:35:10 появляется автомобиль «Хонда Аккорд» красного цвета, движется медленно. Кроме того на видеозаписи зафиксировано появление лиц, подробное описание которых приведено в протоколе осмотра видеозаписей от 14.01.2020 (том 7 л.д. 73 – 78);

    - протоколом дополнительного осмотра предметов от 11.02.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, сохраненная на двух оптических дисках, установлено на одном диске наличие 16 файлов, на втором – 20 файлов, приведено краткое содержание изображенного: обстановки рядом с гипермаркетом и внутри гипермаркета «Лента» (том 7 л.д. 79 – 100);

    - протоколом дополнительного осмотра предметов от 31.03.2020, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, сохраненная на оптический диск, содержание аналогичные видеофайлам, осмотренных 14.01.2020, 01.02.2020 (том 7 л.д. 121 – 130);

    - вещественным доказательством – видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, сохраненной на двух оптических дисках, осмотренной в судебном заседании, при просмотре файла «7.12.19.Видео-Т3+парковки-1» зафиксировано как у левого входа в гипермаркет «Лента» группа мужчин, одетых в одежду темного цвета, наносят удары мужчине, лежащему на земле, затем в сторону избивавших направляется автомобиль «Хонда Аккорд» красного цвета, проезжая мимо, наезжает на одного из стоявших на ногах в толпе мужчин, последний отскакивает в сторону, к группе избивавших подбегает женщина в куртке желтого цвета, пытается остановить драку, подошедшая женщина, одетая в темный пуховик, пытается оттащить одного из мужчин назад (том 7 л.д. 102);

- протоколом выемки от 30.03.2020, согласно которому Свидетель №7 выдан диск с видеозаписью записи камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, диск с видеозаписью видеокамеры сотового телефона от 07.12.2019 (том 7 л.д. 104- 106), которые признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д. 131);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, сохраненные на трех оптических дисках (два диска признанные вещественным доказательством 11.02.2020 и один диск изъятый 30.03.2020 у свидетеля Свидетель №7) В ходе осмотра Свидетель №7 опознал себя на видеозаписи, подтвердил, что зафиксированные на видеозаписях обстоятельства соответствуют событиям, очевидцем которых он являлся 07.12.2019 у гипермаркета «Лента» (том 7 107 – 120);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому повторно осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, сохраненные на оптическом диске, выданном Свидетель №730.03.2020, при просмотре установлено наличие на диске трех файлов («5 касса» «вход1..» «вход в тк..», приведено краткое содержание изображенного с отражением времени (том 7 л.д. 121 -130);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2020, согласно которому осмотрена видеозапись видеокамеры сотового телефона Свидетель №7, сохраненная на оптическом диске (том 7 л.д. 133 – 136), признана вещественным доказательством (том 7 л.д. 137);

    - протоколом дополнительного осмотра предметов от 08.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, сохраненная на двух оптических дисках, при просмотре диска с номерным обозначением 1 установлено наличие 16 файлов. В ходе осмотра файлов «7.12.19.Видео-Т3+парковки-1» и 7.12.19.Видео-Т3+парковки-4» Потерпевший №1 опознал себя, Купаву М.В., Купаву Н.В., Свидетель №2, СМП, Т, автомобиль на котором он приехал к гипермаркету, подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован факт причинения ему телесных повреждений группой лиц, в том числе Купавой М.В. (том 7 л.д. 139 – 149);

    - протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.11.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, сохраненная на двух оптических дисках, при просмотре диска с номерным обозначением 1 установлено наличие 16 файлов. В ходе осмотра свидетель опознала себя, супруга Купаву М.В., указала на расположение автомобиля, на котором она и Купава М.В. приехали к магазину, расположение автомобиля ТМВ (том 7 л.д. 150 – 157);

    - протоколом дополнительного осмотра предметов от 03.10.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля МАВ осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, сохраненная на трех оптических дисках (два диска признанные вещественным доказательством 11.02.2020 и один диск изъятый 30.03.2020 у свидетеля Свидетель №7). В ходе осмотра МАВ опознал себя на видеозаписи, подтвердил, что зафиксированные на видеозаписях обстоятельства соответствуют событиям, очевидцем которых он являлся 07.12.2019 у гипермаркета «Лента» (том 7 л.д. 164 – 172);

    - протоколами дополнительного осмотра предметов от 02.10.2020, 04.10.2020, 01.02.2021, 24.02.2021 с фототаблицами к ним, согласно которым с участием свидетелей Свидетель №12, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №8, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, признанная вещественным доказательством. В ходе осмотра свидетели опознали себя на видеозаписи, подтвердил, что зафиксированные на видеозаписях обстоятельства соответствуют событиям, очевидцем которых они являлись 07.12.2019 у гипермаркета «Лента» (том 7 л.д. 158 – 163, л.д. 173 – 178, л.д. 179 – 183, л.д. 186 – 190);

    - протоколом дополнительного осмотра предметов от 16.10.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, признанная вещественным доказательством. В ходе осмотра И. А.С. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений 07.12.2019, опознал Потерпевший №1, себя, СМП, Купаву Н.В. и Купаву М.В., Т (том 7 л.д. 191 – 202);

    - заключением эксперта №740 от 18.09.2020, согласно которого, в исследуемых видеограммах «5 касса» (диск №3), «ВХОД 1 20191207-22250- 20191207-230000» (диск №3), «ВХОД в тк 120191207-22250-20191207-230000» (диск №3), «7.12.19.Видео-ТЗ+парковки-1» (диск №1), «7.12.19 видео ТЗ+парковки-4» (диск №1) формат видеозаписи определяется как AVI Format. В представленных на исследование видеограммах, содержащихся в файлах «7.12.19 видео ТЗ+парковки-4» (диск №1); «ВХОД 1 20191207-22250-20191207-230000» (диск №3). «ВХОД в тк 120191207- 22250-20191207-230000» (диск №3) в указанных временных интервалах, установлены признаки модификации, прерывания видеоряда не установлено, признаков межкадрового и внутрикадрового монтажа не выявлено. В видеограмме «7.12.19. Видео-ТЗ+парковки-1» в указанном временном интервале установлены признаки модификации, нарушении непрерывности видеоряда. Прерывание видеоряда могло возникнуть в результате, вероятней всего, особенности ВЗУ – выборочной фиксации, например, видеозаписывающим устройством, использующим функцию детектора движения (косвенно на это указывает отсутствие при нарушении видеоряда на переднем плане движущихся объектов, событий, происходящие в правом верхнем сегменте, на значительном расстоянии от камеры, могли не обеспечить срабатывания детектора, настроенного на определённую глубину съёмки), но не исключается и в результате некорректной работы ВЗУ. Признаков межкадрового и внутрикадрового монтажа не выявлено (том 7 л.д.232 - 241);

    - протоколом осмотра предметов от 14.12.2020, согласно которому с участием специалиста осмотрена раскадровка записей с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019 на пяти оптических дисках (том 8 л.д. 13 – 20). Диски признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д. 17);

     - протоколами осмотра предметов – детализации оказанных услуг по абонентским номерам, находящимся в пользовании Свидетель №28, Купавы Н.В., Купавы М.В., Потерпевший №1, Свидетель №2, Степанова М.С., Свидетель №1, в ходе которого обнаружены соединения указанных лиц в период совершения преступления, зафиксированы соединения с телефоном в пределах одной и той же зоны действия базовых станций (том 8 л.д. 36- 38, л.д. 47 – 50, л.д. 79 – 82, л.д. 110 – 113, л.д. 121 – 124, л.д. 132 – 135, л.д. 152 – 154). Осмотренные детализации признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д. 83, 94, 114, 125, 136, 155);

    - протоколом осмотра вещественного доказательства – детализации оказанных услуг по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Свидетель №15, в ходе которого обнаружены соединения 07.12.2019 с абонентским номером, находящимся в пользовании Потерпевший №1, ПОВ (том 8 л.д. 143 – 146, л.д. 155);

    - протоколом осмотра вещественного доказательства – детализации оказанных услуг по абонентскому номеру находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №5, в ходе которого зафиксировано нахождение абонента 07.12.2019 в пределах зоны базовой станции ЮВР мкр. г. Ачинска, охватывающей участок местности, где были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (том 8 л.д. 163 – 164, л.д. 165);

    - заключением эксперта №59 от 14.02.2020, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом ткани селезенки, осложнившейся развитием гемоперитонеума (в брюшной полости клинически - около 0,2 литров жидкой крови со сгустками), с последующей спленэктомией (удалением селезёнки); закрытой тупой черепно-лицевой травмы, включающей в себя ушибы мягких тканей лобной области, обеих височных областей с множеством внутрикожных точечных кровоизлияний, рваную рану верхнего века левого глаза, отек мягких тканей верхней и нижней губ с наличием множества поверхностных ушибленных ранок, закрытые переломы скуловой дуги справа, передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи справа, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, с развитием двухстороннего гемосинуса (наличие крови в обеих гайморовых пазухах); множественных ссадин боковой поверхностей шеи, в области грудной клетки с двух сторон по передне-подмышечным линиям, на правой боковой поверхности брюшной стенки и кровоподтёки грудной клетки с обеих сторон (указанные в медицинской карте, как подкожные гематомы). Все вышеперечисленные телесные повреждения могли возникнуть как одновременно, так и разновременно, но в короткий промежуток времени между собой, что не позволяет установит порядок их возникновения. Закрытая тупая травма живота с разрывом ткани селезёнки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (в брюшной полости клинически - около 0,2 литров жидкой крови со сгустками), с последующей спленэктомией (удалением селезёнки), согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п.6.1.16 раздела II отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытая тупая черепно-лицевая травма, включающая в себя ушибы мягких тканей лобной области, обеих височных областей с множеством внутрикожных точечных кровоизлияний, рваную рану верхнего века левого глаза (указанная в медицинской карте, как осадненная), отёк мягких тканей верхней и нижней губ с наличием множества поверхностных ушибленных ранок, закрытые переломы скуловой дуги справа, передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи справа, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева с ушибом головного мозга лёгкой степени тяжести, с развитием двухстороннего гемосинуса (наличие крови в обеих гайморовых пазухах) вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п.7.1. раздела II отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Множественные ссадины боковой поверхностей шеи, в области грудной клетки с двух сторон по передне-подмышечным линиям, на правой боковой поверхности брюшной стенки (указанные в медицинской карте, как осаднения) и кровоподтёки грудной клетки с обеих сторон (указанные в медицинской карте, как подкожные гематомы), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человек. Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли не менее чем от 13-ти воздействий в область головы, лица, шеи, грудной клетки, области живота (том 9 л.д. 30 – 33);

- заключениями комиссии экспертов №416 от 21.09.2020, и №105 от 25.03.2021 согласно выводам которых, после событий 07.12.2019 года у Потерпевший №1 имелся комплекс телесных повреждений в виде сочетанной травмы тела, представленной:

А. Закрытой тупой травмы головы и шеи – ушибы мягких тканей лобной области, обеих височных областей с множеством внутрикожных точечных кровоизлияний; ушиблено-рваная рана верхнего века левого глаза; гематомы обеих параорбитальных областей; множественные, поверхностные ушибленные раны лица; сотрясение головного мозга; перелом верхней челюсти II типа по Ле-Фор (суборбитальный, средний тип перелома); оскольчатые переломы со смещением костных фрагментов правой скуловой дуги и глазной поверхности правой скуловой кости (формирует латеральную стенку правой глазной орбиты); двусторонний гемосинус (наличие крови в обеих гайморовых пазухах); множественные ссадины боковых поверхностей шеи.

Б. Закрытой тупой травмы живота – множественные ссадины правой боковой поверхности брюшной стенки; разрыв селезенки, гемоперитонеум (в брюшной полости до 0,2 литров жидкой крови со сгустками).

В. Множественные ссадины грудной клетки с двух сторон по передне-подмышечным линиям, множественные кровоподтеки грудной клетки с обеих сторон.

Повреждения, указанные в п. А, Б, В - возникли в результате множественных воздействий тупого, твердого предмета (предметов), не исключается вероятность их возникновения в результате событий от 07.12.2019, описанных в материалах дела.

Закрытая тупая травма головы и шеи, представленная вышеописанными повреждениями, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04..2008 № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Закрытая тупая травма живота, представленная множественными ссадинами правой боковой поверхности брюшной стенки, разрывом селезенки, гемоперитонеумом, в соответствии с п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194 Н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Множественные ссадины грудной клетки с двух сторон по передне-подмышечным линиям, множественные кровоподтеки грудной клетки с обеих сторон, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194 Н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с п.10 Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522, определение тяжести вреда причиненного здоровью человека, в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, производится по их совокупности; в соответствии с п.5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522), при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью после событий 07.12.2019 г. причинены в течение короткого промежутка времени, взаимно отягощали друг друга; в соответствии с п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР от 14.04.2008 г. № 194 Н, несут в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения головы и шеи, в области грудной клетки и живота - возникли в результате множественных воздействий тупого, твердого предмета (предметов), индивидуальные идентифицирующие особенности которого (которых) в этих повреждениях не отобразились.

Телесные повреждения в области головы и шеи возникли в результате множественных (не менее шести) травматических воздействий с точками приложения силы в области повреждений. Телесные повреждения в области живота и грудной клетки возникли в результате множественных (не менее двух) травматических воздействий с точками приложения силы в области повреждений.

Морфологические особенности повреждений селезенки и их локализация на органе (по висцеральной поверхности селезенки в среднем и нижнем сегментах поперечные разрывы ткани) свидетельствуют о том, что имело место смещение органа от левой боковой стенки к центру и/или его деформация в том же направлении, что привело к растяжению висцеральной поверхности с образованием разрыва капсулы и ткани. Наличие точек приложения силы (множественные ссадины, кровоподтеки) на кожных покровах туловища свидетельствует о ударно-сдавливающем воздействии на туловище, в том числе и в область проекции селезенки (т.е. в область левой боковой поверхности грудной клетки от задней до передней подмышечной линии на уровне 9 -11-го ребер), способного, в соответствии с описанным выше механизмом травмы, повлечь данное повреждение селезенки. Не исключается возможность возникновения разрыва селезенки у Потерпевший №1, в том числе и в результате однократного удара тупым, твердым предметом в область расположения селезенки.

В представленных медицинских документах отсутствуют объективные сведения, свидетельствующие о двухэтапном разрыве селезенки у Потерпевший №1 (наличие и характер подкапсульной гематомы; наличие/отсутствие внутрипульпарных кровоизлияний и т.д.); учитывая особенности течения травмы селезенки, вероятнее всего, имел место одномоментный разрыв.

Разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость являются абсолютным показанием для оперативного вмешательства и спленэктомии.

Механизм образования повреждения головы и шеи, грудной клетки и живота, имевшихся у Потерпевший №1 и указанные в п.А, Б, В - не исключает возможности их образования, в том числе и в результате нанесения множественных ударов руками и ногами в места расположения этих повреждений (голова, шея, грудная клетка, живот).

Повреждения головы и шеи, в области грудной клетки и живота, имевшиеся у Потерпевший №1 и указанные в п.А, Б, В - образоваться в результате одномоментного падения из положения «стоя» на плоскость – не могли.

Повреждения головы и шеи, в области рудной клетки и живота, имевшиеся у Потерпевший №1 и указанные в п. А, Б, В образоваться в результате наезда, либо переезда - не могли, т.к. в представленных медицинских документах отсутствует описание характерных повреждений одежды и телесных повреждений; в материалах дела отсутствуют сведения о наезде и/или переезде.

Повреждения головы и шеи, в области грудной клетки и живота, имевшиеся у Потерпевший №1 и указанные в п. А, Б, В образоваться в результате наезда легковым автомобилем, в том числе и без соударения тела с передней частью автомобиля и бампером - не могли.

Повреждения головы и шеи, в области грудной клетки и живота, имевшиеся у Потерпевший №1 и указанные в п. А, Б, В образоваться в результате одномоментного воздействия (удара) автомобилем «Хонда Аккорд» не могли (том 9 л.д. 82 – 131, том 10 л.д. 154 – 241);

- заключением комиссии экспертов № 501/д от 16.02.2021, согласно которого Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, либо хроническим) не страдал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время у Потерпевший №1 выявляются признаки психического расстройства в форме посткоммоционного синдрома (код по МКБ-10 F07.2). Основанием для диагностики указанного психического расстройства являются выявление при следующих психологических особенностей: некоторое снижение всей аттентивно-мнестической сферы по экзогенно-органическому типу (неустойчивой внимание с недостаточным его объемом, снижение количественных и качественных характеристик памяти, лабильность мышления со склонностью к излишней детализации, обстоятельности и. т.д.), эмоциональная лабильность возникшая вслед за травмой головы. Однако выраженность выявленных психических нарушений не столь значительна, что они не снижают его способности давать себе отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время признаков органического расстройства личности у Потерпевший №1 не выявлено, однако следует учитывать, что вследствие травмы головы в случае недостаточной компенсации последствий перенесенной травмы возможно в отдаленном периоде его формирование (том 10 л.д. 121 -127).

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. А.С., давший заключение № 501/д от 16.02.2021 года, пояснил, что диагностический критерий психического расстройства в форме посткоммоционного синдрома и форме органического расстройства личности может быть одним и тем же – последствие перенесенной черепно-мозговой травмы. Однако, психическое расстройство в форме органического расстройства личности необратимое изменение психики, которое влечет существенные нарушения именно в поведении, тогда как при посткоммоционном синдроме возникает когнитивное снижение, патологическое изменение личности. Клиническая картина, описанная в заключении комиссии экспертов от 30.10.2020, подходит под описание посткоммоционного синдрома, а не под органическое расстройство личности, признаков которого у Потерпевший №1 при проведении экспертизы 16.02.2021 не выявлено. Органическое расстройство личности не может перейти в посткоммоционный синдром, поскольку в первом случае изменения психики необратимы, тогда как посткоммоционный синдром в случае недостаточной компенсации последствий перенесенной травмы возможно в отдаленном периоде может формироваться в органическое расстройство личности. Тяжелая черепно-мозговая травма, полученная Потерпевший №1 07.12.2019, бесспорно является причиной возникновения посткоммоционного синдрома, то есть причиной возникновения у Потерпевший №1 психического расстройства.

Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными с точки зрения доказанности виновности подсудимых Купава М.В. и Купава Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность Купавы М.В. и Купавы Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Степанова М.С., ПЕА, Свидетель №9, Свидетель №7, МАВ, Свидетель №8, Свидетель №23, Свидетель №22, КВВ, лица под псевдонимом «ДИП», лица под псевдонимом «И. И.И.», лица под псевдонимом «СИВ», Свидетель №19, Свидетель №20, являющихся очевидцами причинения телесных повреждений Потерпевший №1 группой лиц, при этом свидетели И. А.С. и Степанов М.С. среди лиц, избивавших Потерпевший №1 опознали Купаву М.В. и Купаву Н.В., свидетель КВВ опознал лицо, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, а также вышеизложенными показаниями иных свидетелей пояснивших о событиях предшествующих причинению телесных повреждений Потерпевший №1 и после таковых.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, подробными (в соответствии с объемом располагаемой информации), взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключениями экспертов, оснований не доверять им у суда не имеется и сторонами таких оснований не представлено.

Вместе с тем, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 в части изложения обстоятельств получения Купава М.В. ранения в результате выстрела, произведенного Потерпевший №1 из травматического оружия, то есть в части обстоятельств предшествующих причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, опровергаются вступившим в законную силу приговором Ачинского городского суда от 13.12.2021 в отношении Потерпевший №1, в связи с чем показания указанных лиц суд признает допустимым доказательством по делу в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Мотивов для дачи потерпевшим и свидетелями неправдивых показаний судом не установлено. Свидетели, являющиеся непосредственными очевидцами причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в частности Волошин, Свидетель №23, А., Корнев, Петрашина, Зайцев, лица под псевдонимом «С.», лицо под псевдонимом «ДИП», лицо под псевдонимом «И. И.И.», Свидетель №20, Свидетель №19, Елизарьев, Мазаник, с подсудимыми и потерпевшим знакомы не были, свидетели И. А.И. и Степанов М.С., потерпевший Потерпевший №1 знали подсудимых Купаву М.В. и Купаву Н.В., однако, каких-либо значимых взаимоотношений с ними не поддерживали, все указанные свидетели не имеют неприязненных отношений к подсудимым и оснований для их оговора.

Свидетели И. А.С. и Степанов М.С. на стадии предварительного расследования были допрошены непосредственно после совершения преступления, их последующие, более детальные показания, не содержат противоречий, сообщённые им сведения согласуются с показаниями иных допрошенных свидетелей, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для критической оценки показаний указанных лиц.

Оценивая показания свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами рассматриваемых событий, суд принимает во внимание, что показания указанных независимых друг от друга свидетелей о происшедшем как на предварительном следствии, так и в суде в целом согласовываются между собой по всем существенным обстоятельствам: количеству лиц избивавших потерпевшего (не менее трех), описанию их внешности (все крепкого телосложения, один мужчина с бородой и кровью на лице, другой – похожий на мужчину с бородой и кровью на лице, третий – высокий, светловолосый, немного рыжеват), общих характеристик одежды (указываемой свидетелями как темной), последствий избиения (лежащего без сознания потерпевшего, наличие у него телесных повреждений и крови), последующим действиям лиц, избивавших потерпевшего (скрылись с места происшествия на двух автомобилях «Лада Приора» черного цвета с гос.номером 600 и «Лада Гранта» черного цвета с гос.номером 800) и иным значимым обстоятельствам. Показания данных свидетелей по указанным обстоятельствам полностью согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, результатами следственных действий, касающихся установленных объективных обстоятельств происшедшего.

На основании изложенного, показания свидетелей, наблюдавших происходящее с разных ракурсов и расстояния, в совокупности с иными доказательствами, позволяют достоверно восстановить события причинения Купавой М.В., Купавой Н.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, телесных повреждений Потерпевший №1 и оцениваются судом как достоверные.

Отдельные несоответствия относительно деталей и последовательности развития событий, разница в описании очевидцами преступления отдельных элементов внешности лиц, избивавших потерпевшего, в показаниях свидетелей являются не существенными, связаны с индивидуальными особенностями как субъективного (возраст, острота зрения, исключительность и стрессовость ситуации), так и объективного (наблюдение происходящего с разного ракурса и расстояния, внезапности и скоротечности наблюдения) восприятия свидетелями наблюдаемых обстоятельств, и сами по себе не ставят под сомнение достоверность и доказательственное значение указанных показаний.

По этим же основаниям не могут быть расценены как противоречия, вопреки мнению стороны защиты, и несущественные различия в описании некоторых деталей событий, зависящие от субъективных особенностей восприятия и описания свидетелями.

Довод стороны защиты о недопустимости и недостоверности показаний свидетелей под псевдонимом «СИВ», под псевдонимом «ДИП», под псевдонимом «И. И.И.», допрошенных в порядке ч.5 ст. 278 УПК РФ без оглашения полных данных о личности и в условиях, исключающих непосредственное визуальное наблюдение указанных свидетелей сторонами - является необоснованным, поскольку сохранение в тайне данных о личности указанных свидетелей произведено в установленном порядке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК РФ, при наличии к тому достаточных оснований. Вопреки мнению стороны защиты, характер деяния и обстоятельства, о которых указанные свидетели давали показания - образовывали достаточные основания для них опасаться реального воздействия в отношении себя или своих близких в связи с дачей ими показаний. Сохранение в тайне данных о личности указанных свидетелей произведено в установленном законом порядке, соответствующие постановления вынесены следователями, в чьем производстве находилось уголовное дело, согласовано с надлежащими уполномоченными лицами.

Доводы защиты об отсутствии реальных угроз со стороны подсудимых указанным свидетелям являются необоснованными, так как уголовно-процессуальное законодательство связывает решение о защите свидетеля и сохранении в тайне его данных о личности не только с конкретным фактом состоявшейся угрозы или посягательства в адрес свидетеля со стороны обвиняемых, но и с наличием достаточных оснований полагать возможность такого посягательства. В данной конкретной ситуации характер и обстоятельства событий, наблюдаемых свидетелями (причинение телесных повреждений группой лиц в общественном месте, освещение события в средствах массовой информации) воспринимались свидетелями как реальная угроза и давали им достаточные основания опасаться реального воздействия в отношении себя или своих близких в связи с дачей ими показаний. Указанные достаточные основания у свидетелей опасаться за безопасность свою и своих близких не отпали и на период их допросов в судебном заседании, в связи с чем, оснований для раскрытия подлинных данных о личности свидетелей не имелось.

Допрос свидетелей в условиях исключающих непосредственное визуальное наблюдение указанных свидетелей, равно как допрос свидетеля под псевдонимом «ДИП» на стадии предварительного расследования по истечении длительного времени после произошедших событий, вопреки доводам защиты, не влияют на достоверность показаний указанных лиц. Показания данных свидетелей полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствам, а потому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом «И. И.И.», который в судебном заседании не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, сославшись на то, что показания не давал, не помнит события о которых допрашивался по причине наличия травмы головы, суд считает показания свидетеля под псевдонимом «И. И.И.» на предварительном следствии допустимым и достоверным доказательством, так как они получены с соблюдением требований закона, правильность их записи заверена самим свидетелем в протоколе его допроса. Указанные показания свидетеля под псевдонимом «И. И.И.» согласуются с иными исследованными доказательствами. Отрицание в судебном заседании ранее изложенной им информации суд считает надуманным и неубедительным.

        Представленные стороной обвинения в качестве доказательства показания МАС, ГВВ, ШЮВ, Свидетель №14 судом не учитываются, поскольку доказательственного значения для уголовного дела не имеют, не содержат сведений, имеющих значение для установления фактических обстоятельств по делу, не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимых.

        Исследованные письменные и вещественные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы) соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются как друг с другом, так и с показаниями свидетелей.

    Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов от 14.01.2020 (том 7 л.д. 65-70) и протокола дополнительного осмотра предметов от 01.02.2020 (том 7 л.д. 73-78) не имеется, поскольку протоколы осмотра отвечают требованиям ст. 166, 176, 177 УПК РФ, содержат сведения о применении технических средств, указано, что подвергается осмотру, в протоколе отражен ход и результат следственного действия, к протоколу приложена фототаблица.

    Видеозапись камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» от 07.12.2019, признанная вещественным доказательством, осмотренная в судебном заседании, согласуется с обстоятельствами, изложенными в протоколах, составленных в ходе ее осмотра на стадии предварительного расследования.

    Доводы стороны защиты о том, что по качеству изображения невозможно идентифицировать лиц, изображенных на видеозаписи, голословны, опровергаются протоколами осмотров видеозаписей с участием потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Степанова М.С., Свидетель №7, Свидетель №1, МАВ, Свидетель №12, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №8, пояснивших об относимости осмотренной ими видеозаписи к рассматриваемым судом событиям, идентифицировавших лиц, зафиксированных на ней, каких-либо замечаний по качеству видеозаписи указанные протоколы не содержат.

Доводы защиты об умышленном изменении изъятой видеозаписи, являются надуманными, опровергаются выводами видеотехнической экспертизы №740 от 18.09.2020 согласно которой признаков межкадрового и внутрикадрового монтажа не выявлено, в видеограмме «7.12.19. видеоТЗ+ парковка» установлены признаки модификации, нарушении непрерывности видеоряда, прерывание видеоряда могло возникнуть в результате, вероятнее всего, особенности ВЗУ, выборочной фиксации, использующим функцию детектора движения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что после произошедших событий он сразу просмотрел запись камер видеонаблюдения, установленных, в том числе, на фасадной части здания справа от входа, на записи имелось прерывание видео, которое произошло, очевидно, по причине настройки самой камеры наблюдения, так как удаление, редактирование фрагмента записей, хранящихся на сервере, исключено.

Нарушений при изъятии видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Лента», судом не установлено, копирование в ходе осмотра видеофайлов на другие оптические диски, которые приобщены к протоколу осмотра, не свидетельствуют о недостоверности и недопустимости доказательства.

При оценке результатов экспертиз, суд учитывает, что выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны, экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях, в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении данных экспертиз, в связи с чем, они сомнений у суда не вызывают.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимым Купавы М.В. и Купавы Н.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, психическое расстройство, совершенное группой лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что Купава М.В., Купава Н.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, находясь около центрального входа в помещение гипермаркета «Лента», расположенного в г. Ачинске на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вследствие имевшего место конфликта между Купавой М.В. и Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано, умышлено и с достаточной силой, нанесли Потерпевший №1 не менее восьми ударов руками и ногами по голове, шее и телу в область грудной клетки и живота с обеих сторон.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что как Купава М.В., так и Купава Н.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, умышлено и с достаточной силой нанесли Потерпевший №1 множественные удары по голове, шее и телу в область грудной клетки и живота с обеих сторон, активно поддерживая друг друга в избиении потерпевшего, что свидетельствует о том, что подсудимые не могли не осознавать возможности причинения потерпевшему вреда здоровью опасного для жизни человека. Оба подсудимых как Купава М.В., так и Купава Н.В., а также лицо, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, выполняли объективную сторону состава преступления, и совместным преступным результатом их действий, которые не подлежат разграничению, явилось причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Как следует из заключений экспертов, выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения головы и шеи, в области грудной клетки и живота - возникли в результате множественных воздействий тупого, твердого предмета (предметов), индивидуальные идентифицирующие особенности которого (которых) в этих повреждениях не отобразились, механизм образования данных телесных повреждений не исключает возможности их образования в результате нанесения множественных ударов руками и ногами в места расположения этих повреждений (голова, шея, грудная клетка, живот), причинение телесных повреждений в результате падения невозможно.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 определена в соответствии с п.5, 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, сочетанная травма тела квалифицирована как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, принятых судом в качестве допустимых доказательств, разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость являются абсолютным показанием для оперативного вмешательства и спленэктомии. Аналогичные пояснения дал свидетель ГЮА, подтвердивший, что наличие у Потерпевший №1 травмы живота с разрывом селезенки, внутренним кровотечением, является абсолютным показаниям для экстренной операции по удалению селезенки (спленоэктомии), сохранить данный орган было невозможно.

Исследованная судом совокупность доказательств подтверждает факт того, что умышленное, совместное причинение Купавой М.В., Купавой Н.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1, опасного для его жизни, повлекло за собой потерю органа (селезенки).

Доводы защиты о причинении Потерпевший №1 тупой травмы живота с разрывом селезенки, оценённой изолировано как тяжкий вред здоровью, в результате наезда автомобиля «Хонда Аккорд», судом проверены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Свидетели И. А.С., МАВ, лицо под псевдонимном «ДИП» последовательно поясняли о приближении к группе лиц, избивавших Потерпевший №1 автомобиля «Хонда Аккорд», при этом свидетели утвердительно пояснили о том, что автомобиль на потерпевшего не наезжал, не соприкасался с последним, а задел одного из лиц, избивавших потерпевшего. Показания свидетелей согласуют с выводами заключения эксперта об отсутствии на одежде Потерпевший №1 следов и повреждений, характерных для дорожно-транспортного происшествия - наезда на человека (переезда), наслоений, следов притертости лакокрасочных материалов и покрытий.

Как следует из заключений экспертов, выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения головы и шеи, в области грудной клетки и живота, образоваться в результате наезда легковым автомобилем, в том числе и без соударения тела с передней частью автомобиля и бампером, в результате одномоментного воздействия (удара) автомобилем не могли.

Никто из допрошенных свидетелей утвердительно и непротиворечиво не пояснял о наезде автомобиля «Хонда «Аккорд» на потерпевшего Потерпевший №1

Наряду с этим, суд не может принять во внимание в качестве достоверных доказательств показания свидетеля Свидетель №28, представленные стороной защиты, пояснившего о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в результате столкновения с автомобилем «Хонда Аккорд» под управлением Свидетель №2, поскольку сообщенные им сведения как в ходе допроса, так и в ходе проверки показаний на месте, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 501/д от 16.02.2021, Потерпевший №1, в момент причинения ему телесных повреждений каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, либо хроническим) не страдал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в настоящее время у Потерпевший №1 выявляются признаки психического расстройства в форме посткоммоционного синдрома (код по МКБ -10 F07.2). В настоящее время признаков органического расстройства личности у Потерпевший №1 не выявлено, однако, следует учитывать, что вследствие травмы головы в случае недостаточной компенсации последствий перенесенной травмы возможно в отдаленном периоде его формирование.

При проведении комиссионной экспертизы наряду с обстоятельствами и наступившими последствиями полученной Потерпевший №1 травмы 07.12.2019, учитывались, в том числе, данные и материалы по факту обращения Потерпевший №1 с травмой головы в 2018 году.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. А.С., давший заключение № 501/д от 16.02.2021, пояснил, что клиническая картина, описанная в заключении комиссии экспертов от 30.10.2020, подходит под описание посткоммоционного синдрома, а не под органическое расстройство личности, признаков которого у Потерпевший №1 при проведении экспертизы 16.02.2021 не выявлено, однако, посткоммоционный синдром выявленный у Потерпевший №1 в случае недостаточной компенсации последствий перенесенной травмы возможно в отдаленном периоде может формироваться в органическое расстройство личности. Тяжелая черепно-мозговая травма, с потерей сознания, полученная Потерпевший №1 07.12.2019, бесспорно является причиной возникновения посткоммоционного синдрома, то есть причиной наступления у Павлова Р.Ю. психического расстройства.

Выводы комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, изложенные в заключении № 501/д от 16.02.2021, сомнений у суда не вызывают, поскольку она проведена экспертами соответствующего государственного экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж работы. Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертов являются аргументированными, содержат полные ответы на все поставленные вопросы и не содержат каких-либо противоречий, основаны на научно-обоснованных методиках и материалах уголовного дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 30.10.2020 о наличии у Потерпевший №1 психического расстройства в форме органического расстройства личности, не нашли своего подтверждения при проведении комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.02.2021, не установившей признаков у Потерпевший №1 органического расстройства личности, тогда как из пояснений эксперта ПАС следует, что психическое расстройство в форме органического расстройства личности необратимое изменение психики, чего у Потерпевший №1 при проведении экспертизы в 2021 году не обнаружено. При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание заключение первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 30.10.2020, полагает необходимым исключить из предъявленного Купаве М.В. и Купаве Н.В. обвинения указание на «выявление у потерпевшего признаков психического расстройства в форме органического расстройства личности», как излишне вмененное, не нашедшего своего подтверждения совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что между наступившими в результате умышленных и совместных действий Купавы М.В., Купавы Н.В. и лица, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 опасного для жизни и повлекшего за собой психическое расстройство в форме посткоммоционного синдрома, имеется причинно-следственная связь, поскольку именно после действий Купавы М.В., Купавы Н.В. и лица, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, потерпевший потерял сознание и был госпитализирован в том числе с закрытой тупой травмой головы и шеи, механизм образования которой, полностью соответствует действиям подсудимых. Полученная Потерпевший №1 травма 07.12.2019, согласно пояснениям эксперта ПАС, бесспорно является причиной возникновения посткоммоционного синдрома, то есть причиной наступления у Потерпевший №1 психического расстройства, указанное не опровергнуто заключением комплексной экспертизы от 16.02.2021.

Доводы стороны защиты о том, что наступившее вследствие причиненных повреждений психическое расстройство потерпевшего возможно вследствие полученной им травмы в 2018 году, опровергаются выводами заключения эксперта от 16.02.2021 согласно которым в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений последний каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, либо хроническим) не страдал.

Доводы стороны защиты о том, что выявленное у Потерпевший №1 расстройство в форме посткоммоционного синдрома является не существенным, суд находит неубедительными, поскольку из совокупности исследованных доказательств, заключения эксперта, не следует о временном характере выявленного у Потерпевший №1 психического расстройства, из показаний потерпевшего и его близких (матери и супруги) следует, что до настоящего времени у Потерпевший №1 сохраняется клиническая симптоматика, послужившая основанием для диагностики указанного психического расстройства, эксперт П. А.С., допрошенный в судебном заседании, повторяя выводы заключения эксперта, подтвердил о возможности в отдаленном периоде формирования у Потерпевший №1 и вовсе необратимых изменений со стороны психики, а именно формирования органического расстройства личности.

Судом так же тщательно проверены доводы подсудимых и их защитников о том, что подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии необходимой обороны.

В соответствии со ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается вступившим в законную силу приговором Ачинского городского суда от 13.12.2021, 07 декабря 2019 года, около 22 часов 30 минут в помещении гипермаркета «Лента», возле кассы №5, между ранее знакомыми Потерпевший №1 и Купавой М.В. произошел словесный конфликт, после которого Купава М.В. вышел на улицу, а Потерпевший №1 направился к выходу из магазина следом за Купавой М.В., по пути следования из помещения торгового зала гипермаркета на улицу, из имевшейся при нем сумки, Потерпевший №1 достал принадлежащий ему самозарядный пистолет калибра 10х28 модели «GRAND POWER Т11» №, заряженный патронами травматического действии калибра 10х28 к гражданскому оружию самообороны (огнестрельное оружие ограниченного поражения), который переложил в правый наружный карман, надетой на нем куртки, удерживая пистолет правой рукой, и в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 41 минуты, выйдя через правые двери тамбура гипермаркета на улицу, находясь на участке возле правых раздвижных дверей тамбура, испытывая к Купаве М.В. после возникшего конфликта явную неприязнь, удерживая пистолет в правой руке, умышленно произвел выстрел в область головы стоящему перед ним Купаве М.В., причинив своими действиями согласно заключения эксперта №60 от 14.02.2020, повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы.

Допрошенные свидетели, являющиеся очевидцами произошедшего, в частности Свидетель №8, А. В.А., КВВ, Свидетель №23, Свидетель №20, Свидетель №3, Свидетель №9, подтвердили, что после звуков хлопков, похожих на выстрелы, у правого входа в тамбур гипермаркета «Лента» сразу началась драка, лица, принимающие участие в драке мгновенно переместились на дорогу к левому входу в помещение гипермаркета. Свидетель Свидетель №8 пояснил о том, что после первого выстрела группа парней, одетых во все темное, находящихся около правого входа в тамбур мгновенно окружили Потерпевший №1, последний до того как его окружили, сделал еще несколько выстрелов не давая группе парней приблизится к нему. Свидетель под псевдонимом «СИВ» также пояснил, что Потерпевший №1 окружила группа парней, которые сразу стали наносить ему удары руками по голове и телу.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что в момент, когда его избивали, он автоматически непроизвольно произвел два выстрела, до этого он еще произвел два выстрела, то есть всего было 4 выстрела из имеющегося у него травматического пистолета.

Данное обстоятельство подтверждается обнаруженными в ходе осмотра места происшествия гильзами, и выводами баллистических экспертиз, согласно которых четыре гильзы из 13 обнаруженных на месте происшествия являются частями патронов, стрелянных в пистолете Grand Power, принадлежащем Потерпевший №1, остальные девять – стреляные в пистолете Grand Power, принадлежащем Степанову М.С. Свидетели, являющиеся очевидцами произошедшего, подтвердили факт многочисленных выстрелов Степановым М.С. со значительного расстояния в сторону группы лиц, избивавших потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № 1085/18-1(20) от 03.08.2020, повреждения на куртке и футболке Купавы Н.В. вероятно, являются огнестрельными, в результате одного выстрела патроном травматического действия с расстояния не менее 1,5 метров. Из пояснений свидетелей и видеозаписи следует, что Степанов М.С. находясь на расстоянии от группы, избивавших потерпевшего производил выстрелы в сторону толпы, тогда как потерпевший и подсудимые находились друг от друга в непосредственной близости, что исключает возможность образования телесного повреждения у Купавы Н.В. от действий Потерпевший №1

Допрошенные свидетели, показания которых приведены выше, пояснили, что наблюдали как группа молодых людей, одетых в одежду темного цвета, около левого входа в тамбур гипермаркета, избивали одного парня, которого в процессе избиения повалили на землю, наносили удары руками и ногами, при этом в руках пострадавшего никаких предметов, в том числе оружия, не видели, после избиения также рядом с пострадавшим оружия не имелось, не обнаружено оружия и во время осмотра места происшествия.

Показания Купавы М.В. о том, что после того как он отошел от Потерпевший №1 последний стал подниматься, направив пистолет в его сторону, суд оценивает критически, признает их надуманными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1, находясь в положении лежа, будучи безоружным, какого – либо сопротивления не оказывал, в этот момент, для подсудимых Купавы М.В. и Купавы Н.В., лица, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, стало объективно понятно, что оружия в руках потерпевшего уже не имеется, что преступное посягательство, угрожающее жизни или здоровью подсудимых прекратилось.

При этом, как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 после того как оружие выбыло из его рук, лишь закрывал руками голову от ударов, которые наносили ему с разных сторон, каких-либо активных действий, направленных на поиск оружия или иных предметов, на их использование с целью продолжения преступного посягательства на жизнь и здоровье подсудимых уже не предпринимал, ударов не наносил, потерял сознание.

Напротив, при изложенных выше конкретных обстоятельствах, объективно дающих подсудимым основание полагать о прекращении, а не о приостановлении преступного посягательства со стороны потерпевшего, утратившего оружие, об отсутствии угрозы жизни и здоровью, подсудимые Купава М.В. и Купава Н.В., а также лицо, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, используя численное превосходство, продолжили наносить руками и ногами удары по голове и телу потерпевшего.

Анализ показаний свидетелей, сопоставление этих показаний с исследованными доказательствами по делу, позволяет суду прийти к выводу, что Потерпевший №1 первым применил насилие к Купаве М.В., выстелив в него, однако последующие действия Купавы М.В., Купавы Н.В. и лица, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, выразившиеся в окружении и обезоруживании Потерпевший №1, нанесение ему множественных ударов по голове и телу, опрокидывании потерпевшего на землю и нанесении лежавшему на земле Потерпевший №1 используя численное превосходство множественных ударов руками и ногами по голове и телу со значительной силой, при том, что потерпевший не оказывал сопротивления, оружие выбыло из его рук, выстрелов он не производил, и согласно показаниям свидетелей не имел в руках каких-либо предметов, находился в бессознательном состоянии, свидетельствуют об отсутствии нахождения Купавы М.В., Купавы Н.В. в состоянии необходимой обороны, не усматривается в их действиях и превышение необходимой обороны.

К показаниям подсудимого Купавы Н.В., отрицавшего факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1, суд относится критически, признает их надуманными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

    Анализируя приведенные выше в приговоре доказательства, суд считает, установленным, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который являлся инициатором конфликта с Купавой М.В. на кассе магазина и первый применил насилие к Купаве М.В., что установлено приговором Ачинского городского суда от 13.12.2021, вследствие чего на почве неприязни к Потерпевший №1, последнему подсудимыми Купавой М.В. и Купавой Н.В., а также лицом, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, совместно были причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

    Доводы Купавы Н.В. и его защитника о нахождении Купава Н.В. в состоянии аффекта, опровергаются выводами стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени СВП» № 592 от 14.09.2020, согласно которой Купава Н.В. в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта или каком-либо ином экспертно значимом эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность.

    Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, исследовавших подсудимого Купавы Н.В. и материалы дела, у суда сомнений не вызывают, не установлено судом обстоятельств, которые указывали бы на неполноту либо неясность выводов экспертов и требовали их устранения путем назначения повторных или дополнительных исследований, в распоряжение экспертов было предоставлено достаточное количество материалов, позволившее сделать выводы о состоянии Купава Н.В. на момент рассматриваемых событий, поэтому, вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 592 от 14.09.2020 недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для квалификации действий подсудимых как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

Иные доводы защиты о том, что Потерпевший №1 не терял сознание, а находился в состоянии алкогольного опьянения, невозможности оценить по видеозаписи обстоятельства причинения вреда здоровью Потерпевший №1, носят характер надуманных произвольных рассуждений и не опровергают обстоятельства, установленные на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Поскольку вина подсудимых Купавы М.В. и Купавы Н.В. в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего утрату органа, психическое расстройство, нашла свое подтверждение, основания для оправдания подсудимых суд не находит.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия Купава М. В. по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, психическое расстройство, совершенное группой лиц.

Действия Купава Н. В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, психическое расстройство, совершенное группой лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимые на протяжении судебного заседания давали пояснения, понимали происходящее, вступали в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 201 от 16.12.2020 в отношении Купавы М.В., заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени СВП» № 592 от 14.09.2020 в отношении Купавы Н.В., суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых, из которых следует, что Купава М.В. <данные изъяты>.

Купава Н.В. <данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания каждому подсудимому, суд учитывает данные об их социальном, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимых, состоянии их здоровья и близких им лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Купаве М.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), явка с повинной (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья близкого родственника - матери, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим наказание Купаве М.В., в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

        В ходе предварительного расследования с участием Купавы М.В. проводилась проверка показаний на месте, в ходе которого последним даны пояснения об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений. Вместе с тем, сообщенные Купавой М.В. сведения не нашли своего подтверждения, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершил, в связи с чем, факт участия Купавы М.В. в проверки показаний на месте, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Купаве Н.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья близкого родственника - матери, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим наказание Купаве Н.В., в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимых Купавы М.В., Купавы Н.В., обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, наличие у каждого подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей, в целях социальной справедливости, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить Купаве М.В. и Купаве Н.В. наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительно наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд полагает невозможным исправление Купавы М.В. и Купавы Н.В. без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения каждому подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Купавы М.В. и Купавы Н.В. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимым категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    При определении размера наказания каждому подсудимому, суд учитывает положения ст. 6, 60, 67 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    Исходя из положений ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Купавы М.В. и Купавы Н.В. опасного рецидива, суд для отбывания наказания полагает верным каждому определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить Купаве М.В. и Купаве Н.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

        Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, заявленный к каждому подсудимому Купаве М.В. и Купаве Н.В. на сумму 1 500 000 рублей, а в общей сумме 3 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Исходя из норм закона, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

    При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1, степень физических и нравственных страданий, перенесенных им в связи с полученными травмами, длительностью лечения, утратой органа (селезёнки), наступлением психического расстройства, с учетом фактического участия гражданских ответчиков – подсудимых Купавы М.В. и Купавы Н.В. и их роли в причинении вреда здоровью потерпевшему, с учетом материального положения ответчиков, которые не ограничены в трудоспособности, инвалидами не являются, каждый имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также мать – пенсионерку, наличие кредитных обязательств, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 частично, взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Купавы М.В. и Купавы Н.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 по 400 000 (четыреста тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу следует хранить до принятия итогового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Купаву М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Купаву Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения Купаве М. В. и Купаве Н. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Купаву М. В. и Купаву Н. В. под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе СИЗО-3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Купаве М. В. и Купаве Н. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Купаве М. В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть время принудительного нахождения Купавы М. В. на стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе в КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" с 24 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года включительно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Купаве Н. В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 декабря 2019 года по 04 ноября 2020 года включительно, с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Купаве Н. В. на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 05 ноября 2020 года по 02 июня 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Купавы М. В. и Купавы Н. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 по 400 000 (четыреста тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства: - оптические диски с видеозаписью камер наблюдения, сотового телефона; детализации услуг связи за период с 07.12.2019 по 31.12.2019 по абонентским номерам, дактилоскопическую карту с образцами отпечатков рук КВН, - хранить при деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», в комнате хранения оружия МО МВД России «Ачинский», у свидетелей Степанова М.С., Свидетель №28 и Свидетель №15, у подсудимого Купавы М.В., следует хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № 11901040002001756 в отношении лица, производство по уголовному делу в отношении которого судом приостановлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья                                                     Я.Н. Войтюховская