Решение по делу № 2-1252/2024 от 25.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                 10 сентября 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000275-46) по иску ПАО Сбербанк к Шельменковой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Шельменковой В.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание карты ***-Р-13558713400 и предоставил заемщику кредитную карту Visa Signature. 29.10.221 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который, впоследствии был отменен определением суда от 10.11.2023 на основании ст.129 ГПК РФ. За ответчиком по состоянию на 23.01.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 267193,09 рублей, в том числе: 52851,7 рублей – просроченные проценты, 211891,39 рублей – просроченный основной долг, 2450 рублей – комиссия банка. Просит суд взыскать с Шельменковой Виктории Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты ***-Р-13558713400 в размере 267193,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5871,93 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Шельменкова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, каких-либо возражений по иску суду не представила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ПАО Сбербанк на основании заявления Шельменковой В.С. на получение кредитной карты от 15.07.2019 заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №*** и предоставило заемщику кредитную карту Visa Signatureс с возобновляемым лимитом кредитования в размере 212000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9% годовых.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, Шельменкова В.С. подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, которые в своей совокупности образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п.2.1. Индивидуальных условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3.) Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4.) Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5.) Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнение клиентом договора (п.2.6.).

Согласно п.6 Индивидуальных условий расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п.5.1. - 5.2. Общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Материалами дела судом установлено, что ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил лимит по кредитной карте в размере 212000 рублей. Шельменкова В.С. получила карту, активировала ее и пользовалась денежными средствами, о чем подтверждает Приложение *** к расчету задолженности.

Факт заключения договора, его условия, выдача кредитной карты и поступления в распоряжение заемщика кредитных средств на сумму совершенных им операций по кредитной карте в рамках данного договора не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Из искового заявления следует, что ответчиком условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно материалам дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 29.10.2021 №2-2651/2021 с Шельменковой В.С. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты ***-Р-13558713400 за период с ...... по 21.09.2021 в размере 283458,13 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3017,29 рублей.

Определением от 10.11.2023 судебный приказ от 29.10.2021 №2-2651/2021 отменен на основании представленных должником возражений.

Согласно представленной по запросу суда информации Тулунским РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 29.08.2024, судебный приказ №2-2651/2021 в отношении Шельменковой В.С. на исполнение в Тулунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области - не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Какие-либо доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на 23.01.2024 просроченная задолженность Шельменковой В.С. по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты №1282-Р-13558713400 составляет в размере 267193,09 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52851,7 рублей, просроченный основной долг – 211891,39 рублей, комиссия банка – 2450 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует согласованным сторонами условиям договора и принятым на себя обязательствам, с учетом фактического выполнения этих обязательств каждым из сторон, а именно истцом в полном объеме, предоставив денежные средства, а ответчиком, нарушившим выполнения таких условий, о чем свидетельствует приложение №1 к расчету задолженности с указанием движения основного долга и срочных процентов по договору. Кроме того, ответчиком Шельменковой В.С. в ходе рассмотрения дела расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривался, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного договора.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, каких-либо доказательств в опровержение требований истца суду не представила.

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к Шельменковой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 267193,09 рублей, из которых: 52851,7 рублей – просроченные проценты, 211891,39 рублей – просроченный основной долг, 2450 рублей – комиссия банка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного, чем изложено в настоящем решении суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5871,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №30445 от 05.10.2021 на сумму 3017,29 рублей, №723553 от 31.01.2024 на сумму 2854,64 рублей, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика Шельменковой В.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к Шельменковой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Шельменковой Виктории Сергеевны, родившейся ...... в ****, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты *** в размере 267193,09 рублей, из которых 52851,7 рублей – просроченные проценты, 211891,39 рублей – просроченный основной долг, 2450 рублей – комиссия Банка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5871,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2024

Судья                                 А.О. Мицкевич