Решение по делу № 33-19400/2018 от 16.08.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19400/2018 Судья: Ильина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года апелляционную жалобу Вассва Билла Брайна на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года по делу № 2-1163/2018 по иску Вассва Билла Брайна к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения третьего лица Вассва Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вассва Б.Б. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет.

В обоснование требований истец указывает, что 19 декабря 2017 года обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но ему было отказано со ссылкой на обеспеченность жилым помещением.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Вассва Б.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Вассва Б.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От Вассва Б.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

19 декабря 2017 года истец обратился в Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответом № <...> от 09 января 2018 года истцу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на жилищную обеспеченность - 25,6 кв.м.

Из материалов дела следует, что Вассва Б.Б. является собственником 5/51 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>., собственником 46/51 долей квартиры является его мать Вассва Н.В.

Согласно справке Форма 9 в жилом помещении зарегистрированы: Вассва Н.В. (собственник), Ш.К.С.Д. (дочь), В.Б.Б. (сын).

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения, которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из чего определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 5/51 долей в квартире общей площадью 76,80 кв.м., собственником 46/51 долей квартиры является его мать Вассва Н.В.

Доля общей площади квартиры, приходящаяся на каждого из участников долевой собственности указанного объекта недвижимости и зарегистрированных по месту жительства в этой квартире родственников составит 25,6 кв.м. = 76,80 / 3 на человека, то есть более учетной нормы, установленной в Санкт-Петербурге для лиц, проживающих в отдельных квартирах.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что жилищная обеспеченность истца составляет более учетной нормы жилого помещения на одного человека, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований Жилищного кодекса Российской Федерации, при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных установленных законом оснований, в силу которых истец мог бы быть принят на учет, не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является коммунальной, поскольку там проживает несколько семей, подлежат отклонению, поскольку Вассва Н.В., Ш.К.С.Д., В.Б.Б. были вселены в квартиру как члены одной семьи, в настоящее время продолжают проживать в ней, ведут совместное хозяйство. Из представленных документов не следует, что квартира является коммунальной и занята несколькими семьями.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла приведенной выше нормы, права и обязанности, установленные частью 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации (равные с собственником), приобретают супруг, дети, родители собственника и иные лица (родственники), которые вселены в жилое помещение и постоянно с ним проживают.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вассва Билла Брайна – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: