Решение по делу № 33-5944/2023 от 01.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                        05 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     Г.Я. Турумтаевой

                                        И.Н. Фагманова

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Л.Ф. Мингазовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭмЭсАй Компьютер» к Азарсанову Руслану Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

по апелляционной жалобе Азарсанова Р.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭмЭсАй Компьютер» обратилось в суд с исковым заявлением к Азарсанову Р.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

    Заявленные требования мотивированы тем, что Азарсанов Р.С. 07 марта 2019 года приобрел в магазине АО «Связной логистика» ноутбук MSI GL63 8RD-681XR стоимостью 70955,81 рублей, к данному товару приобрел сумку Lenovo Toploader Т210 стоимостью 1260,00 рублей, мышь Canyon CNE-CMSW1 стоимостью 494,10 рублей, подставку, охлаждающую для ноутбуков Canyon CNR-FNS01 стоимостью 899,10 рублей и роутер TP-Link Archer C60 стоимостью 2960,99 рублей. В связи с выявленными недостатками в работе устройства Азарсанов Р.С. обратился в ООО «ЭмЭсАй», однако в связи с направлением пустых листов бумаги без содержания какой-либо информации, ООО «ЭмЭсАй» не смог выявить требования Азарсанова Р.С и отозваться на них, в связи с чем, Азарсанов Р.С. обратился в суд. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 июля 2021 года суд обязал ООО «ЭмЭсАй» выплатить Азарсанову Р.С. 221631,62 рублей, которое было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1175 от 01 октября 2021 года. Однако, после исполнения решения суда ответчик обратился с исполнительным листом в АО КБ «Ситибанк» г. Москва. Согласно платежному поручению, денежные средства были перечислены на основании решения суда от 30 июля 2021 года по делу 2-3218/2021. Претензия от 04 мая 2022 года с требованием о возврате излишне уплаченной суммы денежных средств Азарсановым Р.С. исполнена не была. За период с 01 октября 2021 года по 05 мая 2022 года ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 14876,64 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭмЭсАй Компьютер» к Азарсанову Руслану Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Азарсанова Руслана Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭмЭсАй Компьютер» (ИНН 7715777310, ОГРН 1097746607518) сумму неосновательного обогащения в размере 221 631,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 419,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭмЭсАй Компьютер» к Азарсанову Руслану Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств, – отказать».

В апелляционной жалобе Азарсанов Р.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что исполнительный лист был предъявлен ошибочно, о чем было сообщено истцу и предложено произвести взаимозачет долга между сторонами. Проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованно исчислены с 01 октября 2022 года, вместо правильного – 29 марта 2022 года. Кроме того, названные проценты исчислены в период действия моратория на банкротство.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что ООО «ЭмЭсАй Компьютер» в добровольном порядке исполнило судебное решение от 30 июля 2021 года, вместе с тем Азарсанов Р.С, в отсутствие предусмотренных законом оснований на основании исполнительного листа по вышеназванному судебному постановлению получил повторно взыскание с должника по судебному решению, что привело к его неосновательному обогащению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не прекратил обязательства сторон по делу зачетом встречных однородных требований не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности состоявшегося судебного акта и о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для его отмены либо изменения, поскольку нормы материального права предусматривают возможность прекращения обязательств между его сторонами, вместе с тем, нормы процессуального права не предписывают суду при разрешении спора по первоначальным и встречным требованиям производить процессуальный зачет первоначальных и встречных требований. Кроме того, зачет взысканных денежных средств может быть осуществлен в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом за период с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 года с последующим применений положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарсанова Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 10 апреля 2023 года.