Решение от 16.10.2024 по делу № 2-2215/2024 от 06.08.2024

                                                          57RS0026-01-2024-002218-82                                                                                     Дело № 2-2215/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                        г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бугаевой Людмилы Леонидовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург» о признании права собственности на земельный участок,

                                            УСТАНОВИЛ:

Бугаева Л.Л. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург» (далее СНТ «Металлург») о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обосновании заявленных требований что с апреля <данные изъяты> года ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, за который полностью выплачен паевой взнос в <данные изъяты> однако свидетельство о праве на земельный участок она не получала. Истица является членом СНТ «Металлург», добросовестно пользуется и возделывает земельный участок. Задолженности по оплате членских взносов не имеется, что подтверждается справкой из СНТ «Металлург». Споров по праву владения и пользования земельным участком нет. По указанным основаниям Бугаева Л.Л. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>.

В судебное заседание Бугаева Л.Л., ее представитель по доверенности <данные изъяты> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель СНТ «Металлург», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, от председателя СНТ «Металлург» поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Бугаева Л.Л.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со справкой <данные изъяты> Бугаевой Л.Л. принадлежит земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Металлург», паевой взнос внесен и выплачен полностью <данные изъяты>.

Справкой СНТ «Металлург» от <данные изъяты> подтверждается, что Бугаевой Л.Л. принадлежит участок <данные изъяты> года

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что Бугаевой Л.Л. длительно, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом земельным участком <данные изъяты>, расположенным в СНТ «Металлург». В течение указанного срока истец несет бремя содержания спорного земельного участка. Претензий по пользованию земельным участком со стороны третьих лиц не поступало.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию не оспорен.

Кадастровым инженером <данные изъяты> подготовлен межевой план в отношении спорного земельного участка от <данные изъяты>, содержащий сведения о границах указанного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бугаевой Л.Л. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░