К делу № 2а-1445/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.

при секретаре Хохловой Е.С.

с участием представителя административного истца Коноваленко И.В.

представителя административных ответчиков Козленок Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бублик Е. М. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по КК и Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам Рѕ признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Динского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>, связанное СЃ РЅРµ направлением РІ регистрирующий орган сведений Рѕ снятии ареста Рё запрета РЅР° совершение регистрационных действий РІ отношении принадлежащих Бублик Р•.Рњ. ? доли деревообрабатывающего цеха, кадастровый в„–, Рё ? доли земельного участка РїРѕРґ данным цехом, кадастровый в„–, расположенных РїРѕ адресу: <адрес> Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРљ устранить допущенные нарушения; признании незаконными наложенные судебными приставами-исполнителями Динского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРљ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ДД.РњРњ.ГГГГ арестов РЅР° принадлежащие ему Р¶Рµ деревообрабатывающие станки, обязав руководителя Динского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРљ устранить допущенные нарушения; признании незаконным наложение приставами-исполнителями Динского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРљ запрета РЅР° совершение регистрационных действий РІ отношении принадлежащих Бублик Р•.Рњ. жилого РґРѕРјР°, кадастровый в„–, Рё земельного участка, кадастровый в„–, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>, обязав руководителя Динского    Р РћРЎРџ УФССП     Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> устранить допущенные нарушения РІ 3-дневный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу направить соответствующие сведения РІ регистрирующий орган, указанный запрет относительно жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка РїРѕ Сѓ. Заводской, 65 РІ <адрес> отменить.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что определением судьи Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в обеспечение иска Супрунова М.А. - заинтересованного лица по настоящему делу, о взыскании денежных средств, наложен арест на его имущество в пределах суммы иска - 268727 руб.

Во исполнение данного судебного определения, Динским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого в период с апреля по август 2017 года сотрудниками Динского РОСП подвергнуты арестам (запретам) названные ? доля деревообрабатывающего цеха и ? доля земельного участка под данным цехом, расположенных в <адрес>, деревообрабатывающее станки, находившиеся в этом же цехе и непосредственно используемые на тот момент времени им, как индивидуальным предпринимателем, в производственной деятельности, связанной с деревообработкой, а также жилой дом и земельный участок в <адрес>.

Впоследствии арест (запрет) в отношении ? доли указанных деревообрабатывающего цеха и земельного участка под ним, как незаконные, были отменены, однако сведения об этом в регистрирующий орган в установленный законом срок направлены Динским РОСП не были вопреки ч. 8 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Аресты на вышеуказанные деревообрабатывающие станки, налагавшиеся дважды (05 апреля и ДД.ММ.ГГГГ), произведены административным ответчиком без применения правил очередности обращения взыскания на имущество должника в нарушение ст.ст. 80 ч. 1 и 94 ч.ч. 1, 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», когда оказалось неправомерно арестованным имущество, относящееся к имуществу 4-ой очереди, при наличии у него, административного истца, иного имущества, относящегося к предыдущим очередям, не используемого в производственной деятельности и стоимостью, значительно превышающей цену иска.

Запрет в отношении вышеназванных жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, предпринят административным ответчиком без учета принципа соразмерности ареста (запрета) объему требований взыскателя, чем нарушены правила ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем самым административным ответчиком грубо нарушены его имущественные и процессуальные права, как собственника подвергнутого арестам (запретам) имущества и участника исполнительного производства, а также предпринимателя, фактически лишенного неправомерными действиями сотрудников Динского РОСП возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность и оказавшегося без источника средств к существованию.

В судебном заседании представитель истца поддержал административные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

<адрес> отдела УФССП по <адрес>, Управления ФССП по КК в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Супрунов М.А., представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно определения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Супрунова М.А. к Бублик Е.М. о взыскании денежных средств наложен арест на имущество ответчика Бублик Е.М., в переделах суммы исковых требований, а именно 268 727 рублей.

На основании данного определения выдан исполнительный лист серия ФС №.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест на имущество должника применяется в качестве исполнительного действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. ст. 64, ч. 1 ст. 80), и в качестве меры принудительного исполнения, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бублик Е.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на четыре деревообрабатывающих станка. Кроем того постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ Крицкой О.Ю. наложен ареста на ? земельного участка и ? деревообрабатывающего цеха, расположенных по адресу: <адрес>, которые впоследствии в установленном порядке признаны незаконными и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 94 вышеуказанного Закона, в случае отсутствия у должника-предпринимателя денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанному предпринимателю на праве собственности (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В ч. 8 ст. 80 этого же Закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении, в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Однако, к ДД.ММ.ГГГГ сведения об отмене указанных арестов (запретов) из Динского РОСП в регистрирующий орган не направлены и на момент получения административным лицом выписки из ЕГРН в регистрирующем органе отсутствовали, что подтверждается полученной Бублик соответствующей выпиской из ЕГРН.

Тем самым административным ответчиком оказалось допущено нарушение требований ч. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», о трехдневном сроке направления в регистрирующий орган сведений об отмене (снятии) ареста на недвижимое имущество должника, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца как собственника имущества, арест на которое в установленном порядке отменен, но продолжал вследствие бездействия административного ответчика необоснованно числиться действующим.

В части оспаривания решений и действий административного ответчика, связанных с арестами принадлежащих административному истцу деревообрабатывающих станков, примененными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что по смыслу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», право судебного пристава-исполнителя не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника предусмотрено лишь для случаев наложения ареста на имущество в качестве исполнительного действия.

В данном же случае арест на деревообрабатывающие станки административного истца налагался не в таком (исполнительного действия) качестве, а в качестве меры принудительного исполнения, когда названное право - не применять правила очередности обращения взыскания, у пристава- исполнителя по закону отсутствует, в связи с чем, упомянутые правила подлежали применению.

При этом данные правила административным ответчиком были нарушены, поскольку аресту подверглось имущество, относящееся к имуществу 4-й очереди (используемое при осуществлении производственной, предпринимательской деятельности), тогда как у административного истца имелось иное имущество, относящееся к предыдущим очередям, по причине чего оспариваемые решения и действия административного ответчика в указанной части противоречат ч. 1 ст. 80, ч.ч. 1 и 2 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» и как предпринятые с нарушением установленной законом очередности также являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного ответчика, в том числе как предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Тем более, что арест от ДД.ММ.ГГГГ ранее уже признавался в судебном порядке незаконным по другому делу и по иным основаниям, в подтверждение чего представлена копия решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как РЅРµ соответствующими закону Рё нарушающими права Рё законные интересы административного истца являются решение Рё действия административного ответчика РїРѕ наложению запрета РЅР° совершение регистрационных действий РІ отношении жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка административ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░µ░· ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░±░µ░· ░ѓ░‡░µ░‚░° ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° (░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>), ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 69 ░¤░— ░«░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░».

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ ░░░… ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ) ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░є░°░є ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180, 227, 360 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‘░ѓ░±░»░░░є ░•. ░њ. ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░”░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░љ ░░ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░№ ░”░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░░ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░‘░ѓ░±░»░░░є ░•.░њ. ? ░ґ░ѕ░»░░ ░ґ░µ░Ђ░µ░І░ѕ░ѕ░±░Ђ░°░±░°░‚░‹░І░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░†░µ░…░°, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░░ ? ░ґ░ѕ░»░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ї░ѕ░ґ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░†░µ░…░ѕ░ј, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░љ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░І ░І ░‚░Ђ░µ░…░ґ░Ѕ░µ░І░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°░ј░░-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░”░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░љ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░‘░ѓ░±░»░░░є ░•. ░њ. ░ґ░µ░Ђ░µ░І░ѕ░ѕ░±░Ђ░°░±░°░‚░‹░І░°░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░‚░°░Ѕ░є░░, ░ѕ░±░Џ░·░°░І ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ ░”░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░љ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░‹ ░І ░‚░Ђ░µ░…░ґ░Ѕ░µ░І░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°░ј░░-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░”░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░љ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░‘░ѓ░±░»░░░є ░•. ░њ. ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░±░Џ░·░°░І ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ ░”░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚ ░І ░‚░Ђ░µ░…░ґ░Ѕ░µ░І░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░”░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

2а-1445/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Бублик Е. М.
Ответчики
Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю
Другие
Супрунов М. А.
Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю
Суд
Динской районный суд Краснодарского края
Судья
Погорелов Вячеслав Вячеславович
Дело на сайте суда
dinskoy.krd.sudrf.ru
13.04.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
16.04.2018[Адм.] Передача материалов судье
18.04.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2018[Адм.] Судебное заседание
15.05.2018[Адм.] Судебное заседание
15.05.2018[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.06.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее