Решение по делу № 2-373/2024 от 19.03.2024

Дело №2-373/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000333-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольской С.Е. к Подольскому Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Подольская С.Е. обратилась в суд с иском к Подольскому Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Подольская С.Е. не явилась, направила в суд заявление, согласно которому просила принять отказ от заявленных требований о признании Подольского Ю.Е. утратившим право пользования, взыскать с ответчика судебные издержки. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Подольский Ю.Е. в судебном заседании отсутствовал, извещен судом надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что снялся с регистрационного учета по спорному адресу, приложил к заявлению копию паспорта с отметкой о снятии 09.04.2024 г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия заявления об отказе от заявленных требований, прекращения производства по иску.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из поданного истцом заявления следует, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Согласно штампам в паспорте ответчика 9 апреля 2024 г. Подольский Ю.Е. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> В тот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования исполнены ответчиком добровольно в период рассмотрения гражданского дела. Ввиду изложенного суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к Подольскому Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку отказ заявлен добровольно, осознанно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В этой связи производство по делу по заявленным исковым требованиям подлежит прекращению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела при обращении в суд с настоящим иском Подольской С.Е. понесены судебные издержки, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.03.2024 г.; расходы на оплату услуг адвоката за подготовку искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением в размере 5 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №26 от 19.03.2024 г.

Взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом исследована судом и прослеживается из материалов дела. Оснований полагать, что понесенные истцом расходы связаны с разрешением иного спора, из материалов дела не усматривается.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Подольская С.Е. понесла расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката, производство по гражданскому делу прекращено ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ее требований после обращения в суд, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных в связи с обращением в суд судебных издержек, требования о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, и такие расходы подлежат взысканию с ответчика Подольского Ю.Е.

Мотивированных возражений относительно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката от ответчика не поступило. Суд считает заявленный размер разумным.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с Подольского Ю.Е. в пользу Подольской С.Е. судебные издержки в размере 5300 руб., из которых 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 руб. – расходы по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь статьями 39, 94, 98, 100, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Подольской С.Е. от исковых требований.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Подольской С.Е. к Подольскому Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Подольского Ю.Е. (<данные изъяты> в пользу Подольской С.Е. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                                    Ю.А. Дроздова