Решение по делу № 2-1865/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-1865/2019                                                26 декабря 2019 года

78RS0018-01-2019-002327-59

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                        Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                                   Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Пирожковой Н.С. к Городковой Н.А. об обращении взыскания на часть земельного участка

у с т а н о в и л:

Пирожкова Н.С. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Городковой Н.А. и, после уточнения требований, просит обратить взыскание на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1875 кв.м., с кадастровым №, принадлежащего Городковой Н.А., стоимость которой соответствовала бы сумме, подлежащей взысканию, установленному решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Городковой Н.А. в пользу Пирожковой Н.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанного долга. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется. В собственности ответчика находится земельный участок площадью 1875 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Пирожкова Н.С. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании указала, что обращение взыскания на часть земельного участка не будет нарушать права детей, от получения в качестве возмещения долга в собственность не компенсации стоимости в части земельного участка отказалась.

Ответчик Городкова Н.А., содержащаяся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, участвовала в судебном заседании при применении системы видеоконференцсвязи. Указала на неточность требований истца, не ясность механизма исполнения требований истца, указала, что не уклоняется от исполнения решения суда, своевременно решение суда исполнить не могла, так как находится в местах лишения свободы, после освобождения будет принимать меры для погашения долга. Указала, что на земельном участке расположен жилой дом, который для ответчика и её несовершеннолетних детей является единственным жильем. Просила принять решение, не нарушающее интересов несовершеннолетних детей.

Третьи лица - МА МО пос. Стрельна, Петродворцовый РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга удовлетворены требования Пирожковой Н.С. к Городковой Н.А. о взыскании денежных средств. Указанным решением с Городковой Н.А. в пользу Пирожковой Н.В. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.7-9).

Из текста указанного решения следует, что ответчик Городкова Н.А. на момент рассмотрения дела находилась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москва.

На основании указанного решения, Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 10-12).

Как следует из изученного судом материала исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Городковой Н.А. задолженности на сумму <данные изъяты> На основании Постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга обращены взыскания на банковские счета должника Городковой Н.А. Ежемесячными постановлениями о распределении денежных средств в счет погашения долга Пирожковой Н.С. перечислено <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Также вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 1 875 кв.м. и жилого дома площадью 49, 5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о наличии у ответчика иной недвижимости отсутствуют (л.д. 36-105).

Из материалов регистрационного дела следует, что земельный участок площадью 1 875 кв.м. и жилой дом площадью 49,5 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Городковой Н.А. (л.д. 160-169).

Ответчик Городкова Н.А. и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты> постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 115, 138-140).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства детей <данные изъяты> с отцом Евдокимовым О.В. (л.д. 136-137). При этом, из заявлений Евдокимова О.В., направленных в материалы дела (л.д. 187-188) следует, что несовершеннолетние <данные изъяты> иного жилого помещения, кроме располагающегося на земельном участке по адресу: <адрес> на территории Российской Федерации не имеют.

Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, площадью 1875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположен ветхий жилой дом, сведения о котором внесены в Росреестр, а также двухэтажный жилой дом, с частичной отделкой (л.д. 212).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу в собственности Городковой Н.А. находится земельный участок площадью 1875 кв.м. и жилой дом площадью 49, 5 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, иной собственности ответчик Городкова Н.А. на территории Российской Федерации не имеет. Несовершеннолетние <данные изъяты> собственности на территории Российской Федерации не имеют.

Отказывая в заявленных требованиях, суд руководствуется следующими положениями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из кадастровой выписки, стоимость принадлежащего Городковой Н.А. земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости существенно превышает размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на часть земельного участка, пропорциональную размеру имеющегося долга, с дальнейшей её реализацией с публичных торгов. От получения возмещения в натуре, путем выдела доли земельного участка истец Пирожкова Н.С. отказалась. Сведения о межевании земельного участка, возможности выдела его доли в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на долю земельного участка суд полагает необоснованными.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

В силу положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, суд считает невозможным выделить долю должника в виде части земельного участка для обращения на нее взыскания по исполнительному производству.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.100 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" установлен минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 1 200 кв. м.

Вместе с тем, площадь земельного участка, на часть которого просит обратить взыскание Пирожкова Н.С., составляет 1 875 кв.м. таким образом, выделение доли указанного земельного участка не будет соответствовать вышеприведенным нормам права, так как каждая из выделяемых долей будет явно менее 1 200 кв.м.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Исходя из изложенного, учитывая изученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом площадью 49,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является единственно пригодным для проживания ответчика Городковой Н.А. и несовершеннолетних детей жилым помещением, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Таким образом, учитывая, что с момента вынесения решения о взыскании долга по момент предъявления настоящего иска Городкова Н.А. находилась в местах лишения свободы, земельный участок, принадлежащий ответчику фактически разделен для обращения взыскания быть не может, так как площадь его частей составит менее 1200 кв.м., жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является единственным жилым помещением для ответчика и её несовершеннолетних детей, суд приходить к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Пирожковой Н.С. к Городковой Н.А. об обращении взыскания на часть земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019