Решение по делу № 1-413/2022 от 28.02.2022

№ 1-413/2022 (12101080032002297)

УИД: 27RS0007-01-2022-001494-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                      27 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чёрной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого Полынько А.А.

защитника – адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полынько А. А., (иные данные) не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Полынько А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Полынько А.А. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

Полынько А.А. в период времени с 21 часа 00 минут (дата) до 00 часов 48 минут (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении (№) по адресу: (адрес), достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон марки «(иные данные)» imei (иные данные), к которому подключена услуга «мобильный банк», а также достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется банковский счет (№) ПАО «(иные данные)», открытый на имя последнего по адресу: (адрес), на котором находятся денежные средства, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в 00 часов 49 минут (дата) местного времени (иные данные) (в 17 часов 49 минут (дата) московского времени), Полынько А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате отдыха, расположенной в помещении (№) по адресу: (адрес) (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, посредством находящегося при нем сотового телефона марки «(иные данные)» imei (иные данные), принадлежащего Потерпевший №1 с отключенным паролем, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем направления запроса на (№) совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета (№) банка ПАО «(иные данные)», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: (адрес) на банковский счет (№) банка ПАО «(иные данные)», открытого на имя Свидетель №1, на сумму 8000 рублей, тем самым тайно похитил их, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, после чего, Полынько А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Полынько А.А. виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и суду показал, что (дата) он вместе с Свидетель №3 и Ф.И.О. №2, приехали на базу, расположенную по адресу: (адрес), где находились Ф.И.О. №1 и Потерпевший №1 Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел в сторожку. Он прошел вслед за потерпевшим в сторожку, попросил у него телефон, чтобы вызвать такси. Однако вместо этого он совершил перевод через смс-услугу «Мобильный банк» денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, с которой предварительно согласовал перевод денежных средств на ее карту. Свидетель №1 он не сообщал, что переведенные ей денежные средства он похитил. Сообщение о переводе денежных средств он удалил с телефона потерпевшего. (дата) он рассказал Свидетель №3 о том, что похитил денежные средства в сумме 8000 рублей у Потерпевший №1 Денежные средства он потратил на собственные нужды (т.1 л.д.138-141, 169-171)

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подсудимого Полынько А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и суду показал, что в (дата) работал на базе, расположенной по адресу: (адрес). На его имя оформлена банковская карта ПАО «(иные данные)» (№) со счетом (№) открытом в отделении банка «(иные данные)» по адресу: (адрес). К данному счету подключена услуга «Мобильный банк» и «(иные данные)». В период с (дата) по (дата) он в компании знакомых распивал спиртные напитки. (дата) он обнаружил, что с его счета на номер телефона (№) на имя Свидетель №1 К. были переведены 8000 рублей. Он позвонил в банк и сотрудник банка ему сообщил, что с его счета был совершен один перевод (дата) в сумме 8000 рублей, которые он занял в долг Свидетель №3, второй перевод был совершен (дата) в сумме 8000 рублей. Второй денежный перевод он не совершал. Последняя сумма была похищена с его счета. (дата) по предъявленной ему сотрудниками полиции для опознания фотографии мужчины, он узнал Полынько А.А., с которым он (дата) распивал на базе алкоголь (т.1 л.д.28-30, 59-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что вечером (дата) по приглашению Ф.И.О. №1 он с Полынько А.А. и Ф.И.О. №2 приехал на базу по адресу: (адрес), где находился Потерпевший №1, и они все вместе распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время Потерпевший №1 ушел в комнату. Примерно через час, он, Ф.И.О. №2 и Полынько А.А. уехали на такси домой, а (дата) Полынько А.А. ему рассказал, что (дата) он похитил с телефона Потерпевший №1 денежные средства (т.1 л.д.42-45)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что (дата) ей позвонил Полынько А.А. и спросил номер ее банковской карты для перевода 8000 рублей, которые затем она должна была по его просьбе перевести на номер его банковской карты. Ночью (дата) на ее банковскую карту поступило 8000 рублей, которые она перевела на карту Полынько А.А. О том, что ей на счет Полынько А.А. перевел похищенные деньги, она не знала. Когда она проверяла историю операций по своему счету, она увидела, что 8000 рублей были переведены ей (дата) со счета Потерпевший №1, который ей не знаком (т.1 л.д.86-88)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого Полынько А.А. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от (дата), согласно которому он просит провести привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение, принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д.3)

протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому Полынько А.А. сообщил о том, что (дата) находясь на базе по адресу (адрес), тайно с помощью услуги «900» и сотового телефона с банковской карты потерпевшего похитил денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.33)

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте банковского счета банка ПАО «(иные данные)» на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата) карта (№), счет (№) (т.1 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена история операций по дебетовой карте банковского счета ПАО «(иные данные)» на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата), карта (№), счет (№), из которой установлены даты и время хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, и указано, что (дата) проведена операция «перевод» (иные данные) (иные данные) на сумму 8000 рублей, данную операцию как указал потерпевший Потерпевший №1 он, не осуществлял (т.1 л.д.69-83), которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как документ, который сохранил на себе следы преступления, содержащий информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.84)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят скриншот распечатки с указанием реквизитов банковского счета, скриншот чека по операции, справка по операции (т.1 л.д.90-93)

Протоколом осмотра документа от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены: скриншот чека по операции, в котором указаны дата операции (дата) и время операции 17:58:31, отправитель (иные данные), получатель № (иные данные), сумма операции 8000 рублей;

    справка по операции, в которой указано, о совершении операции (дата) в 17:49, сумма операции 8000 рублей, тип операции: входящий перевод от Потерпевший №1, при этом участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 указала, что ей на счет Полынько А.А. перевел 8000 рублей.

Вместе с тем в справке по операциям по банковскому счету Свидетель №1 имеется перевод на сумму 8000 рублей на неустановленный счет (т.1 л.д.94-99), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как документы которые сохранили на себе следы преступления, и содержащие информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.101)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «(иные данные)» imei (иные данные) (т.1 л.д.103-106)

Протоколом осмотра предметом от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «(иные данные)» imei (иные данные). В ходе осмотра которого потерпевший Потерпевший №1 указал, что с помощью принадлежащего ему телефона с его банковского счета посредством направления смс на (№) были похищены денежные средства (т.1 л.д.107-111), который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как предмет явившийся средством совершения преступления, и служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.112)

    Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта «(иные данные)» (№) (т.1 л.д. 115-118).

Протоколом осмотра предмета от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена банковская карта «(иные данные)» (№), принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.119-121), которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как предмет, служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.123)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 указал на место преступления и осуществления перевода денежных средств – комнату отдыха, расположенную в помещении (№) по адресу: (адрес), в которой (дата) он передал Полынько А.А. свой сотовый телефон для вызова такси, а после возвращения телефона обнаружил хищение денежных средств со своего банковского счета в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.144-155)

Суд исключает из числа доказательств представленные стороной государственного обвинения показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.54-56), поскольку в этих доказательствах не имеется сведений о причастности либо непричастности Полынько А.А. к совершению преступления, об его виновности либо невиновности и обстоятельств имеющих значение для квалификации деяний и о самих событиях преступления, по предъявленному ему обвинению в хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Оценив показания подсудимого Полынько А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Полынько А.А. в совершении преступления.

Кроме полного признания вины Полынько А.А., его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Полынько А.А., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данными им в ходе в предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколах выемок, осмотра места происшествия, предметов и документов, постановлениях о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Оснований для оговора Полынько А.А. со стороны потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Полынько А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Полынько А.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом поведения Полынько А.А. в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности у суда нет сомнений в его психическом здоровье, и суд признает Полынько А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и Полынько А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия Полынько А. А., подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация судом содеянного подсудимым Полынько А.А. именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета и обратил чужое имущество в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его с банковского счета используемого потерпевшим и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воли его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере 8000 рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в момент, когда собственник не следил за действиями подсудимого, а также в отсутствие посторонних лиц; совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, и превышением размера причиненного ущерба суммы пять тысяч рублей, с банковского счета гражданина подтверждается изъятием денежных средств с банковского счета используемого потерпевшим Потерпевший №1 (№) к которому привязана банковская карта ПАО «(иные данные)» (№) на имя Потерпевший №1, находящаяся в пользовании потерпевшего, посредством сотового телефона «(иные данные)» принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 подключенного к оператору сотовой связи, с абонентским номером к которому была привязана оформленная на его имя банковская карта с банковским счетом (№) ПАО «(иные данные)», и подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте, путем направления Полынько А.А. запроса на номер «900» банка ПАО «(иные данные)», и последующего совершения операции по переводу с банковского счета указанной банковской карты потерпевшего денежных средств в сумме 8000 рублей на принадлежащий свидетелю Свидетель №1 счет банковской карты.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полынько А.А. не судим, совершил корыстное имущественное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Обсуждая вид и размер наказания виновного Полынько А.А. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.33), полному возмещению причиненного ущерба, наличие заболеваний и состояние здоровья матери подсудимого которой он оказывает помощь, а так же отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительной характеристики личности.

Суд, назначая наказание подсудимому Полынько А.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности виновного, который не судим, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но, в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что Полынько А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Полынько А.А. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности в отношении Полынько А.А. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Полынько А.А. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому Полынько А.А. в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от исковых требований к Полынько А.А. отказался, ввиду возмещения ему подсудимым причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, в связи с чем отказ потерпевшего от исковых требований к подсудимому Потерпевший №1 принимается судом.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Ст.75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Полынько А.А. в отношении потерпевшего, который в настоящее время не имеет претензий к подсудимому, степени его общественной опасности, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого который не судим, впервые совершил преступление, после совершения преступления добровольно явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления указав обстоятельства и место его совершения, и возместил причиненный ущерб в полном объеме, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, учитывая, что Полынько А.А. не судим, впервые совершил преступление, добровольно явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления возместил причиненный преступлением вред, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, считает возможным освободить Полынько А.А. от наказания в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: история операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата) банка ПАО «(иные данные)» на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «(иные данные)» imei (иные данные), банковская карта «(иные данные)» (№), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

скриншот с указанием реквизитов банковского счета, скриншот чека по операции, справка по операции на имя свидетеля Свидетель №1, находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полынько А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Полынько А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Полынько А.А. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Категорию совершенного Полынько А.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.75 УК РФ Полынько А. А. от назначенного наказания освободить, на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную Полынько А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата) банка ПАО «(иные данные)» на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «(иные данные)» imei (иные данные), банковскую карту «(иные данные)» (№), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу;

скриншот с указанием реквизитов банковского счета, скриншот чека по операции, справка по операции на имя свидетеля Свидетель №1, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                        Ильиных И.Н.