Решение по делу № 33-12518/2024 от 13.08.2024

Дело №33-12518/2024 (13-704/2024, 2-5677/2022)

УИД 52RS0005-01-2022-005172-89

Судья Хохлова Н.Г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                17 сентября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгородот 29 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности исполнить предписание.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 декабря 2022 года АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязали исполнить п. 1 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.09.2021 [номер] путем выполнения ремонта входа в подвал со стороны подъезда [адрес] в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязали исполнить п. 1 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.10.2021 [номер] путем демонтажа и устранения проводов, кабелей, прикрепленных при помощи жесткого крепления в общему имуществу жилых домов [адрес] от строительного и бытового мусора в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязали исполнить п. 2, 3 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.10.2021 [номер] путем выполнения работ по уборке мягких кровель от строительного мусора, бесхозяйных оптоволоконных кабелей, растяжек, антенн [адрес] в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. С АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» взыскали государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 000 рублей.

19 января 2024 года в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с заявлением об отмене заочного решения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 декабря 2022 года обратилось АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», мотивируя его тем, что неявка в судебное заседание 15 декабря 2022 года была вызвана занятостью в других гражданских процессах, кроме того, на дату вынесения решения большая часть работ была выполнена.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгородот 29 февраля 2024 года АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности исполнить предписания.

С указанным определением не согласился ответчик АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», обратился с частной жалобой, полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает, что обжалуемое определение ущемляет законные права АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на обжалование незаконного решения суда.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» своевременно и в надлежащей форме был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 15.12.2022 года, путем направления судебного извещения по адресу: [адрес], судебное извещение заявителем было получено 03.12.2022 г. (л.д.135). Заявления об отложении судебного заседания либо возражений относительно заявленных требований ответчиком направлено не было.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные производства по указанному выше решению были возбуждены 27.07.2023 на основании выданных исполнительных листов ФС [номер], ФС [номер], ФС [номер] г., о чем ответчик не мог не знать, и до настоящего времени не окончены.

Руководствуясь положениями статей 112, 113, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» своевременно и в надлежащей форме было уведомлено о месте и времени судебного заседания при вынесении итогового судебного акта, возражений или ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и согласуются с материалами дела.

Вопреки доводам частной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2022 года оглашена резолютивная часть заочного решения суда. Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2022 г., направлено в адрес ответчика и опубликовано в ГАС «Правосудие» 23 декабря 2022г.

Несмотря на отсутствие в материалах дела сведений о точной дате получения ответчиком копии заочного решения, суд апелляционной инстанции, учитывая дату публикации судебного акта, наличие возбужденных исполнительных производств, отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы АО «ДК Нижегородского района».

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгородот 29 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    Н.Е. Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024г.