Решение по делу № 1-4/2023 (1-22/2022; 1-529/2021;) от 13.04.2021

Дело № 1-4/2023 (1-22/2022, 1-529/2021) Копия

УИД: №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Новокузнецка <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Антиповой А.Н.,

подсудимых: Вагнера С.В., Полянского К.В., Новикова М.С., Пикулевой Е.Н., Г. А.А., Черкасовой Т.А., Кузьмина А.А., Б. И.П., Кирилловой А.С.,

защитников:

Шацких Е.В., Ассоровой Е.О., Стрикуновой А.М., Егоровой А.С., Маньшина И.А., Шибанова О.Н., Пономаренко С.А., Погореловой Н.М., Потаповой Ю.С.,

потерпевших:

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вагнера С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ

Полянского К. В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Новикова М. С., <данные изъяты>

По данному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Пикулевой Е. Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Гилевой А. АлексА.ны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Черкасовой Т. А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Кузьмина А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Бокаревой И. П., <данные изъяты>

По данному делу содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Кирилловой А. С., <данные изъяты>

По данному делу содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагнер С.В. совершил 14 преступлений:

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в установленных судом преступлениях нашла свое подтверждение. Дата, место и обстоятельства совершенных преступлений установлены на основании как в показаний самих подсудимых, так и показаний потерпевших, свидетелей, а также на основании изъятых в ходе предварительного следствия документов.

Суд оценивает признательные показания подсудимых, данные ими в ходе следствия как достоверные, не содержащие самооговора. Следственные действия с их участием проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допросы подсудимых в ходе предварительного следствия проведены с участием защитников, разъяснением прав, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, с разъяснением предусмотренные уголовно-процессуальных законом права, в том числе п.2 ч.1 ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний, дополнений по окончании допросов не поступило. В судебном заседании оглашенные показания были подтверждены подсудимыми. При этом показания В. А.А. суд оценивает кричтически, как желание избежать уголовной ответственности, так как они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых. Каких-либо оснований для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей судом не установлено. Они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость.

Иные следственные действия (обыски, выемки, осмотры изъятого) с составлением процессуальных документов проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, каких-либо замечаний, дополнений после их проведения не имелось. Ни сторона защиты, ни обвинения представленные доказательства не оспаривают.

Материалы ОРМ суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» надлежащими должностными лицами, с получением разрешения на их проведение в установленном законом порядке. Проведенные оперативные мероприятия, в том числе, по проведению опросов, обследованию помещений, получению документов, прослушиванию телефонных переговоров и иные зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, которые в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю, осмотрены и приобщены в качестве доказательств.

Стоимость жилых помещений на дату совершения преступлений установлена на основании проведенных экспертиз, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Оценивая заключения каждой экспертизы, суд отмечает, что все они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. Они согласуются с другими материалам дела, а также показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить объем предъявленного подсудимому Вагнеру С.В. обвинения в сторону смягчения, а именно, квалифицировать его действия по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2 со ссылкой на ч.3 ст. 30 УК РФ как неоконченное преступление. А также, действия подсудимой Черкасовой Т.А. по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5 со ссылкой на ч.5 ст. 33 УК РФ.

По смыслу закона, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть имущество не поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они не получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом либо правом на него.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что оснований для квалификации действий Пикулевой Е.Н., Г. А.А., Б. И.П. и Кирилловой А.С., через ч.5 ст. 33 УК РФ не имеется.

Из объема предъявленного Черкасовой Т.А. обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Как указано выше, государственный обвинитель просил действия Черкасовой Т.А. при совершении преступления квалифицировать со ссылкой на ч.5 ст. 33, с чем суд согласился. Судом установлено, что преступление в отношении Потерпевший №5 совершено организованной группой, о создании которой Черкасова Т.А. не была осведомлена. По смыслу закона, если пособник непосредственно не участвовал в совершении преступления, при отсутствии других соучастников, действовавших группой лиц по предварительному сговору, о которых бы было известно пособнику, не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

В судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном размере в действиях <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимых: Кирилловой А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении каждого из подсудимых - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающие вину обстоятельства ни у кого из подсудимых не установлены.

При определении вида и размера наказания судом учитываются требования ч.1 ст. 67 УК РФ, а именно учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, Вагнер С.В. являлся лидером организованной группы, по указанию которого определялись роли каждого из участников как организованной группы в целом, так и лиц, единожды привлеченных к участию в совершении преступления, что определяет его участие в совершении преступлений наиболее значимым. Полянский К.В. являлся активным участником организованной группы, выполняя свою роль непосредственного исполнителя преступлений, в том числе с оказанием помощи в совершении преступлений иным, привлеченным для совершения преступлений лицам.

<данные изъяты>

Оснований для применения к указанным подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, в отношении каждого из подсудимых: Вагнера С.В., Полянского К.В., Новикова М.С., Пикулевой Е.Н., Черкасовой Т.А., Кузьмина А.А., Б. И.П. и Кирилловой А.С. установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, преступления по эпизодам мошенничества, совершенного в отношении потерпевшего <данные изъяты> подсудимыми Вагнером С.В., Кузьминым А.А., Б. И.П. и Кириловой А.С., а подсудимым Вагнером также и по преступлению в отношении имущества муниципального образования <адрес> не было доведено до конца, в связи с чем, наказание подсудимым по указанным преступлениям необходимо назначить с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимой Г. А.А., впервые совершившей преступление, суд учитывает обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, связанные с целями и мотивами преступления (опасалась остаться без собственного жилья), ее поведение по время и после совершения преступления, ее активное сотрудничество с правоохранительными органами при расследовании, ее состояние здоровья, желание возместить ущерб, суд расценивает совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления и личность виновной. В связи с изложенным, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить Г. А.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно наказание в исправительных работ, так как суд считает, что именно данный вид наказания послужит целях исправления Г. А.А. и восстановлению социальной справедливости.

Суд не установлено оснований в отношении кого-либо из подсудимых для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновных и обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным.

Учитывая личность подсудимых Новикова М.С., Пикулевой Е.Н., Черкасовой Т.А., Б. И.П., Кирилловой А.С., которые характеризуются удовлетворительно, занимаются общественно-полезным трудом, впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Подсудимыми Вагнером С.В. и Полянским К.В. совершены ряд преступлений, которые относятся к категории тяжких, в связи с чем, при назначении наказания суд считает необходимым руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, применив частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Кроме того, судом установлено, что Вагнер С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Новокузнецка <адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, Кузьмин А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г<адрес> <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (27 эпизодов), к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, а Г. А.А. осуждена приговором ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. <адрес> по ч.1 ст. 173.2 УК к обязательным работам на срок 180 часов.

Учитывая, что преступления, совершение которых установлено судом по настоящему уголовному делу, совершены Вагнером С.В., Кузьминым А.А. и Г. А.А. до постановления вышеуказанных приговоров, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая личность подсудимых Вагнера С.В., Кузьмина А.А., Полянского К.В., а также тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде условного осуждения. Для их исправления требуется применение специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Не находит суд оснований и для применения правил ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой Г. А.А, считая, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья Вагнера С.В., Кузьмина А.А., Полянского К.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, а Г. А.А. в виде исправительных работ, суду не представлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб по каждому из вышеуказанных преступлений причинен в результате умышленных действий <данные изъяты>, которые заявленные исковые требования не оспаривали.

<данные изъяты>

По смыслу закона, если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

<данные изъяты>

С учетом принятого в отношении имущества Вагнера С.В. решения о снятии ареста в порядке гражданского судопроизводства, оснований для рассмотрения данного вопроса в настоящем уголовном деле не имеется.

<данные изъяты>

В отношении Кузьмина А.А. и Полянского К.В. меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Вагнеру С.В., Кузьмину А.А. и Полянскому К.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как ими совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вагнера С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

2) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

3) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

4) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

5) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей <данные изъяты>. по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

6) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей <данные изъяты>. по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

7) по преступлению, совершенному в отношении имущества Муниципального образования города <адрес> <адрес>) по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

8) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

9) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты>. по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

10) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

11) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты>. по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

12) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей <данные изъяты>. по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

13) по преступлению, совершенному в отношении имущества Муниципального образования города <адрес> (квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> по ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

14) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вагнеру С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания Вагнера С.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, которые исчислять в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок весь срок наказания? отбытого в порядке исполнения приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать Полянского К. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

2) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

3) по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

4) по преступлению, совершенному в отношении имущества Муниципального образования города <адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полянскому К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания Полянского К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Кузьмина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего <данные изъяты> и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузьмину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания Кузьмина А.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, которые исчислять в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок время содержания Кузьмина А.А. под стражей по приговору Центрального районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в силу),

который исчислять в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок наказание? отбытое Кузьминым А.А. в порядке исполнения приговора Центрального районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Гилеву А. АлексА.ну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего <данные изъяты> и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в отбытый срок время содержания Г. А.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), который исчислять из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Зачесть в отбытый срок наказание? отбытое Г. А.А. в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 180 часов обязательных работ, что, исходя из требований ч.2 ст.72 УК РФ, соответствует 2 (двум) месяцам 8 (дням) исправительных работ.

Признать Новикова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.