Решение по делу № 2а-250/2021 от 27.01.2021

Дело № 2а-250/2021

                     Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                             19 февраля 2021 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя административного истца – Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Кравцовой Н.И., действующей на основании доверенности

При секретаре Колясниковой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора

                   У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» (далее также – Администрация поселения) обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от его уплаты указав в обоснование заявленных требований, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края на Администрацию поселения возложена обязанность в срок до 01.09.2018 года произвести ремонт автомобильных дорог в поселении. В отношении Администрации поселения возбуждено исполнительное производство № в рамках которого 18.12.2020 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Администрации поселения исполнительского сбора, которое должник считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Администрация поселения обязана действовать в рамках утвержденного Советом депутатов поселения бюджета на очередной год. Проведение дорожно-ремонтных работ требует значительных денежных средств, несмотря на обращения об оказании финансового содействия к Губернатору Хабаровского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, Главе Советско-Гаванского муниципального района, денежные средства не представлены, Администрация поселения ежегодно участвует в отборе муниципальных образований на получение субсидий, третий год в выделении софинансирования отказано. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию с должника не подлежит. На основании изложенного представитель должника Кравцова Н.И. просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2020 года недействительным и освободить Администрацию поселения от его уплаты.

В качестве административного ответчика должником привлечен ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Судом в соответствии с частью 5 статьи 41 и статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и судебный пристав-исполнитель Бродская О.А., в качестве заинтересованного лица Советско-Гаванский городской прокурор.

До судебного заседания от административных ответчиков и заинтересованного лица возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало, в судебное заседание указанные лица не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

    Учитывая изложенное, а также мнение представителя административного истца, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель административного истца Кравцова Н.И. в судебном заседании административный иск поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства дополнительно пояснив, что срок на обращение в суд по оспариванию постановления действительно пропущен, однако ко второму требованию об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит применению 3-х месячный срок.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные требования, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.11.2017 года на Администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» возложена обязанность в срок до 01.09.2018 года выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения: привести в соответствие с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ 50597 93 покрытие проезжей части автомобильной дороги и восстановить горизонтальную разметку 1.1. и 1.2 в <адрес>: на участке с км. 0+500 м. по 1+000 м., с км. 0+000 м. по 0+500 м., с км. 0+000м. по 0+500 м., с км. 0+065 м. по 1+500 м. <адрес> на кладбище, на участке дороги по <адрес>, на участке дороги на пересечении улиц Киевская и Колесниченко, решение суда вступило в законную силу 10.01.2018 года, 12.01.2018 года Советско-Гаванскому городскому прокурору выдан исполнительный лист.

06.11.2018 года в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении Администрации поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, что следует из материалов исполнительного производства и самим должником не отрицается.

В течение 2019 года какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству не проводились.

07.04.2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского собора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.05.2020 года.

15.05.2020 года должник направил судебному приставу информацию о необходимости проведения конкурсных процедур, определении подрядной организации и выполнении самих работ с целью исполнения требований исполнительного документа, на что потребуется не менее двух месяцев, в связи с чем просил отложить производство исполнительских действий на 10 дней.

21.11.2020 года судебным приставом должнику направлено требование о предоставлении в трехдневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда, которое получено должником 27.11.2020 года.

В установленный срок должник документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу не представил.

18.12.2020 года судебным приставом Бродской О.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, 19.12.2020 года постановление об установлении нового срока исполнения до 11.01.2021 года.

Ни в срок до 11.01.2021 года, ни на момент рассмотрения настоящего дела решение суда должником не исполнено.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств, необходимых для производства работ, указанных в исполнительном документе, должник обратился в суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным (как указано в заявлении) и об освобождении от его уплаты.

Оснований для удовлетворения исковых требований Администрации поселения суд не усматривает в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации и иным лицам право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.6 ст.112 Закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое должником постановление вынесено судебным приставом 18.12.2020 года и получено должником 24.12.2020 года, срок для подачи заявления об оспаривании постановления истек 11.01.2021 года, в суд с данным заявлением должник обратился 25.01.2021 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока должником не представлено, названные в судебном заседании представителем административного истца причины пропуска срока (её болезнь, нахождение второго юриста в отпуске, отсутствие у должника иных лиц, имеющих высшее юридическое образование) уважительными признаны быть не могут, о восстановлении пропущенного срока должник не ходатайствовал.

Пропуск срока на основании ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Также поданный иск не подлежит удовлетворению по существу, включая требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.1, 8, 11 и 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае срок для добровольного исполнения решения суда истек в ноябре 2018 года, о возбуждении в отношении него исполнительного производства должник уведомлен.

В установленный судебным приставом срок, должник решение суда не исполнил, что следует из материалов исполнительного производства и самим должником не оспаривается.

В силу ст.105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

20.04.2020 года должнику установлен новый срок для исполнения до 07.05.2020 года, однако в этот срок требования исполнительного документа должником также не исполнены.

23.11.2020 года должнику направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, которые должник должен был предоставить судебному приставу не позднее 03.12.2020 года, однако таких документов должником не представлено, в связи с чем 18.12.2020 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании частей 6 и 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

     Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года), в соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В данном случае о возбуждении в отношении него исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом, в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств принятия мер к исполнению требований исполнительного документа и наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, должником не представлено, напротив, как следует из материалов дела, с момента вступления решения суда в законную силу должником какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда не принимались.

Представленные должником запросы в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края, Губернатору Хабаровского края, Главе Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края не подтверждают факты обращения должника за оказанием содействия в финансировании проведения работ на дорогах, указанных в решении суда.

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018 года и не исполняется должником на протяжении 3-х лет, в том числе на протяжении более 2-х лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Приведенные должником доводы не являются основаниями для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или для признания оспариваемого постановления незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено в пределах компетенции судебного пристава, в рамках возбужденного исполнительского производства с соблюдением сроков и требований Закона об исполнительском производстве (в данном случае постановление вынесено самим старшим судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177, 179, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

                    Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2021 года.

    Судья                подпись            К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв