Решение от 27.01.2016 по делу № 33а-73/2016 от 14.12.2015

Дело №а-73 судья ФИО6 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО19,

судей Акатьевой Т.Я., Улыбиной С.А.

при секретаре судебного заседания ФИО9

по докладу судьи ФИО19,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Собрания депутатов ФИО5 <адрес> и апелляционному представлению прокурора ФИО5 <адрес> на решение ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО10 к Собранию депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удалении в отставку ФИО3 <адрес> ФИО10 – удовлетворить.

Признать решение Собрания депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «Об удалении ФИО3 <адрес> ФИО10 в отставку» - незаконным.

Обязать Собрание депутатов ФИО5 <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО10 путём отмены решения Собрания депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «Об удалении ФИО3 <адрес> ФИО10 в отставку» и восстановления ФИО10 в должности ФИО3 <адрес> в течение пяти дней со дня вступление настоящего решения в законную силу, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступление в законную силу настоящего решения в Максатихинский районный суд <адрес>, административному истцу ФИО10

Администрации ФИО5 <адрес> по восстановлении ФИО10 в должности ФИО3 <адрес> произвести перерасчёт заработной платы за время вынужденного прогула».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Собрания депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «Об удалении ФИО3 <адрес> ФИО10 в отставку» и возложении обязанности на Собрание депутатов ФИО5 <адрес> устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов района приняло решение об удалении его в отставку на основании статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» в связи с тем, что он в течение трёх и более месяцев не исполнял обязанности по решению вопросов местного значения. Однако в оспариваемом решении не указано, в чём конкретно выразилось неисполнение им обязанностей ФИО4 <адрес>, какие полномочия, предусмотренные федеральным законом, им не осуществлялись. В результате незаконного удаления в отставку он лишён возможности исполнять свои обязанности, предусмотренные статьёй 30 Устава, нарушается его конституционное право на труд.

В судебном заседании ФИО10 и его представитель ФИО11 требования поддержали, дополнительно пояснив, что обстоятельства, послужившие основаниями выдвижения инициативы группой депутатов его удаления в отставку, надуманы.

Представители Собрания депутатов ФИО5 <адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО14 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом к участию в деле привлечён прокурор ФИО5 <адрес>, а также в качестве соответчика привлечена администрация ФИО5 <адрес>, представитель которой в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Собрания депутатов ФИО5 <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда и указывается, что принятие решения об удалении ФИО4 муниципального образования в отставку является исключительным полномочием представительного органа. При удалении ФИО4 в отставку необходимо выполнить ряд обязательных требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ. Все требования закона выполнены при удалении ФИО3 <адрес> ФИО10 в отставку.

Группой депутатов была выдвинута инициатива об удалении в отставку ФИО10, которая оформлена в виде письменного обращения с приложением проекта решения, которые направлены <адрес>. ФИО10 уведомлён о дате и месте проведения соответствующего заседания Собрания депутатов, ознакомлен с обращением депутатов. ФИО10 была предоставлена возможность дать свои объяснения. Данное решение вступило в силу со дня принятия, что указано в самом решении. Основания для удаления ФИО10 в отставку имелись, т.к. он в течение трёх и более месяцев не исполнял возложенные на него законом и Уставом обязанности. Так, после вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №-ЗО, согласно которому Уставы муниципальных образований в течение трёх месяцев должны быть приведены в соответствие с законом, ФИО3 <адрес> ФИО10 не обеспечил и не организовал созыв и проведение заседания Собрания депутатов района вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая процедуру внесения изменений в устав, которая продолжается до двух с половиной месяцев, приведение <адрес> в соответствие с законом заведомо не укладывалось в установленные сроки. ФИО10 также не обеспечено изготовление, подписание и обнародование принятого ДД.ММ.ГГГГ решения Собрания депутатов.

Решением Собрания депутатов района от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия ФИО4 администрации района ФИО18, ФИО4 района поручено расторгнуть с ФИО18 контракт. Однако ФИО10 издал ФИО1 о расторжении контракта только ДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО1 района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 администрации восстановлен в должности в нарушение решения Собрания депутатов. Такие действия ФИО4 района свидетельствует об отсутствии у него намерения исполнять вступившее в силу решение представительного органа и неисполнение решения в течение срока, превышающего три месяца.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, поскольку выводы суда, изложенные в решение не соответствуют обстоятельствам дела. При решении вопроса об удалении ФИО4 района в отставку представительным органом процедура была соблюдена, основания для удаления в отставку имелись.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления представителей Собрания депутатов ФИО5 <адрес> ФИО12, ФИО14, ФИО15, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО16, поддержавшей представление прокурора ФИО5 <адрес>, ФИО10 и его представителя ФИО11, представителя администрации ФИО5 <адрес> ФИО18, возражавших против жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что решением Собрания депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 избран ФИО3 <адрес>.

Уставом МО <адрес> «<адрес>» предусмотрено, что ФИО4 <адрес> является должностным лицом местного самоуправления (ст. 23), наделён собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ в Собрание депутатов ФИО5 <адрес> поступило письменное обращение депутатов о выдвижении инициативы об удалении ФИО3 <адрес> ФИО10 в отставку в связи с неисполнением в течение трёх и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения.

Решением Собрания депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> ФИО10 удалён в отставку на основании статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». За принятие данного решения проголосовало 12 депутатов, 3 – против (при численности Собрания депутатов согласно статье 24 Устава 17 депутатов).

В соответствии с указанной нормой закона представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить ФИО4 муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основанием для удаления ФИО4 муниципального образования в отставку являются, в том числе неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;

Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении ФИО4 муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении ФИО4 муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы ФИО4 муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении ФИО4 муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении ФИО4 муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что неисполнение ФИО4 муниципального образования в течение столь длительного срока своих обязанностей (кроме случаев, когда это вызвано уважительными причинами - болезнью, действиями (бездействием) иных лиц и органов, не находящихся в подчинении ФИО4 муниципального образования, действием непреодолимой силы и др.) с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении ФИО4 муниципального образования от их исполнения, существенно затрудняет либо делает невозможным реализацию полномочий иных органов местного самоуправления, органов государственной власти, осуществление гражданами прав, свобод и несение ими обязанностей в сфере местного самоуправления, т.е. нарушает нормативно установленный порядок осуществления функций местного самоуправления. Удаление ФИО4 муниципального образования в отставку в указанном случае выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность ФИО4 муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и ФИО4 муниципального образования в системе местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение Собрания депутатов ФИО5 <адрес> принято на основании обращения восьми депутатов Собрания депутатов о выдвижении инициативы об удалении ФИО3 <адрес> ФИО10 в отставку.

В качестве оснований для удаления ФИО4 <адрес> в отставку явились следующие обстоятельства: не организовано внесение в <адрес> изменений в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО; в нарушение требований законодательства не обнародованы в установленном Уставом ФИО5 <адрес> порядке решение от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок участия граждан в обсуждении проекта решения о внесении изменений в устав и учёта их предложений; публичные слушания по проекту решения о внесения изменений в Устав проведены с нарушением установленных сроков; игнорируя отмену Собранием депутатов решения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 обнародовал отменённое решение о внесении изменений в Устав (проект) ДД.ММ.ГГГГ; неисполнение решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий ФИО4 администрации района ФИО18; ФИО10 противопоставляет себя представительному органу, обостряются противоречия между ФИО4 <адрес> и Собранием депутатов, что подтверждается отменой ФИО10 ФИО1 об уменьшении ему размера денежного содержания; отказ от подписания контракта с назначенным по результатам конкурса на должность ФИО4 администрации района ФИО17; отказ в выдаче доверенности на имя ФИО12 для представления интересов Собрания депутатов района для обращения в судебные инстанции с заявлением об оспаривании действий ФИО4 <адрес> ФИО10

В обращении депутатов также указано, что действия (бездействие) ФИО3 <адрес> ФИО10 направлены на дестабилизацию и обострение сложной социально-экономической ситуации в районе, расцениваются как неисполнение им в течение трёх и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения.

О выдвижении данной инициативы ФИО10 был уведомлён. При проведении сессии Собрания депутатов ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об удалении его в отставку присутствовал, имел возможность высказать свои доводы по рассматриваемому вопросу.

Судебная коллегия полагает, что требования к процедуре удаления ФИО4 <адрес> в отставку, предусмотренные статьёй 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Собранием депутатов соблюдены.

Между тем, исходя из положений приведённых положений закона, основанием для удаления в отставку ФИО4 муниципального образования является как неисполнение им всех указанных полномочий, так и отдельных, но при этом необходимо учитывать значимость неисполненных обязанностей, длительность их неисполнения и последствия, наступившие в результате ненадлежащего исполнения ФИО4 муниципального образования отдельных своих обязанностей (полномочий).

Полномочия ФИО4 муниципального образования предусмотрены статьёй 36 Федерального закона № 131-ФЗ и статьёй 30 Устава МО <адрес> «<адрес>».

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О внесении изменений в <адрес> «Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов <адрес> и избрания ФИО4 муниципальных образований <адрес>» было установлено, что со дня вступления в силу закона уставы муниципальных образований <адрес> подлежат приведению в соответствие с настоящим законом в течение трёх месяцев.

В обращении депутатов, которое явилось основанием для принятия оспариваемого решения, указывалось, что ФИО4 <адрес>, являющийся одновременно председателем представительного органа и в силу данных полномочий организующий деятельность Собрания депутатов, не организовал внесение необходимых изменений в Устав ФИО5 <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, как видно из представленных в материалы дела доказательств, в течение трёхмесячного срока со дня вступления в действие <адрес> №-ЗО ФИО3 <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ издано постановление №-пг «О созыве 23 сессии Собрания депутатов ФИО5 <адрес>», на обсуждение поставлен, в том числе, вопрос о проекте решения Собрания депутатов ФИО5 <адрес> «О внесении изменений в Устав муниципального образования <адрес> «<адрес>», проведение сессии назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания Собрания депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проходившему под председательством ФИО10, последний довёл до сведения депутатов о проведении сессии ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ депутаты отказались проводить сессию ввиду того, что ФИО10 не выполняются решения Собрания депутатов района, в частности решение о расторжении контракта с ФИО4 администрации ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> ФИО10 вновь издаёт постановление №-пг о созыве 24 сессии Собрания депутатов района на ДД.ММ.ГГГГ, где также в числе вопросов, подлежащих рассмотрению Собранием депутатов, значится вопрос о внесении изменений в <адрес>.

Из протокола двадцать четвёртой сессии Собрания депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Собранием депутатов принято решение № об утверждении проекта решения Собрания депутатов «О внесении изменений в Устав муниципального образования <адрес> «<адрес>»; имеется проект изменений, которые вносятся в Устав.

В соответствии с п. 2.4.5 Регламента Собрания депутатов ФИО5 <адрес>, утверждённого решением Собрания депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, все принятые на сессии решения Собрания депутатов подписываются ФИО4 <адрес> и оформляются в соответствующем виде на бланке Собрания депутатов в течение недели со дня принятия. После чего они направляются для обнародования в порядке, определённом <адрес>.

Статьёй <адрес> предусмотрено, что нормативный правовой акт, принятый Собранием депутатов, направляется ФИО4 <адрес> для подписания и обнародования, в течение 10 дней.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра ФИО10 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в нарушение приведённого пункта Регламента ФИО10 решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не было оформлено и подписано ни на момент ухода в отпуск, ни на ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не передано для обнародования.

Между тем, приведённый единичный случай не может расцениваться как неисполнение ФИО10 в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в связи с обращением депутатов Собрания депутатов района ДД.ММ.ГГГГ в Бежецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> с заявлением по факту превышения полномочий ФИО4 <адрес> ФИО10 следователем в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации ФИО5 <адрес> в кабинете ФИО4 <адрес> была изъята печать, журнал «ФИО1 <адрес>» и оригиналы ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ депутатами проводится двадцать пятая сессия Собрания депутатов района, на которой принято решение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принято новое решение № «О проекте решения Собрания депутатов ФИО5 <адрес> «О внесении изменений в Устав муниципального образования <адрес> «<адрес>».

Данное решение опубликовано в приложении к газете «Вести Максатихи» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола двадцать пятой сессии Собрания депутатов района усматривается, что ФИО10 присутствовал на заседании Собрания депутатов, но исходя из того, что он находится в отпуске, депутаты поручили провести сессию ФИО2 <адрес> ФИО12

В соответствии со статьями 31, 23 Устава ФИО5 <адрес> в случае временного отсутствия ФИО4 <адрес> (отпуска) его полномочия исполняет ФИО2 <адрес>. ФИО2 <адрес> относится к должностным лицам местного самоуправления района.

Принятые ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов района решения были подписаны ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 написано ФИО1 № об отзыве его из отпуска.

Однако депутатами данное ФИО1 не принято, депутаты считали ФИО10 находящимся в отпуске, о чём свидетельствует обращение ФИО2 <адрес> ФИО12 к ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прервать отпуск (т. 1 л.д. 123), решение Собрания депутатов района от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ФИО3 <адрес> ФИО10 из очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Бежецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 изъятые печать и документы переданы ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному лицу - исполняющему обязанности ФИО3 <адрес> ФИО12

По акту-приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Собрания депутатов № печать и журнал ФИО1 переданы ФИО12 ФИО10

Анализируя приведённые выше обстоятельства дела, положения <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что вменение депутатами в вину ФИО10 не обнародование в установленном Уставом ФИО5 <адрес> порядке решения от ДД.ММ.ГГГГ №, порядка участия граждан в обсуждении проекта решения о внесении изменений в устав и учёта их предложений, является необоснованным. Данных об обнародовании ФИО10 отменённого решения Собрания депутатов № материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась двадцать восьмая сессия Собрания депутатов района под председательством ФИО10 как ФИО4 <адрес>, где также обсуждались вопросы по поводу изменений в Устав, решений принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов ФИО5 <адрес> принято решение № об отмене решения №, утверждён проект решения Собрания депутатов «О внесении изменений в Устав муниципального образования <адрес> «<адрес>». Решение подписано ФИО10 По проекту изменений в <адрес> проведены публичные слушания, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанным председателем комиссии ФИО10

Собранием депутатов района ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО10 проведена тридцатая сессия Собрания депутатов района, где обсуждались различные вопросы по повестке дня сессии, связанные с решением задач местного самоуправления.

В обращении депутатов об удалении ФИО4 <адрес> в отставку указывается на отказ ФИО10 подписать контракт с ФИО4 администрации района ФИО17, назначенным по результатом конкурса.

Между тем, в тексте обращения содержатся сведения о том, что решение о назначении ФИО4 администрации района по итогам проведения конкурса принято Собранием депутатов ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается и имеющимся в деле протоколом сессии Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ), контракт подписан ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола двадцать девятой сессии Собрания депутатов района от ДД.ММ.ГГГГ, где обсуждался данный вопрос, не усматривается наличие личных требований со стороны ФИО10 для подписания контракта с ФИО17

При принятии решения об удалении ФИО4 <адрес> ФИО10 в отставку Собрание депутатов исходило из того, что ФИО10 не выполнил решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий ФИО4 администрации района ФИО18, которым ФИО10 было поручено расторгнуть контракт с ФИО18

Как видно из материалов дела, ФИО1 <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ра контракт расторгнут. Впоследствии ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра ФИО1 №-ра отменено, ФИО18 восстановлен в должности ФИО4 администрации района и отстранён от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску ФИО18 о восстановлении в должности.

Рассматривая указанное основание для удаления ФИО4 <адрес> ФИО10 в отставку, судебная коллегия принимает во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным с даты принятия решение Собрания депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с ФИО4 администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО18, а также ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О расторжении контракта с ФИО4 администрации ФИО5 <адрес> ФИО18, ФИО18 восстановлен в должности ФИО4 администрации района с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению коллегии, изложенные в обращении депутатов факты сводятся к оценке полноты и достаточности, а также законности действий ФИО3 <адрес> ФИО10 при осуществлении им своих полномочий в рамках компетенции, установленной Федеральными законами, законами субъекта, муниципальными правовыми актами и <адрес>, но не подтверждают неисполнение ФИО4 муниципального образования в течение трех и более месяцев своих обязанностей и не свидетельствуют о фактическом самоустранении ФИО4 муниципального образования от их исполнения. По сути отрицательная оценка деятельности ФИО4 муниципального образования, изложенная в обращении, в ее совокупности, так и по исполнению отдельных обязанностей, не может быть произвольно применена при решении вопроса об удалении в отставку по п. 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона 131-░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 2).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 32 (░░░░░ 1 ░ 2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ 3 (░░░░░ 3) ░ 130. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 37 (░░░░░ 1 ░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 178 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░